本院認(rèn)為，本案立案案由為民間借貸糾紛，民間借貸是指公民之間、公民與非金融機(jī)構(gòu)企業(yè)之間的借款行為。本案為原告張某與被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某就入伙、退伙等事項(xiàng)所達(dá)成的協(xié)議，故本案案由應(yīng)確定為合伙協(xié)議糾紛。債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。原告張某、被告閆某某、被告鞠占紅按照約定，各自提供資金、技術(shù)等，合伙承包工程中，原告張某、被告閆某某、被告鞠占紅形成合伙關(guān)系。經(jīng)其他合伙人同意后原告張某退伙，被告曹小某入伙。合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理。被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某為原告張某出具借條，名為借條，實(shí)為原告張某與被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某達(dá)成的退伙協(xié)議，約定被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某于2017年3月30日前償還原告張某120000.00元，該約定不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。因原告張某投入的120000.00元用于合伙經(jīng)營支出，原告張某退伙后，三被告同意退還原告張某合伙期間的投入款，該債務(wù)應(yīng)為合伙債務(wù)，合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，被告閆某某、被告曹小某主張給原告張某打條是為了做一個(gè)證明，不同意承擔(dān)還款責(zé)任的抗辯理由，不能成立。原告張某要求被告從2017年3月31日起至給付之日止按月利率2%給付利息，證據(jù)不足，因被告確為延期付款，應(yīng)按年利率6%支付資金占用期間利息為宜。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第三十條、第三十四條、第三十五條，《最高人民法關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第52條規(guī)定，判決如下： 一、由被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某退還原告張某120000.00元及利息（利息計(jì)算：自2017年3月31日起至本判決生效之日止、按年利率6%支付資金占用期間利息），此款由被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某于本判決生效后十日內(nèi)付清，被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某互負(fù)連帶責(zé)任；二、駁回原告張某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣2700.00元，減半收取人民幣1350.00元，由被告鞠占紅、被告曹小某、被告閆某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交與一審相同數(shù)額的上訴費(fèi)用，上訴于承德市中級人民法院。 審判員 石剛 書記員：楊艷 河北省灤平縣人民法院 民事判決書附頁 一、判決主文引用的相關(guān)的法律條款： 1、《中華人民共和國民法通則》 第三十條個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營、共同勞動。 第三十四條個(gè)人合伙的經(jīng)營活動，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。 合伙人可以推舉負(fù)責(zé)人。合伙負(fù)責(zé)人和其他人員的經(jīng)營活動，由全體合伙人承擔(dān)民事責(zé)任。 第三十五條合伙的債務(wù)，由合伙人按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。 《最高人民法關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》 52．合伙人退伙，書面協(xié)議有約定的，按書面協(xié)議處理；書面協(xié)議未約定的，原則上應(yīng)予準(zhǔn)許。但因其退伙給其他合伙人造成損失的，應(yīng)當(dāng)考慮退伙的原因、理由以及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)等情況，確定其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。 2、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 3、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。 二、當(dāng)事人如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀正本一份，副本六份，上訴于承德市中級人民法院。上訴當(dāng)事人應(yīng)在上訴期限屆滿前向承德市中級人民法院預(yù)交二審訴訟費(fèi)，二審訴訟費(fèi)與一審訴訟費(fèi)相同。如不能按期預(yù)交上訴費(fèi)，將按自動撤回上訴處理。 三、雙方當(dāng)事人均服判的，上訴期滿后，本判決即發(fā)生法律效力。若負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人不自動履行本判決，享有權(quán)利的當(dāng)事人可在本判決規(guī)定履行期限屆滿后法律規(guī)定的期限內(nèi)向本院申請執(zhí)行庭予以強(qiáng)制執(zhí)行，申請強(qiáng)制執(zhí)行的期限為二年。自本判決規(guī)定的自動履行期限屆滿之次日起計(jì)算。
Read More...本院認(rèn)為，本案被告向原告出具的欠條能夠證實(shí)雙方之間借款事實(shí)存在，而被告無正當(dāng)理由未出庭質(zhì)證，應(yīng)承擔(dān)對其不利的法律后果，因此本院認(rèn)定原、被告之間的民間借貸關(guān)系成立并生效，被告作為借款人應(yīng)當(dāng)按照約定及時(shí)返還借款。本院對于原告要求被告返還其38156.00元借款的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 由被告陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告程西西借款38156.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)750.00元，減半收取375.0元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。 審判員 關(guān)志新 書記員：劉曉亮
Read More...本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為對志邦公司461000.00元債權(quán)是歸原告案外人范某某享有還是被告范德國享有。從原告范某某與被告范德國簽訂的《合作協(xié)議》中，明確規(guī)定了各自出資范圍、盈余分配和權(quán)利義務(wù)等事項(xiàng)，應(yīng)認(rèn)定該《合作協(xié)議》為合伙協(xié)議。庭審中，被告謝某某無實(shí)質(zhì)性證據(jù)證明該協(xié)議系虛假協(xié)議，故原告范某某與被告范德國所簽訂的合伙協(xié)議應(yīng)認(rèn)定合法有效。本案中，被告范德國與被告謝某某的債權(quán)債務(wù)形成于范德國與范某某合伙之前，依合伙協(xié)議約定，被告范德國僅以沙場場地和設(shè)備投資入伙，在被告范德國按方量提取合伙利潤分紅后，范某某依法享有對合伙期間的債權(quán)的獨(dú)立處分權(quán)利。通觀本案庭審全過程所查明的事實(shí)，沒有任何證據(jù)證明以范某某名義對灤平志邦公司的債權(quán)屬于范德國，原告范某某就該筆款項(xiàng)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，依法應(yīng)與保護(hù)，故本院做出的（2016）冀0824執(zhí)1343號執(zhí)行裁定書及協(xié)助執(zhí)行通知書、2017年10月24日做出（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書，屬認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予以撤銷。被告謝某某認(rèn)為對志邦公司的461000.00元債權(quán)屬于范德國所有的主張，因其所舉證據(jù)不能證明對志邦公司的到期債權(quán)屬于范德國享有，故對被告謝某某的主張，本院依法不予支持。綜上所述，對原告范某某請求撤銷灤平縣人民法院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書；要求停止對屬于原告范某某所有的在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款的協(xié)助執(zhí)行，并解除扣留；要求依法確認(rèn)該461000.00元沙石料款歸原告范某某所有主張，依法予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款、第三款、第三百一十四條規(guī)定，判決如下： 一、灤平縣人民法院不得執(zhí)行原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元沙石料款。二、原告范某某名下在灤平志邦混凝土有限公司的461000.00元債權(quán)歸原告范某某所有。本院（2017）冀0824執(zhí)異15號執(zhí)行裁定書于本判決生效時(shí)自動失效。如不服本判決，可以在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對公司承擔(dān)責(zé)任。公司的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。灤平縣人民法院作出的已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2016）冀0824民初3500號民事調(diào)解書，確定的該筆民間借貸糾紛的債務(wù)人為北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。因此，北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司依法應(yīng)以其公司的全部財(cái)產(chǎn)對該筆債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。王如嵐系北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東出資490萬元，持股比例17.5%，其應(yīng)以出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)。2016年8月19日北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其持有的唐縣隆某水電有限公司的80萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王如嵐，不違反法律規(guī)定。王如嵐系原告唐縣隆某水電有限公司的自然人投資人，其作為股東持股100%。一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告ＸＸ順雖主張灤平縣人民法院作出的裁定書是正確的，但并未能提供證據(jù)證明王如嵐作為北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的股東其認(rèn)繳出資額490萬元未全額到位，亦未能提供證據(jù)證明股東王如嵐在北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司經(jīng)營期間存在抽逃注冊資金行為。當(dāng)事人對自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人所提供的證據(jù)不能或者不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的法律后果。北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將其在原告處持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給王如嵐是在2016年8月19日，而ＸＸ順起訴北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸糾紛一案立案時(shí)間為2016年11月2日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓在先。北京世博元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)以其公司財(cái)產(chǎn)承擔(dān)該筆債務(wù)，作為股東之一的王如嵐應(yīng)以其在該公司的出資額為限對外承擔(dān)公司債務(wù)。原告提供的證據(jù)能夠證明，原告及第三人均是獨(dú)立的企業(yè)法人，依法均享有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，獨(dú)立對外承擔(dān)公司債務(wù)。因此，原告對執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。灤平縣人民法院于2018年4月20日作出（2018）冀0824執(zhí)484號執(zhí)行裁定書裁定，查封（扣留）或凍結(jié)唐縣隆某水電有限公司價(jià)值6000000.00元財(cái)產(chǎn)或等額銀行存款應(yīng)予停止，不得對該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行。對案外人執(zhí)行異議之訴，人民法院判決不得對執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行的，執(zhí)行異議裁定失效。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條、第五條、第五十七條、第六十三條、第七十一條第一款，〈最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋〉第三百一十條、第三百一十一條、第三百一十二條、第三百一十四條之規(guī)定，判決如下： 一、停止本院對原告唐縣隆某水電有限公司價(jià)值6000000.00元財(cái)產(chǎn)或等額銀行存款的查封（扣留）或凍結(jié)，不得對該執(zhí)行標(biāo)的執(zhí)行。二、駁回原告唐縣隆某水電有限公司的其他訴訟請求。本案受理費(fèi)100.00元，由被告ＸＸ順承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。
Read More...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。原告馬某某請求確認(rèn)原、被告雙方之間簽訂的《房屋買賣合同》為有效合同向本院提起訴訟，本院依法駁回了原告的訴訟請求，承德市中級人民法院予以維持原判決，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力，現(xiàn)原告馬某某要求二被告返還房款300000.00元，應(yīng)當(dāng)提供足夠的證據(jù)予以證明其主張，其僅提交收條一張不足以證明二被告收到了上述房款，原告馬某某主張以現(xiàn)金形式交付房款，但交付現(xiàn)場未有其他人在場，且300000.00元用現(xiàn)金交付與常理不符，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，對原告馬某某要求二被告返還房款300000.00元的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。對原告馬某某要求二被告按房屋價(jià)款的50%支付違約金和按年息2分支付利息的訴訟請求，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告馬某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5800.00元，適用簡易程序，減半收取2900.00元，由原告馬某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于承德市中級人民法院。 審判員 姚金麗 書記員： 劉天新
Read More...
