本院認為，一、對民事賠償責任的認定。?？谑泄簿纸煌ň熘ш犠鞒龅牡缆方煌ㄊ鹿收J定書，認定原告鄧陽某、被告王某承擔事故同等責任，該認定書對本次交通事故的事實認定清楚，責任的認定準確、合法，本院予以采信。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款"機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；......"的規(guī)定，原告鄧陽某未取得機動車駕駛證駕駛經(jīng)檢驗燈光系統(tǒng)不合格的兩輪摩托車上路違反標線行駛，并在行駛中未按規(guī)定佩戴頭盔和載人超過核定的人數(shù)是造成本次事故的原因之一，即原告對其損害的發(fā)生也存在較大過錯，應減輕被告王某的賠償責任，故本院確定被告王某對原告超出交強險責任限額部分的損失承擔50%的民事賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條"同時投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責任保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。......"的規(guī)定,×××號牌小型轎車在被告太保湛江中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和30萬商業(yè)第三者責任險（含不計免賠），本案原告的損失應由被告太保湛江中心支公司在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險承保限額內(nèi)先于賠償。二、對原告主張的賠償項目及數(shù)額的認定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條的規(guī)定，本案的一審法庭辯論終結(jié)時間是2016年3月29日，故本案應適用"2015-2016年度海南省道路交通事故人身損害賠償?shù)臉藴?計算原告的人身損害賠償數(shù)額。依據(jù)雙方當事人提交的證據(jù)，本院經(jīng)審查后，認定原告的損失總計為184035.73元（詳見附表）。被告雖然對瓊?cè)A洲司鑒［2015］臨鑒字第383號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》中關(guān)于"三期"的鑒定意見提出異議，但未能提出足以反駁的證據(jù)，故對被告提出的異議，本院不予支持，對原告主張依據(jù)瓊?cè)A洲司鑒［2015］臨鑒字第383號《法醫(yī)臨床鑒定意見書》的意見計算其損失應予支持。原告于定殘之日僅年滿34周歲，雖然系農(nóng)村戶口，但發(fā)生事故前已居住于城鎮(zhèn)工作一年以上，且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故原告主張按照城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。原告提交的勞動合同書、原告工作單位營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、代碼證、法人代表身份證等證據(jù)僅能證明原告所從事的工作及工作單位，原告主張的工資收入較高，僅有單位出具的收入證明書、誤工證明、工資表，沒有銀行收入明細及納稅憑證佐證，不足以證明原告的收入狀況，故應參照海南省上一年度制造行業(yè)的工資標準計算原告的誤工損失。原告對其損害的發(fā)生存在較大過錯，其主張精神損害撫慰金10000元過高，本院酌情認定為4000元。原告訴訟請求中超出本院認定的數(shù)額的部分，缺乏事實依據(jù)，本院不予支持。由于本案原告與另案原告賈會的損失總和已超出交強險責任限額，被告太保湛江中心支公司已在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)向被告龐翠某理賠10000元作為原告鄧陽某的醫(yī)療費，故交強險余下限額110000元應按兩名受害人的損失比率進行分配。原告鄧陽某在交強險限額內(nèi)分配的賠償款為102415元118371元÷[118371元+8767元（賈會）]×110000元。超出交強險的部分為71620.73元（184035.73元-102415元－10000元），由被告太保湛江中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償35810元（71620.73元×50%），扣減被告龐翠某已墊付的20553.33元（28683.33元+1870元－10000元），被告太保湛江中心支公司還應在商業(yè)三者險限額內(nèi)向原告賠償15257元。合計被告太保湛江中心支公司應向原告賠償人民幣117672元。原告的損失未超出保險限額，故其他被告無需再向原告予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下： 一、限被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償給原告鄧陽某人民幣117672元；二、駁回原告鄧陽某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費1442元，由原告鄧陽某負擔人民幣354元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司湛江中心支公司負擔1088元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?。 審判長 吳清人民陪審員 肖世俊人民陪審員 何少鋒 書記員： 黃詩夢
Read More...本院認為，本案是提供勞務者受害責任糾紛。原告受被告八建公司員工姚某某雇傭進入被告八建公司工作。被告姚某某系被告八建公司職員，被告姚某某雇傭原告工作的行為，系職務行為，產(chǎn)生的后果，由被告八建公司承擔。被告姚某某不具備被告主體資格,不對原告受傷損失承擔責任。原告在提供勞務過程中受傷,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條：”雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。.....”的規(guī)定,被告八建公司應對原告向某某因從事雇傭工作受傷承擔賠償責任。關(guān)于賠償范圍及數(shù)額問題。此次事故造成原告的損失，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條的規(guī)定，賠償義務人應賠償原告醫(yī)療費、誤工費、住院伙食費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等損失。（一）醫(yī)療費。原告因事故受傷治療支出費用已由被告支付。原告不訴求，本院不處理。（二）住院伙食補助費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：”住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定”。原告因傷住院18天，提出住院伙食補助費18天×100元/天=1800元，未超過當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助100元/天標準，本院予以支持。（三）營養(yǎng)費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條規(guī)定：”營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定”。原告受傷住院需要增加營養(yǎng)，經(jīng)司法鑒定營養(yǎng)期為90日。原告主張營養(yǎng)費補助每天60元，60元×90天=5400元。本院認為過高,酌情認定每天營養(yǎng)費40元,40元×90天=3600元。（四）護理費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定:”護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定”。原告受傷嚴重，確需護理，經(jīng)司法鑒定護理期為60日，護理人員1人。原告請求護理費補助150元/天，但未提供證據(jù)證明護理費用實際支付情況。參照海南省公安廳交通警察總隊《2016-2017年年度海南省交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的規(guī)定，依據(jù)海南省居民服務、修理和其他服務業(yè)上一年度職工的平均工資29537元/年計算：29537元/年÷360天×60天=4922.83元。原告請求護理費共計19500元，本院予以支持4922.83元。（五）誤工費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：”誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定”。原告經(jīng)司法鑒定休息期為120日。原告提出的誤工費按照原告與被告的約定，原告的日工資為300元，即月工資為9000元／月，誤工期從2016年4月9日事故發(fā)生之日起計算至定殘之日止為206天。原告主張其誤工費為：9000元／月÷30天×206天=61800元。但原告不能提供證據(jù)證明其工資收入,對此主張本院不予認定。原告受傷時從事建筑行業(yè)。原告受傷經(jīng)司法鑒定休息期為120日。參照海南省公安廳交通警察總隊《2016-2017年年度海南省交通事故人身損害賠償項目和計算標準》的規(guī)定，依據(jù)海南省建筑業(yè)上一年度職工的平均工資43168元/年計算：43168÷360天×120天=14389.33元。原告請求誤工費61800元，本院予以支持14389.33元。（六）交通費。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定：”交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合”。原告受傷在縣外住院治療必然產(chǎn)生陪護人員往返交通費用，原告未提供交通票據(jù)，但實際產(chǎn)生費用，原告提出交通費1000元,本院予以支持。（七）精神損害撫慰金。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十二條規(guī)定：”侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償?！痹嬉虮敬谓煌ㄊ鹿试斐墒墏麣?，給原告在精神上造成嚴重損害，故對于其訴請的精神損害撫慰金于法有據(jù)，但原告主張10000元精神損害撫慰金為高，本院酌情支持3000元。（八）后續(xù)治療費問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定：”醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！痹娼?jīng)海南華洲司法醫(yī)鑒定中心作出的鑒定意見為：鑒定人向某某”摔傷”所致的原發(fā)傷及后遺癥為：左鎖骨粉碎性骨折致左上肢功能障礙。后續(xù)需擇期行”內(nèi)固定物取出術(shù)”，并行相關(guān)檢查及功能康復治療等。其后續(xù)治療費用評估為：壹萬元人民幣左右。原告主張后續(xù)治療費10000元，被告對此未提出異議，本院予以支持。（九）殘疾賠償金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：”殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算?！痹娼?jīng)海南華洲司法鑒定中心作出的鑒定意見，原告被評定為十級傷殘。原告遭受人身損害時年齡為52周歲，按20年計算殘疾賠償金；原告系農(nóng)業(yè)家庭戶口居民，按海南省農(nóng)村居民人均純收入標準10858元/年計算原告的殘疾賠償金，計為10858元/年×20年×10%=21716元。原告提出殘疾賠償金52712元，本院予以支持21716元。以上本院認定賠償數(shù)額為住院伙食補助費1800元、營養(yǎng)費3600元、護理費4922.83元、誤工費14389.33元、交通費1000元、后續(xù)治療費用10000元、殘疾賠償金21716元，精神損害撫慰金3000元，共計60428.16元。原告主張超出該數(shù)額的部分，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第七條、第十六條、第二十二條.《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下： 一、限被告廣東省八建集團有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告向某某60428.16元。二、駁回原告向某某的其他訴訟請求。如未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3334.24元，由原告向某某負擔1951.04元，被告廣東省八建集團有限公司負擔1383.20元。鑒定費2900元（已由原告向某某預繳），由被告廣東省八建集團有限公司負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第一中級人民法院。 審判長 游子紅人民陪審員 許聲文人民陪審員 鄭仁法 書記員： 周士翔
Read More...
