本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，武某某與胡某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故致武某某傷殘，經(jīng)交警部門事故認(rèn)定，武某某與胡某某負(fù)事故同等責(zé)任，故胡某某應(yīng)對武某某的損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。武某某雖系農(nóng)村戶口，但在城鎮(zhèn)務(wù)工已一年以上，故其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。武某某要求的精神撫慰金、住院伙食補助費、護(hù)理費、續(xù)醫(yī)費、護(hù)理依賴費用符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。由于武某某未提供工資表證明其收入狀況，故誤工費標(biāo)準(zhǔn)參照武某某所從事的行業(yè)即建筑業(yè)41357元/年計算，誤工時間應(yīng)為44天。鑒定費系為查清保險標(biāo)的必然產(chǎn)生的費用，應(yīng)由保險人承擔(dān)。為此，本案的損失有:1、殘疾賠償金57229.25元[殘疾賠償金52410元（26205元/年×20年×10%）+被扶養(yǎng)人武某某生活費（19277元/年×5年×10%÷2）]；2、精神撫慰金3000元；3、誤工費4985.5元（44天×41357元/年÷365天/年）；4、護(hù)理費2480元（31天×80元／天）；5、住院伙食補助費930元（31天×30元／天）；6、后續(xù)醫(yī)療費2800元；7、鑒定費1900元；8、護(hù)理依賴費用712元[（120天-31天）×80元/天×10%]；8、醫(yī)療費6681.81元（醫(yī)藥費7381.81元-自費藥700元）；8、交通費300元，合計81018.56元。按責(zé)任比例分?jǐn)偤?，武某某?yīng)得到80812.66元的賠償，由于胡某某墊付費用3834元（現(xiàn)金5000元-自費藥700元-案件受理費466元），故原告實際應(yīng)得到76978.66元的賠償。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下： 一、由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司于在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償武某某80606.75元（總損失81018.56元-住院伙食補助費930元-后續(xù)醫(yī)療費2800元-醫(yī)療費6681.81元+交強險醫(yī)療費10000元），由于胡某某墊付費用3834元，故陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司直接向武某某賠償76772.75元，向胡某某賠償3834元。二、由胡某某賠償武某某205.91元[（總損失81018.56元-交強險賠償額80606.75元）×50%]，此款由陽某財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心支公司在三者險限額內(nèi)賠償。三、以上一、二項限于本判決生效之日起十日期內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費932元，由武某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。 審判員 汪 權(quán) 書記員：唐朝英
Read More...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。本案中的鑒定程序于法不悖，且該鑒定由具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定所具體實施，實施鑒定的鑒定人員均亦具有司法鑒定資質(zhì)，對構(gòu)成傷殘的條件及三期的確定，鑒定機構(gòu)均有其相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)和要求，可以作為本案裁判的依據(jù)。原告因交通事故造成人身、財產(chǎn)損失，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。依據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合本案證據(jù)，本院核定原告的損失如下：1醫(yī)藥費核定為6603.29元；2、營養(yǎng)費600元、伙食補助費180元；3、誤工費，原告雖已超過法定退休年齡，但原告提供證據(jù)可證明其在啟東市匯龍鎮(zhèn)城河農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營蔬菜等生意的事實，本院經(jīng)核定為19650元(150×131元/天)；4、護(hù)理費核定為6239.8元(10天×2+50天)×89.14元/天；5、殘疾賠償金為80304元(40152×20年×10%）；7、精神撫慰金，本院酌情支持3000元；8、交通費，本院酌情支持300元；9、車輛損失800元。上述損失合計117677.09元，由保險公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條之規(guī)定，判決如下： 被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司啟東支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠償原告沈某某因交通事故造成各項經(jīng)濟(jì)損失合計人民幣117677.09元[保險公司直接匯入原告沈某某中國郵政郵政儲蓄銀行帳戶62×××98]；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費依法減半收取499元，鑒定費1560元，合計2059元（原告已預(yù)交），由原告負(fù)擔(dān)1000元，被告保險公司負(fù)擔(dān)1059元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費998元（戶名：江蘇省南通市中級人民法院，開戶行：中國銀行南通市濠南路支行，賬號：46×××65）。 審判員 曹愛華 書記員： 徐賽龍
Read More...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因交通事故人身受到侵害，依法有權(quán)主張賠償。本案中，按照交警部門的認(rèn)定，原告潘德興與被告周某某承擔(dān)該起事故的同等責(zé)任，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在交強險限額內(nèi)進(jìn)行賠償；超出交強險限額部分，因原告潘德興駕駛的是非機動車輛，故由被告周某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；周某某應(yīng)賠償?shù)牟糠钟杀ｋU公司按照雙方之間的第三者責(zé)任保險合同進(jìn)行賠償。1、醫(yī)療費：本院核定為29348.98元；因被告周某某與被告保險公司間的第三者責(zé)任保險合同約定保險公司應(yīng)按照國家基本醫(yī)療保險的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費的賠償金額，故原告的醫(yī)保外用藥可按10%的比例予以確認(rèn)即2934.90元；2、住院伙食補助費：按50元(天計算，共14天，合計700元；3、營養(yǎng)費：按12元(天計算，共60天，合計720元；4、護(hù)理費：按60元(天計算，共60天，合計3600元；5、傷殘賠償金：原告之傷經(jīng)鑒定構(gòu)成一個十級傷殘，故按照2015年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元(年的標(biāo)準(zhǔn)計算為55759.5元；6、精神撫慰金：本院認(rèn)定為5000元；7、誤工費：原告提供了村委會證明、土地承包合同、土地證證明其長期從事桃園種植，故本院依照農(nóng)業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)酌定原告誤工費為10800元；8、交通費：本院酌定為200元。綜上，核定原告的損失為106128.48元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠償85359.5元，在商業(yè)險限額內(nèi)賠償10700.4元；被告周某某賠償原告1760.94元，扣除原告已收到的被告墊付款10442.8元，原告應(yīng)返還被告周某某8681.86元，該款可從保險公司應(yīng)給付的款項中直接向其支付。本案經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、第二十三條之規(guī)定，判決如下： 一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償原告潘德興醫(yī)療費、營養(yǎng)費、伙食補助費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費等共計人民幣96059.9元。二、被告周某某賠償原告潘德興醫(yī)療費人民幣1760.94元。（已履行）。三、因被告周某某在事故發(fā)生后已墊付人民幣10442.8元，故上述款項折抵后，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告潘德興87378.04元，支付被告周某某8681.86元。四、駁回原告潘德興的其余訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費486元（已減半收?。b定費4500元，合計4986元，由原告潘德興負(fù)擔(dān)1800元，被告周某某負(fù)擔(dān)2700元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長興支公司負(fù)擔(dān)486元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省常州市中級人民法院，同時根據(jù)《訴訟費用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費（收款人：江蘇省常州市中級人民法院，開戶行：江蘇銀行常州分行營業(yè)部，賬號：80×××63）。 代理審判員 王 晶 書記員：朱曉余 第1頁共4頁
Read More...本院認(rèn)為，原告鄧某某自愿放棄對鄧定金的訴求，故應(yīng)由鄧定金賠償部分由原告鄧某某自負(fù)。由于此次事故造成鄧定金、原告鄧某某受傷，庭審中當(dāng)事人一致同意被告陽光財保遂寧支公司在保險限額內(nèi)應(yīng)賠償?shù)馁M用優(yōu)先賠付原告鄧某某的損失，剩余部分再賠付鄧定金的損失，本院予以確認(rèn)。被告劉某系被告遂寧富臨公司雇請的駕駛員，依法應(yīng)由被告遂寧富臨公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告遂寧富臨公司為川Ｊ×××××號客車在被告陽光財保遂寧支公司處投保了交強險和第三者商業(yè)險，應(yīng)由被告陽光財保遂寧支公司在保險限額內(nèi)先行賠付，剩余不足部分再由被告遂寧富臨公司賠付。到庭當(dāng)事人均對交通事故發(fā)生的事實和傷殘等級無異議，本院予以確認(rèn)。被告未舉出充足證據(jù)證明搭乘人搭乘無證駕駛的機動車應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，故被告陽光財保遂寧支公司對此的辯解本院不予支持。原告鄧某某舉證的臨時居住證、務(wù)工和居住證明、戶籍地證明、土地流轉(zhuǎn)證明能夠證明其收入和消費均來源于城鎮(zhèn)，其相關(guān)費用應(yīng)該按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計付。原告鄧某某從2016年2月到2017年4月在浙江省湖州市帝莎家具有限公司從事家具生產(chǎn)、加工工作，屬于制造業(yè)，故誤工費按2016年度四川省制造業(yè)平均工作計付為宜。住院期間的護(hù)理費以92元/天為宜，出院后50元/天為宜。被告未舉出相駁證據(jù)證明鄧定金居住在農(nóng)村，收入來源于農(nóng)村的證據(jù)，故鄧定金的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計付。張光輝一直與原告鄧某某生活在原告鄧某某打工地，故也應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計付被撫養(yǎng)人生活費。交通費以300元為宜。為此，原告鄧某某的損失認(rèn)定為：醫(yī)療費6,856.56元、住院伙食補助費240元（12天×20元/天）、營養(yǎng)費240元（12天×20元/天）、誤工費16,718元[（12天+120天）×46,228元/年÷365天]、護(hù)理費7,104元(12天×92元/天+120天×50元/天）、殘疾賠償金56,670元（28,335元/年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人生活費25,756元(次子張光輝：20,660元/年×10年×10%÷2人=10,330元；父親鄧定金：20,660元/年×15年×10%÷3人=10,330元；母親凌在英：10,192元/年×15年×10%÷3人=5,096元)、精神損害撫慰金2,000元、交通費300元、鑒定費1,000元，合計：116,884.56元。由被告陽光財保遂寧支公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付原告鄧某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費等費用7,336.56元，在交強險的死亡傷殘費用賠償限額內(nèi)賠付原告鄧某某誤工費、護(hù)理費、殘疾賠償金（包括被撫養(yǎng)人生活費）、精神損害撫慰金、交通費等費用共計108,548元。鑒定費1,000元，由被告遂寧富臨公司負(fù)擔(dān)700元。由于被告遂寧富臨公司墊付醫(yī)療費6,684.16元，品迭后，由被告陽光財保遂寧支公司向被告遂寧富臨運業(yè)公司支付5,984.16元，向原告鄧某某賠付109,900.40元。 綜上所述，由被告陽光財保遂寧支公司在本判決生效之日起3日內(nèi)向原告鄧某某賠付109,900.40元，支付被告遂寧富臨運業(yè)公司5,984.16元。為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下： 一、原告鄧某某的損失為：醫(yī)療費6,856.56元、住院伙食補助費240元、營養(yǎng)費240元、誤工費16,718元、護(hù)理費7,104元、殘疾賠償金82,426元、精神損害撫慰金2,000元、交通費300元、鑒定費1,000元，合計：116,884.56元；二、由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遂寧中心支公司在本判決生效之日起三日內(nèi)賠付原告鄧某某賠付109,900.40元，支付被告遂寧富臨運業(yè)公司5,984.16元；三、駁回原告鄧某某其他訴訟請求。本案受理費1,225元，由被告遂寧富臨運業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)857.50元,原告鄧某某負(fù)擔(dān)367.50元。被告遂寧富臨運業(yè)有限公司應(yīng)負(fù)擔(dān)的受理費已由原告鄧某某代為繳納，故由被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司遂寧中心支公司在支付賠償款時支付給原告鄧某某110,757.90元，支付被告遂寧富臨運業(yè)有限公司5,126.66元。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于四川省綿陽市中級人民法院。 審判員 陳先金 書記員： 彭英
Read More...本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊認(rèn)定王某在與行人宋某某的事故中承擔(dān)全部責(zé)任，宋某某不承擔(dān)事故責(zé)任；王某與宋某某駕駛的機動車的事故中，王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。浙E×××××號輕型載貨汽車在平安財保湖州公司購買機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，被告平安財保湖州公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。浙E×××××號輕型載貨汽車在被告平安財保湖州公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險?！吨腥A人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告宋某某超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額外損失，應(yīng)由平安財保湖州公司在商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)賠償。被告趙某某作為浙E×××××號輕型載貨汽車的登記車主，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。關(guān)于醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費21441.2元有相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷、用藥清單證實，本院予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除16天的空掛床位費320元；關(guān)于住院伙食補助費，原告實際住院22天，每天按8元計算，計為176元；關(guān)于傷殘賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告宋某某因本次事故構(gòu)成兩處十級傷殘，以一處十級傷殘賠償比例為基數(shù)，另一處十級傷殘增加賠償比例2%，故原告?zhèn)麣堎r償金為61812元（25755元／年×20年×12%）；關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一天，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告宋某某前三個月的平均工資計算，誤工費為20172元（164元／天×123天）；關(guān)于護(hù)理費，原告宋某某提供的護(hù)理人員為農(nóng)村居民，其護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為1999.8元（44.44元／天×45天）；關(guān)于交通費，結(jié)合原告住院時間、傷情及往返里程等情況，本院確定為400元；關(guān)于車輛損失，原告石某某未提供相應(yīng)的車物定損結(jié)論書，對于其主張不予支持；關(guān)于精神撫慰金，因本次事故給原告宋某某造成兩處十級傷殘，故酌定為1500元；關(guān)于法醫(yī)鑒定費，原告提交的鑒定費發(fā)票合法有效，本院予以認(rèn)定。綜上，原告宋某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為110891元，其中醫(yī)療費21121.2元、二次手術(shù)費3000元、傷殘賠償金61812元（25755元／年×20年×12%）；護(hù)理費1999.8元（45天×44.44元／天）、住院伙食補助費176元（22天×8元／天）、法醫(yī)鑒定費710元、誤工費為20172元（164元／天×123天）、交通費400元、精神撫慰金1500元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心公司綜拓業(yè)務(wù)分部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費1999.8元、誤工費20172元、交通費400元、傷殘賠償金61812元、精神撫慰金1500元，以上賠償數(shù)額合計95883.8元；二、原告宋某某尚有超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的損失醫(yī)療費14121.2元、住院伙食補助費176元，以上共計14297.2元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心公司綜拓業(yè)務(wù)分部根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償；三、原告宋某某尚有第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險外的損失法醫(yī)鑒定費710元由被告王某賠償（已賠付20000元）；四、駁回原告方要求被告趙某某承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任的訴訟請求。五、駁回原告石某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；六、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。以上第一至三項判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2113元，由被告王某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。 本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊莒南大隊認(rèn)定王某在與行人宋某某的事故中承擔(dān)全部責(zé)任，宋某某不承擔(dān)事故責(zé)任；王某與宋某某駕駛的機動車的事故中，王某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，宋某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。浙E×××××號輕型載貨汽車在平安財保湖州公司購買機動車交通事故責(zé)任強制保險一份，被告平安財保湖州公司首先應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的經(jīng)濟(jì)損失?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。浙E×××××號輕型載貨汽車在被告平安財保湖州公司投保有商業(yè)第三者責(zé)任保險。《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。原告宋某某超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額外損失，應(yīng)由平安財保湖州公司在商業(yè)第三者險保險金額內(nèi)賠償。被告趙某某作為浙E×××××號輕型載貨汽車的登記車主，對本次事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償生活輔助具費和殘疾賠償金。關(guān)于醫(yī)療費，原告主張的醫(yī)療費21441.2元有相應(yīng)醫(yī)療費票據(jù)及住院病歷、用藥清單證實，本院予以確認(rèn)，但應(yīng)扣除16天的空掛床位費320元；關(guān)于住院伙食補助費，原告實際住院22天，每天按8元計算，計為176元；關(guān)于傷殘賠償金，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，原告宋某某因本次事故構(gòu)成兩處十級傷殘，以一處十級傷殘賠償比例為基數(shù)，另一處十級傷殘增加賠償比例2%，故原告?zhèn)麣堎r償金為61812元（25755元／年×20年×12%）；關(guān)于誤工費，誤工時間應(yīng)計算至評殘前一天，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按原告宋某某前三個月的平均工資計算，誤工費為20172元（164元／天×123天）；關(guān)于護(hù)理費，原告宋某某提供的護(hù)理人員為農(nóng)村居民，其護(hù)理費應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為1999.8元（44.44元／天×45天）；關(guān)于交通費，結(jié)合原告住院時間、傷情及往返里程等情況，本院確定為400元；關(guān)于車輛損失，原告石某某未提供相應(yīng)的車物定損結(jié)論書，對于其主張不予支持；關(guān)于精神撫慰金，因本次事故給原告宋某某造成兩處十級傷殘，故酌定為1500元；關(guān)于法醫(yī)鑒定費，原告提交的鑒定費發(fā)票合法有效，本院予以認(rèn)定。綜上，原告宋某某因本次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為110891元，其中醫(yī)療費21121.2元、二次手術(shù)費3000元、傷殘賠償金61812元（25755元／年×20年×12%）；護(hù)理費1999.8元（45天×44.44元／天）、住院伙食補助費176元（22天×8元／天）、法醫(yī)鑒定費710元、誤工費為20172元（164元／天×123天）、交通費400元、精神撫慰金1500元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心公司綜拓業(yè)務(wù)分部在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告宋某某醫(yī)療費10000元、護(hù)理費1999.8元、誤工費20172元、交通費400元、傷殘賠償金61812元、精神撫慰金1500元，以上賠償數(shù)額合計95883.8元；二、原告宋某某尚有超出機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍的損失醫(yī)療費14121.2元、住院伙食補助費176元，以上共計14297.2元由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖州中心公司綜拓業(yè)務(wù)分部根據(jù)保險合同在商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額內(nèi)賠償；三、原告宋某某尚有第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額和商業(yè)第三者責(zé)任險外的損失法醫(yī)鑒定費710元由被告王某賠償（已賠付20000元）；四、駁回原告方要求被告趙某某承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任的訴訟請求。五、駁回原告石某某要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求；六、駁回原告宋某某的其他訴訟請求。以上第一至三項判決內(nèi)容于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2113元，由被告王某負(fù)擔(dān)。 審判長：劉世清審判員：王世珍審判員：龐立飛 書記員：張海琴
Read More...本院認(rèn)為，結(jié)合戴金毛提交的證據(jù)，并經(jīng)詢問吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)菀坪奇沃制衣廠的經(jīng)營者，對于戴金毛在交通事故發(fā)生前在該廠工作的事實予以認(rèn)定。但從工資明細(xì)表可以看出，戴金毛的月平均工資在2500元左右，故對于誤工費，本院酌情認(rèn)定15000元。關(guān)于交通費。戴金毛主張650元，并提交救護(hù)車費用發(fā)票3張。陽光保險公司對于2017年5月15日的2張發(fā)票（金額合計400元）不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，根據(jù)戴金毛提供的門診病歷，并結(jié)合戴金毛的傷情，戴金毛在2017年5月15日支出的400元救護(hù)車費，系其去醫(yī)院復(fù)查過程中產(chǎn)生的合理必要的費用，本院予以認(rèn)可。綜上，戴金毛的各項損失合計148395.98元。本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。戴金毛因本案交通事故受傷及財產(chǎn)受損，其有權(quán)要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因陳某某駕駛的浙Ｅ×××××輕型廂式貨車在陽光保險公司投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陽光保險公司應(yīng)先行在交強險限額內(nèi)賠償原告120300元，其中：在醫(yī)療費用限額項下賠償10000元，死亡傷殘限額項下賠償110000元（含精神損害撫慰金5500元），財產(chǎn)損失限額項下賠償300元。對于戴金毛未獲交強險賠付的損失28095.98元，根據(jù)陳某某、戴金毛在本起事故中的過錯程度，本院認(rèn)為，陳某某應(yīng)對戴金毛的損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，另外40%的損失由戴金毛自負(fù)。陳某某在執(zhí)行工作任務(wù)過程中致人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，相應(yīng)的賠償責(zé)任應(yīng)由雇主陶某承擔(dān)。由于陶某已為浙Ｅ×××××輕型廂式貨車在陽光保險公司投保商業(yè)三者險，故陽光保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險項下賠償戴金毛16857.59元（28095.98元*60%）。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第三十五條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下： 被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司臺州市路橋支公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告戴金毛各項損失共計137157.59元（上述付款如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請匯入原告指定的賬戶，或匯入蘇州市吳江區(qū)人民法院，開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行吳江分行營業(yè)部，賬號：xxxx5）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取574元，由原告戴金毛負(fù)擔(dān)31元，由被告陶某負(fù)擔(dān)543元。被告陶某負(fù)擔(dān)的訴訟費應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)直接給付原告戴金毛，原告戴金毛預(yù)交的訴訟費用本院不再退還。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》向江蘇省蘇州市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費，并將已交上訴費的憑證提交本院。逾期不交按撤回上訴處理。 審判員 袁媛 書記員： 李愛秋
Read More...本院認(rèn)為，被告陳志彬駕駛其所有的X普通二輪摩托車撞到原告，致原告受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳志彬負(fù)此次交通事故的全部責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。原、被告對事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，被告陳志彬?qū)υ嬉虼舜问鹿十a(chǎn)生的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因原告相對于X車屬第三者，而X車在被告永安財保大英支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款之規(guī)定:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，即應(yīng)先由被告永安財保大英支公司賠償。不足部分，由被告陳志彬承擔(dān)。原告主張按浙江城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計賠殘疾賠償金，但因其系大英縣玉峰鎮(zhèn)方平溝村村民，戶口登記為農(nóng)村居民，而原告未提供充分證據(jù)證實事故發(fā)生時其經(jīng)常居住地為浙江省湖州市吳興區(qū)織里鎮(zhèn)，其請求按浙江城鎮(zhèn)居民收入標(biāo)準(zhǔn)計賠殘疾賠償金，不予支持，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照四川省農(nóng)村居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算。原告主張誤工費按5500元/月計算，但根據(jù)庭審中原告自述，原告并非連續(xù)性固定務(wù)工，且其工資計算為計件、年底結(jié)算，并非每月固定收入，而原告未提供證據(jù)證實其實際收入減少的情況或最近三年的平均收入狀況，故對原告主張按月平均工資5500元計算誤工費的意見，不予支持。根據(jù)其所從事的行業(yè)，其誤工費可參照2016年度四川省居民服務(wù)、修理或其它服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的36218元/年計算，誤工天數(shù)計算至定殘前一日。原告主張按照100元/天計算護(hù)理費，但未提供護(hù)理人員的收入證明，其請求按100元/天計算，不予支持，其護(hù)理費可參照2016年四川省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資36218元/年的標(biāo)準(zhǔn)計賠80天。原告主張后續(xù)治療費7000元，該筆費用雖尚未實際發(fā)生，但為減輕當(dāng)事人訴累，在本案中一并解決為宜，故原告主張按醫(yī)囑的7000元計賠續(xù)醫(yī)費的請求，予以支持。本案一審辯論終結(jié)時間為2017年6月1日，其相關(guān)賠償費用可參照四川省高級人民法院民事審判第一庭《關(guān)于印發(fā)四川省2016年度有關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的通知》計算。原告的損失有：醫(yī)療費31094.72元、后續(xù)治療費7000元，住院伙食補助費20元/天×22天=440元、營養(yǎng)費20元/天×22天=440元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費:10192元/年×8年×10%÷3=2717.87元）25123.87元、誤工費36128元/年÷365天/年×104天=10294元、護(hù)理費36218元/年÷365天/年×80天=7938.19元、交通費酌定200元、精神撫慰金酌定2000元、鑒定費1300元，共計85830.78元：綜上所述，原告的訴訟請求，部分予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、二十八條，判決如下： 一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大英支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告蔡瓊英醫(yī)療費10000元、殘疾賠償金25123.87元、誤工費10294元、護(hù)理費7938.19元、交通費200元、精神撫慰金2000元，共計55556.06元；二、被告陳志彬賠償原告蔡瓊英醫(yī)療費21094.72元、續(xù)醫(yī)費7000元、住院伙食補助費440元、營養(yǎng)費440元、鑒定費1300元，合計30274.72元。三、駁回原告蔡瓊英的其它訴訟請求。上述款項，限于本判決生效之日起15日內(nèi)履行。其中，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大英支公司扣除已墊付10000元醫(yī)療費后，實際支付原告蔡瓊英45556.06元；被告陳志彬扣除已墊付21094.72元醫(yī)療費后，實際支付原告蔡瓊英9180元。如果被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司大英支公司、陳志彬未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3210元，減半收取1605元，由被告陳志彬負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省遂寧市中級人民法院。 審判員 趙光華 書記員：黃書美
Read More...本院認(rèn)為： 一、本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的確定。公民享有生命健康權(quán)。公安機關(guān)就本案所作的責(zé)任認(rèn)定，事實清楚、認(rèn)定明確，應(yīng)作為本案民事?lián)p害賠償責(zé)任的依據(jù)。肇事機動車已向保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，適用《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》及保險合同的約定，被告平安保險上海分公司應(yīng)當(dāng)首先在向其投保的交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，然后在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔(dān)民事賠償義務(wù)，超出及不足部分由被告尹海波承擔(dān)?！ 《?、本案損害范圍的確定：1、醫(yī)療費89,362元；2、住院伙食補助費580元；3、殘疾輔助器具費1,093.84元；4、住院用品費41.5元；5、鑒定費2,850元；6、殘疾賠償金138,789.36元；7、原告雖然已經(jīng)退休，其提供的證據(jù)可證明其存在誤工損失，誤工費確定為24,047元；8、營養(yǎng)費2,700元；9、護(hù)理費4500元(含護(hù)理費30天發(fā)票金額2100元)；10、交通費酌情確定300元；11、精神損害撫慰金6,000元；12、物損費3,600元；13、律師費酌情確定4,000元。原告后續(xù)治療費用待實際發(fā)生后另行主張。被告平安保險上海分公司訴前墊付費用一并處理。被告尹海波墊付費用雙方存在爭議，本案不作處理?！ 【C上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決如下： 一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險限額范圍內(nèi)賠償原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、住院用品費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、精神損害撫慰金、物損費共計122,000元； 二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起10日內(nèi)在機動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償原告成某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾輔助器具費、住院用品費、殘疾賠償金、誤工費、護(hù)理費、交通費、物損費、鑒定費共計151,863.7元； 三、被告尹海波于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告成某某律師費4,000元； 四、原告成某某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司6萬元?！ ∪绻窗幢九袥Q指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本案受理費5,467.95元，減半收取2,733.98元，由被告尹海波負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。 審判員：周劍鳴書記員：張律涵
Read More...本院認(rèn)為，被告劉某對原告所舉證據(jù)質(zhì)證無異議、被告人保南潯支公司對原告王某慶所舉證據(jù)1、5、6及原告王某慶、被告人保南潯支公司對被告劉某提交的證據(jù)質(zhì)證均無異議，故原告王某慶所舉證據(jù)1、5、6及被告劉某提交的證據(jù)可以作為本案有效證據(jù)。原告所舉證據(jù)2系醫(yī)療機構(gòu)對病患進(jìn)行治療情況的記錄，雖然被告人保南潯支公司對原告所舉證據(jù)2沒有發(fā)表質(zhì)證意見，但該證據(jù)能夠證明原告進(jìn)行治療的情況，故本院予以認(rèn)定；經(jīng)法庭當(dāng)庭核實原告醫(yī)療費發(fā)票原件，可以確定原告的治療費為8943.78元，故對原告提交的證據(jù)3本院予以認(rèn)定，可以作為本案的有效證據(jù)；被告人保南潯支公司對原告所舉證據(jù)4提出異議，認(rèn)為原告醫(yī)療終結(jié)不應(yīng)當(dāng)存在后續(xù)醫(yī)療費，但被告未依法向本院提出對后續(xù)醫(yī)療費進(jìn)行復(fù)核鑒定申請，故本院對被告人保南潯支公司的質(zhì)證意見不予支持，結(jié)合原告已經(jīng)進(jìn)行鑒定的實際情況，鑒定費亦屬于應(yīng)本次交通事故的損失，故對原告提交的證據(jù)4予以認(rèn)定，可以作為本案的有效證據(jù)。經(jīng)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證及法庭認(rèn)證，確認(rèn)本案如下事實。2016年2月11日14時許，被告劉某駕駛牌照為浙EKR**9號小車在某村三組路段右轉(zhuǎn)彎時，與直行的由陳荷堯駕駛后載原告王某慶的牌照為鄂L5W**7號二輪摩托車相撞，致原告王某慶受傷。此次交通事故經(jīng)某縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告王某慶不負(fù)事故責(zé)任。原告王某慶受傷后，于2016年2月12日被送往某縣人民醫(yī)院進(jìn)行治療，在某縣人民醫(yī)院門診治療費花醫(yī)療費1227.8元后住院進(jìn)行治療，共計住院治療22天，花醫(yī)療費7715.98元；共計醫(yī)療費為8943.78元。原告王某慶的傷情經(jīng)崇陽浩然法醫(yī)司法鑒定所鑒定為十級傷殘、后續(xù)醫(yī)療費為3000元、傷后護(hù)理時間90天，營養(yǎng)時間60天。原告王某慶為進(jìn)行鑒定花鑒定費1200元。浙EKR**9小車系被告劉某所有，該車于2015年12月22日在被告人保南潯支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，保險期間自2015年12月22日11時起至2016年12月22日11時止，保險金額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。同日，投保了商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險金額為100萬元，保險期間與交強險一致。在事故發(fā)生后，被告劉某墊付了原告王某慶醫(yī)療費8453.68元。本院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身、財產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，公民的人身、財產(chǎn)受到侵害的，有權(quán)要求侵害人賠償損失；同時規(guī)定，傷害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費，因誤工減少的收入等費用。在本案中，被告劉某駕駛車輛未注意行車安全，導(dǎo)致原告王某慶受傷致殘、且事故經(jīng)某縣公安局交警大隊認(rèn)定，被告劉某負(fù)全部責(zé)任。故被告劉某應(yīng)對原告王某慶因本次交通事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。但被告劉某駕駛的浙EKR**9小車在被告人保南潯支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險賠償限額分別為122000元和1000000元，且事故發(fā)生在保險賠償限內(nèi)，故原告王某慶的損失應(yīng)當(dāng)由被告人保南潯支公司按照保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某慶要求被告承擔(dān)精神損害撫慰金5000元，因本次事故導(dǎo)致原告身體致殘，對其造成了一定的精神傷害，故對原告要求被告承擔(dān)精神賠償損害撫慰金的請求本院酌情予以考慮，由被告適當(dāng)承擔(dān)精神損害撫慰金3000元。原告王某慶起訴主張要求被告承擔(dān)交通費1000元，雖然原告并未提交交通費的相關(guān)證據(jù)，但結(jié)合原告在本次交通事故中進(jìn)行治療的事實，本院酌情認(rèn)定原告的交通費為500元。原告起訴要求被告承擔(dān)其誤工損失，因原告受傷時年滿70周歲，因原告未舉證證明其在發(fā)生交通事故前具有勞動能力，且因遭受人身損害而不能從事原有的工作或勞動，故本院對原告要求被告承擔(dān)其誤工損失的訴訟請求不予支持。參照2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告王某慶因本次交通事故的損失為：醫(yī)療費為8943.78元；后續(xù)醫(yī)療費3000元；因原告受傷時年滿70周歲，故其殘疾賠償金為11844元/年×（20-10）年×10％=11844元；交通費500元；住院伙食費為22天×50元/天=1100元；護(hù)理費為31138元/年÷365年/天×90天=7677.86元；營養(yǎng)費為15元/天×60天=900元；鑒定費為1200元；精神損害撫慰金3000元；共計損失為38165.64元。被告被告劉某墊付了原告王某慶醫(yī)療費8453.68元，應(yīng)由被告人保南潯支公司在保險賠償限額范圍內(nèi)返還給被告劉某。原告訴求賠償額過高，本院依法予以調(diào)整。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、由被告人保南潯支公司在本判決生效后10日內(nèi)一次性賠償原告王某慶各項損失38165.64元,扣除被告劉某墊付原告王某慶醫(yī)療費8453.68元后，還應(yīng)支付29711.96元.二、由被告人保南潯支公司在本判決生效后10日內(nèi)一次性支付被告劉某墊付賠償款8453.68元。三、駁回原告王某慶的其他訴訟請求。本案收取案件受理費800元，由被告劉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費800元。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱：湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行。賬號：17-680601040004550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。本判決生效后，當(dāng)事人必須履行，一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以在規(guī)定的期間的最后一天起計算，兩年內(nèi)向本院申請執(zhí)行，否則，按自動放棄執(zhí)行申請權(quán)處理。 審 判 長 吳志寶 審 判 員 蔡金先 人民陪審員 吳小列 書記員：程紫嫣
Read More...本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人均未對鑒定人出庭意見的客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性提出異議，可予以采信。二審查明的事實與一審判決認(rèn)定的一致，本院予以確認(rèn)本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點為：1、一審程序是否適當(dāng)；2、一審未準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定申請是否適當(dāng)；3、一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號司法鑒定意見書認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費、殘疾賠償金是否適當(dāng)。1、一審程序是否適當(dāng)。經(jīng)查，本案彭某某的一審委托代理人黃壯志與黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告訴彭某某、彭海軍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吳某某支公司機動車交通事故責(zé)任案件中的一審委托代理人劉勇均系湖北荊利維律師事務(wù)所律師。四件案件是因同一交通事故引發(fā)，彭某某系黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告的案件中的侵權(quán)人之一?！堵蓭焾?zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十一條第（三）項規(guī)定，有下列情形之一的，律師應(yīng)當(dāng)告知委托人并主動提出回避，但委托人同意其代理或者繼續(xù)承辦的除外：（三）同一律師事務(wù)所接受正在代理的訴訟案件或者非訴訟業(yè)務(wù)當(dāng)事人的對方當(dāng)事人所委托的其他法律業(yè)務(wù)。首先，經(jīng)本院核實，彭某某在簽訂委托合同時已被告知黃壯志與彭飛等人的一審委托代理人劉勇是同一律師事務(wù)所律師，其仍與黃壯志簽訂委托合同同意黃壯志擔(dān)任其一審委托代理人，并簽署了知情同意書。彭飛等人系在簽訂委托合同后已被告知劉勇與彭某某的一審委托代理人是同一律師事務(wù)所律師，其同意劉勇繼續(xù)擔(dān)任其一審委托代理人，并簽署了知情同意書。且黃壯志并未在黃漫、彭飛、江琴分別作為一審原告案件中擔(dān)任彭某某的委托代理人。故一審代理人的行為并未違反《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》的規(guī)定。其次，雙方當(dāng)事人至二審法庭辯論終結(jié)前既未舉證證明兩方當(dāng)事人的委托人之間存在惡意串通的行為，也未舉證證明兩方當(dāng)事人的委托人有損害其當(dāng)事人利益的行為，從而導(dǎo)致本案一審裁判結(jié)果不公正。第三，《律師執(zhí)業(yè)行為規(guī)范》第五十一條和《律師法》第五十條是規(guī)范律師及律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)行為的管理性法律規(guī)范，不屬于《中華人民共和國民事訴訟法》及《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》規(guī)定的嚴(yán)重違反法定程序事由，并非規(guī)范民事審判程序的法律規(guī)范。一審法院未審查一審委托代理人的資格雖然不當(dāng)，但并未違反法定程序，且經(jīng)本院核實并無違法行為，故對上訴人據(jù)此主張一審程序違法的上訴主張不予支持。2、一審未準(zhǔn)許上訴人的重新鑒定申請是否適當(dāng)。上訴人在一審?fù)徶须m對湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號司法鑒定意見書提出“標(biāo)準(zhǔn)過高，請求給予5個工作日決定是否申請重新鑒定”的質(zhì)證意見，但其于庭審結(jié)束后一審判決作出前并未向一審法院提交重新鑒定申請書，應(yīng)視為其放棄重新鑒定申請的權(quán)利。上訴人主張其在一審法院指定的期限間內(nèi)提交了重新鑒定申請書，但未向本院提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的法律后果。故一審法院未準(zhǔn)許其重新鑒定申請并無不當(dāng)。3、一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號司法鑒定意見書認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費、殘疾賠償金是否適當(dāng)。首先，湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號司法鑒定意見書系本案交通事故發(fā)生后，監(jiān)利縣公安局交通警察大隊容城中隊委托該鑒定所作出的，并非彭某某自行委托作出的。二審審理中，本院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十八條的規(guī)定通知鑒定人許某、陳某到庭作證，接受了雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢。鑒定人當(dāng)庭對其作出鑒定的依據(jù)、鑒定過程及鑒定時考慮的因素等問題進(jìn)行了陳述，上訴人雖不予認(rèn)可，但未提交反駁證據(jù)。其次，彭某某系于其傷后八個月定殘，符合鄂司鑒協(xié)（2015）12號文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定的鑒定時機。上訴人主張彭某某應(yīng)待后續(xù)治療--內(nèi)固定物取出術(shù)后再定殘的意見，沒有法律依據(jù)，不能成立。故一審采信鑒定意見認(rèn)定彭某某構(gòu)成兩處十級傷殘并無不當(dāng)。再次，鑒定意見認(rèn)定，后續(xù)治療費原則上依據(jù)臨床實際發(fā)生為準(zhǔn)，現(xiàn)為了便于結(jié)案需要，建議其后續(xù)治療費主要用于促進(jìn)骨愈合費用、取多處內(nèi)固定費用、定期復(fù)診費用、對癥康復(fù)治療費用25000元。該鑒定意見是依據(jù)鄂司鑒協(xié)（2015）12號文件《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度若干問題的指導(dǎo)意見》附表（必然發(fā)生的后續(xù)治療費標(biāo)準(zhǔn)）規(guī)定的幅度內(nèi)綜合作出的。且接受彭某某治療的監(jiān)利縣人民醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑為：1、左上肢抬高二月，左下肢外固定三月，并適度行功能鍛煉。2、左繼續(xù)行抗感染及對癥治療，定期換藥，術(shù)后2周拆線。3、定期復(fù)查（每隔1-2月），骨折愈合后需取出內(nèi)固定物。4、注意休息，加強營養(yǎng)，不適隨診。故彭某某出院后繼續(xù)對癥治療、定期復(fù)查、骨折愈合后需要取出內(nèi)固定物系必然發(fā)生的費用。鑒定意見與醫(yī)療機構(gòu)的意見能夠相互印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款規(guī)定，醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。本案中，彭某某的后續(xù)治療費經(jīng)醫(yī)療機構(gòu)和鑒定意見確定是必然發(fā)生的費用，鑒定意見確定的25000元雖與將來實際可能存在差異，但是確定的、客觀的。四、上訴人雖對鑒定意見予以反駁，但未提交反駁證據(jù)。五、一審一次性判決后續(xù)治療費是為了節(jié)約訴訟資源，減少當(dāng)事人的訟累，也符合審判實踐需要。綜上，一審采信湖北中真司法鑒定所鄂中司鑒2016法鑒字第84號司法鑒定意見書認(rèn)定被上訴人彭某某后續(xù)治療費、殘疾賠償金并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。本案二審案件受理費4668元，鑒定人出庭費1000元，共計5668元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司吳某某支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 殷 芳 審 判 員 陳紅芳 代理審判員 潘川川 書記員：覃小飛
Read More...
