本院認為，公民的人身權不受侵害，造成損害的應承擔賠償責任?？当？h公安交通警察大隊出具的康公交認字［2017］第50051號交通事故責任認定書認定事實清楚，責任劃分明確，且原被告均無異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費35465.82元，劉某某和中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認為不應承擔非醫(yī)保用藥，應當按照國家醫(yī)保報銷政策，剔除王某某訴求總費用的20%，并提交了機動車第三者責任保險部分條款和湖南省高級人民法院（2017）湘民申2088號民事裁定書。本院認為，湖南省高級人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒有法律依據(jù)，亦未提交其他證據(jù)。對其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費1728元、急救費156.25元、掛號費2元，此三項費用并未包含在王某某支付的醫(yī)療費中，劉某某訴請王某某返還，根據(jù)公平原則，此費用系王某某實際支出，故應認定王某某的醫(yī)療費為37352元。2、王某某主張伙食補助費為510元，三被告對此項均無異議，本院予以支持。3、王某某主張營養(yǎng)費為3600元，三被告對此項均無異議，本院予以支持。4、王某某主張誤工費為8313元，經(jīng)查王某某職業(yè)為農(nóng)民，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款，并結合河北省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元/年，王某某誤工費為21987元/年÷365天×138天=8313元，三被告均無異議，本院予以支持。5、王某某主張護理費12000元，依據(jù)是河北北方學院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，護理期為120天，每天護理費100元，共計12000元，三被告均無異議，本院予以支持。6、王某某主張殘疾賠償金為26221.8元，依據(jù)為河北北方學院司法鑒定中心出具的鑒定意見認定，原告王某某因該交通事故致兩個十級傷殘，故賠償系數(shù)是11%，原告王某某50周歲，結合2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，殘疾賠償金為11919元／年×20年×11%=26221.8元，三被告均無異議，本院予以支持。7、王某某主張被扶養(yǎng)人生活費為67307元。劉某某對此項無異議。中華聯(lián)合對被扶養(yǎng)人生活費不認可，認為王某某必須提供被扶養(yǎng)人無勞動能力且無生活來源的證據(jù)，另外對王某某與小孩王素俊是否構成撫養(yǎng)關系有異議，小孩的撫養(yǎng)費不應算入賠償范圍。本院認為，1、王某某提供了父母的身份證和戶口本，證明父母年紀均超過80周歲，應認定喪失勞動能力；2、王某某提供了妻子姚占林的張家口市殘疾人聯(lián)合會批準核發(fā)的三級智力殘疾人證，應認定姚占林喪失勞動能力，由王某某一人扶養(yǎng)；3、因派出所不再出具親屬關系證明，王某某提供了結婚證，及村委會證明，可以證明王素俊為王某某的女兒，兩人構成撫養(yǎng)關系，且姚占林喪失勞動能力，由王某某一人撫養(yǎng)。故本院對中華聯(lián)合的反駁意見不予采納。中銀公司認為王某某為農(nóng)業(yè)戶口，他的被扶養(yǎng)人生活費都應按照農(nóng)業(yè)戶口計算。本院認為，人大立法及最高法司法解釋采取的理論基礎為致殘時的“勞動能力喪失說”。被扶養(yǎng)人生活費與受害人情況密切相關，被扶養(yǎng)人生活費的賠償并非被扶養(yǎng)人實際生活需要，而是因受害人傷殘或死亡后導致的受害人個人收入中用于家庭成員消費需要減少的部分。故被扶養(yǎng)人生活費應依王某某的情況確定采用農(nóng)村標準。王某某的被扶養(yǎng)人有妻子、女兒和父母，根據(jù)河北省2016年農(nóng)村居民人均年消費性支出標準，被扶養(yǎng)人（妻子）生活費為9798元／年×20年×11%+（女兒）9798元／年×11年×11%+（父母）9798元／年×5年÷5×11%×2=35566.8元，綜上，本院認定被扶養(yǎng)人生活費為35566.8元。8、王某某主張精神損害撫慰金為3300元，因王某某被鑒定為兩個十級傷殘，賠償系數(shù)為11%，精神損害撫慰金為3300元。三被告均無異議，本院予以確認。9、王某某主張鑒定費為2200元，有票據(jù)為證，劉某某無異議，中銀公司及中華聯(lián)合，對金額均無異議，但認為按照保險合同約定，保險公司不承擔鑒定費用，本院予以采納，鑒定費由王某某及劉某某按照交通事故主次責任負擔鑒定費。10、王某某支付交通費為200元，未提供票據(jù)。劉某某、中銀公司無異議，中華聯(lián)合認為原告未提供票據(jù)不承擔該費用。本院結合王某某在縣醫(yī)院治療及在農(nóng)村居住的實際情況，酌情支持交通費用120元。另查明，劉某某為王某某墊付急救車費340元，并訴請王某某返還，根據(jù)公平原則，此費用系王某某實際支出，故應認定王某某的交通費用為460元。11、王某某主張財產(chǎn)損失3100元，并提供了河北增值稅普通發(fā)票一張。劉某某、中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認為王某某只提供一張修理發(fā)票，沒有相應的修理明細，不能證明拖拉機損失的具體項目，認為拖拉機的損失應在2000元以內(nèi)。根據(jù)證據(jù)的真實性、關聯(lián)性、合法性，本院認為王某某提供的票據(jù)能夠證明其修理事故車輛的費用，中華聯(lián)合未提供其他證據(jù)，故本院對王某某主張的財產(chǎn)損失3100元，予以支持。12、王某某主張施救費為1500元，并提供了河北增值稅普通發(fā)票一張。三被告無異議，本院予以支持。13、王某某主張手術取出內(nèi)固定所需費用15000元，有鑒定書證實，三被告均無異議，本院予以支持。綜合以上各項分析，根據(jù)王某某醫(yī)療費用項下?lián)p失包含醫(yī)藥費、診療費、住院費為37352元、住院伙食補助費510元、必要的營養(yǎng)費3600元、二次手術費15000元，共計56462元。中銀公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費用項下?lián)p失10000元，剩余醫(yī)療費用項下?lián)p失46462元按照侵權主體在此次事故的過錯程度承擔責任后，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償。王某某傷殘賠償項目損失為殘疾賠償金26221.8元、護理費12000元、交通費460元、被扶養(yǎng)人生活費35566.8元、誤工費8313元、精神損害撫慰金3300元，共計85861.6元，均由中銀公司在交強險限額內(nèi)賠償。根據(jù)康公交認字［2017］第50051號交通事故責任認定書，劉某某承擔主要責任，王某某承擔次要責任，超過交強險限額的醫(yī)療費46462元，按照過錯程度，劉某某承擔70%的責任，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠償王某某32523.4元。財產(chǎn)損失包括修車費3100元及施救費1500元，共計4600元，由中銀公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償王某某2000元，超出部分2600元，按照過錯責任，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償1820元。另外，劉某某為自駕車輛投保了交強險和商業(yè)三者險不計免賠，故在保險限額內(nèi)應由保險公司代為賠償，故王某某應返還劉某某為其墊付的費用2226元。王某某未投保機動車交通強制責任險，劉某某的財產(chǎn)損失25500元應由王某某在交強險限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按照過錯責任，由王某某負擔30%賠償責任，故王某某共計賠償劉某某9050元［2000元+（25500元-2000元）×30%］。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下： 一、被告中銀保險有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)一次性賠償原告王某某各項損失97861.6元。二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司錫林郭勒中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險合同約定范圍內(nèi)賠償原告王某某各項損失34343.4元。三、反訴被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告劉某某為其墊付的費用2226元。四、反訴被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告劉某某財產(chǎn)損失9050元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1767元（已減半收?。丛V費41元（已減半收?。?，保全費120元，鑒定費2200元，由原告王某某負擔996元，由被告劉某某負擔3132元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 審判員 馬清波 書記員：邢曼
Read More...本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失，由過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照過錯的比例分擔責任。滕某某負本起交通事故的主要責任，金某某作為車主與滕某某負連帶責任。車主金某某在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司投保了交強險和商業(yè)三者險。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司應當在保險限額內(nèi)賠付，不足部分由事故責任人承擔。綜上所述，金某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣11914元由上訴人金某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 陳 嵩審判員 姚劍英審判員 丁思竹 書記員：孫玉松
Read More...本院認為，上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司的上訴請求與證據(jù)證明的事實不符，均不予采納。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費人民幣3650.00元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司佳木斯市中心支公司負擔。本判決為終審判決。 審判長 周 辰審判員 賈文華審判員 丁思竹 書記員：張譯冉
Read More...本院認為，該份證據(jù)中的《智慧城市人口家庭戶卡》并未加蓋社區(qū)的公章，無法證明其合法來源。該組證據(jù)也無法證明被上訴人未在城鎮(zhèn)居住的事實，本院對該組證據(jù)不予采納。證據(jù)2.賠款收據(jù)及交通事故協(xié)議書各一張。證明上訴人已經(jīng)賠款10000元。被上訴人對賠款收據(jù)有異議，該收據(jù)沒有被上訴人簽字，不能證明被上訴人收到了賠償款。對交通事故賠償協(xié)議沒有異議，被上訴人承認收到了靳春宏10000元。原審二被告對該組證據(jù)沒有異議，確實是保險公司把10000元打到張麗紅的賬戶，然后由靳春宏交付給被上訴人。結合各方當事人對該組證據(jù)的陳述，可以證明被上訴人已經(jīng)收到上訴人支付的賠償款10000元，本院對該組證據(jù)予以采信。原審被告張麗紅向本院提交了其與原審被告靳春宏的《出租汽車承包經(jīng)營合同》一份。證明該合同中約定出現(xiàn)事故與張麗紅無關。上訴人、被上訴人、原審原告靳春宏對該份證據(jù)均無異議。本院對該份證據(jù)予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。二審另查明，上訴人已經(jīng)支付給被上訴人10000元的賠償款。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司（以下稱保險公司）因與被上訴人雷某某、原審被告靳春宏、張麗紅機動車交通事故責任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。 本院認為，一、被上訴人一審中提供的樺南縣百盛小區(qū)物業(yè)辦公室出具的證明及樺南縣明義鄉(xiāng)新生村村民委會出具的證明，可以證明被上訴人于2013年搬到樺南縣××小區(qū)與其父母居住，除種地時回村居住幾日，其他時間在縣里打工的事實，因此一審判決上訴人賠償被上訴人殘疾賠償金及誤工費的標準按城鎮(zhèn)人口的賠償標準計算并無不當。二、上訴人提出不支付被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求，因一審判決被上訴人因此次交通事故受到的損失為136054.44元，而上訴人賠償?shù)南揞~為100000元，超出包含被扶養(yǎng)人生活費的36054.44元未在其賠償范圍內(nèi)，是由原審二被告對該筆費用承擔連帶賠償責任，對于該筆費用，原審二被告亦未提起上訴，該筆費用是否應當支持，與上訴人無關，因此本院對上訴人的該項上訴請求不予支持。三、因上訴人提供了已經(jīng)支付被上訴人10000元賠償款的證據(jù)，且各方當事人均無異議，因此對于上訴人請求在賠償被上訴人的款項中扣除該筆費用的訴訟請求本院予以支持。上訴人應當在其機動車承運人責任險限額內(nèi)賠償被上訴人90000元。四、原審原告張麗紅未對一審判決提起上訴，因此對于其主張不承擔事故責任的請求本院不予審理。綜上所述，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 維持黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第二項；撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第三項；變更黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號民事判決第一項為上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司在黑Ｄ×××××號小型轎車投保的機動車承運人責任險限額范圍內(nèi)賠償被上訴人雷某某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項損失90000元。四、駁回被上訴人雷某某的其他訴訟請求。一審案件受理費1510元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司負擔1150元，由原審被告張麗紅、靳春宏負擔360元。二審案件受理費3020元收取1200元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司負擔，余款1820元退還上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司樺南支公司。本判決為終審判決。 審判長 王雪潔審判員 王春霞審判員 彭景豐 書記員：徐米多
Read More...本院認為，公民的生命健康權應受法律保護，根據(jù)樺南縣公安局交警大隊出具的《道路交通事故認定書》，可以認定王玉喜負此事故的主要責任，王某某負此事故的次要責任，楊桂芳無責任。因此肇事車輛所投保的中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司首先應在交強險責任限額內(nèi)不計責任賠償二被上訴人的合理經(jīng)濟損失，超出交強險限額由中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司按王玉喜所負事故責任比例即70%對二被上訴人賠償。由于楊桂芳無責任，因此其可另行向王某某主張30%的賠償責任。二審時中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司提供了藥費單據(jù)一份，金額為4196.38元，應予扣除，門診費110元不應扣除。另，由于原審被告王玉喜并未提起上訴，因此關于其墊付醫(yī)藥費的主張不予支持。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司的上訴請求部分成立，應予支持；依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下： 維持樺南縣人民法院（2018）黑0822民初196號民事判決第一項，即上訴人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償被上訴人王某某醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金51472元、精神撫慰金2000元、財產(chǎn)損失1350元，以上共計人民幣64822元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；撤銷樺南縣人民法院（2018）黑0822民初196號民事判決第二、三、四項；上訴人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償被上訴人王某某人民幣39746.11元{[誤工費14391元、護理費13590元、伙食補助費3200元、營養(yǎng)費3000元、醫(yī)療費19599.16元（23795.54元-4196.38元）、鑒定費3000元]×70%}，于本判決生效后十日內(nèi)履行；上訴人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償被上訴人楊桂芳人民幣元10903.59元[（誤工費4797元、護理費1359元、伙食補助費900元、醫(yī)療費5670.56元、營養(yǎng)費350元、鑒定費2500元）×70%]，于本判決生效后十日內(nèi)履行；駁回被上訴人王某某、楊桂芳的其他訴訟請求。一審案件受理費3128元，減半收取1564元，由中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司負擔1307元，王某某負擔257元。二審案件受理費3128元，由上訴人中國人壽財產(chǎn)保險有限公司佳木斯中心支公司負擔2619元，被上訴人王某某負擔509元。本判決為終審判決。 審判長 王雪潔審判員 何 璇審判員 程 磊 書記員：徐米多
Read More...本院認為：在保險合同合法有效的情況下，根據(jù)合同約定，保險公司應當對于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財產(chǎn)損失承擔賠償保險金責任。一、上訴人提出一審法院未對被上訴人入院時間早于交通事故發(fā)生時間的事實進行審理，導致案件事實認定不清的問題。經(jīng)查，道路交通事故認定書所記載的交通事故以及被上訴人因交通事故入院治療的事實都是客觀存在的。由于交通事故具有突發(fā)性，發(fā)生交通事故的當事人不能向交警部門提供交通事故發(fā)生的準確時間而導致住院病案首頁中記載被上訴人入院時間比道路交通事故認定書記載的交通事故發(fā)生時間早半個小時是符合常理的。并且上訴人未向本院提交能夠證明被上訴人提供的病案或者道路交通事故認定書存在虛假內(nèi)容的證據(jù)。因此，上訴人提出的該項上訴理由不成立。二、上訴人提出佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》鑒定結論明顯依據(jù)不足，申請重新鑒定的問題。經(jīng)查，上訴人在一審過程中并未向法院提交重新鑒定的申請，在二審過程中上訴人也未向本院提交能夠證明《司法鑒定意見書》鑒定結論明顯依據(jù)不足的有關證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，上訴人申請重新鑒定的上訴請求不成立。三、上訴人提出護理人員應當確定為1人的問題。佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》中的鑒定意見明確被上訴人的護理期為60日，住院期間設2人護理。其余時間為1日護理。上訴人未提供能夠證明被上訴人住院期間只有1人護理的證據(jù)。因此，上訴人提出該項上訴請求不成立。四、根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費、因司法鑒定產(chǎn)生的交通費是為查明保險事故的原因、性質(zhì)所支出的必要的、合理的費用。因此，原審判決上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔以上費用符合法律規(guī)定。五、根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費的分擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況決定，人民法院可以據(jù)此確定當事人訴訟費的分擔。因此，原審法院判決上訴人承擔部分訴訟費符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決在認定事實上及適用法律并無不當，應予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2116元，由上訴人陽某財產(chǎn)保險股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔。本判決為終審判決。 審 判 長 鄭玉祥 代理審判員 尚 君 代理審判員 彭景豐 書記員：付麗麗
Read More...本院認為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導致摩托車乘坐人王連某受傷的事實清楚。經(jīng)交警部門認定，陳某某負責事故的主要責任，王連奎負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車屬機動車，其應在交強險限額內(nèi)對王連某承擔賠償責任，超出部分按照70%的責任比例進行賠償。關于訴訟時效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關于訴訟時效應自治療終結之日或損失確定之日起算的認定合理，本院亦予認定。關陳某某主張未收到事故責任認定書的問題，因一審審理時王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責任認定書，即使陳某某沒有收到責任認定書，那么其在一審庭審時已經(jīng)知道了責任認定書的內(nèi)容，但在一審庭審后至二審審理前，陳某某并未就該責任認定向交警部門提出復議及訴訟，應視為其對該責任認定的認可。關于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在程序或實體問題，根據(jù)《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請重新鑒定的理由不能成立。關于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權，且交警部門已對王連奎與陳某某作出責任劃分，即王連奎是否進行賠償不影響陳某某賠償責任的承擔。關于交強險的承擔問題，因王連某系在乘坐王連奎的車輛過程中與陳某某的農(nóng)用四輪車發(fā)生交通事故，因此王連某系陳某某駕駛車輛的第三者，應當由陳某某在交強險限額內(nèi)對王連某承擔賠償責任。而王連某系王連奎車輛的乘員，不是第三者，故王連奎不應承擔交強險范圍內(nèi)的賠償責任。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2737.00元，由上訴人陳某某負擔。本判決為終審判決。 審判長 楊春雷 審判員 朱秀萍 審判員 于 丹 書記員：張朝陽
Read More...
