本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)不受侵害，造成損害的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？当？h公安交通警察大隊(duì)出具的康公交認(rèn)字［2017］第50051號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，且原被告均無異議，予以采信。王某某在本次事故中受到的損失如下：1、王某某支付醫(yī)療費(fèi)35465.82元，劉某某和中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)非醫(yī)保用藥，應(yīng)當(dāng)按照國家醫(yī)保報(bào)銷政策，剔除王某某訴求總費(fèi)用的20%，并提交了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)部分條款和湖南省高級(jí)人民法院（2017）湘民申2088號(hào)民事裁定書。本院認(rèn)為，湖南省高級(jí)人民法院的民事裁定并不是法律規(guī)定，沒有法律約束力，本院不予采納。中華聯(lián)合的主張沒有法律依據(jù)，亦未提交其他證據(jù)。對(duì)其抗辯理由本院不予采納。另查明，劉某某為王某某墊付檢查費(fèi)1728元、急救費(fèi)156.25元、掛號(hào)費(fèi)2元，此三項(xiàng)費(fèi)用并未包含在王某某支付的醫(yī)療費(fèi)中，劉某某訴請(qǐng)王某某返還，根據(jù)公平原則，此費(fèi)用系王某某實(shí)際支出，故應(yīng)認(rèn)定王某某的醫(yī)療費(fèi)為37352元。2、王某某主張伙食補(bǔ)助費(fèi)為510元，三被告對(duì)此項(xiàng)均無異議，本院予以支持。3、王某某主張營養(yǎng)費(fèi)為3600元，三被告對(duì)此項(xiàng)均無異議，本院予以支持。4、王某某主張誤工費(fèi)為8313元，經(jīng)查王某某職業(yè)為農(nóng)民，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款，并結(jié)合河北省2016年農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資21987元/年，王某某誤工費(fèi)為21987元/年÷365天×138天=8313元，三被告均無異議，本院予以支持。5、王某某主張護(hù)理費(fèi)12000元，依據(jù)是河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見書，護(hù)理期為120天，每天護(hù)理費(fèi)100元，共計(jì)12000元，三被告均無異議，本院予以支持。6、王某某主張殘疾賠償金為26221.8元，依據(jù)為河北北方學(xué)院司法鑒定中心出具的鑒定意見認(rèn)定，原告王某某因該交通事故致兩個(gè)十級(jí)傷殘，故賠償系數(shù)是11%，原告王某某50周歲，結(jié)合2016年農(nóng)村居民人均年可支配收入11919元，殘疾賠償金為11919元／年×20年×11%=26221.8元，三被告均無異議，本院予以支持。7、王某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為67307元。劉某某對(duì)此項(xiàng)無異議。中華聯(lián)合對(duì)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，認(rèn)為王某某必須提供被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力且無生活來源的證據(jù)，另外對(duì)王某某與小孩王素俊是否構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系有異議，小孩的撫養(yǎng)費(fèi)不應(yīng)算入賠償范圍。本院認(rèn)為，1、王某某提供了父母的身份證和戶口本，證明父母年紀(jì)均超過80周歲，應(yīng)認(rèn)定喪失勞動(dòng)能力；2、王某某提供了妻子姚占林的張家口市殘疾人聯(lián)合會(huì)批準(zhǔn)核發(fā)的三級(jí)智力殘疾人證，應(yīng)認(rèn)定姚占林喪失勞動(dòng)能力，由王某某一人扶養(yǎng)；3、因派出所不再出具親屬關(guān)系證明，王某某提供了結(jié)婚證，及村委會(huì)證明，可以證明王素俊為王某某的女兒，兩人構(gòu)成撫養(yǎng)關(guān)系，且姚占林喪失勞動(dòng)能力，由王某某一人撫養(yǎng)。故本院對(duì)中華聯(lián)合的反駁意見不予采納。中銀公司認(rèn)為王某某為農(nóng)業(yè)戶口，他的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)都應(yīng)按照農(nóng)業(yè)戶口計(jì)算。本院認(rèn)為，人大立法及最高法司法解釋采取的理論基礎(chǔ)為致殘時(shí)的“勞動(dòng)能力喪失說”。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)與受害人情況密切相關(guān)，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償并非被扶養(yǎng)人實(shí)際生活需要，而是因受害人傷殘或死亡后導(dǎo)致的受害人個(gè)人收入中用于家庭成員消費(fèi)需要減少的部分。故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)依王某某的情況確定采用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)。王某某的被扶養(yǎng)人有妻子、女兒和父母，根據(jù)河北省2016年農(nóng)村居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)，被扶養(yǎng)人（妻子）生活費(fèi)為9798元／年×20年×11%+（女兒）9798元／年×11年×11%+（父母）9798元／年×5年÷5×11%×2=35566.8元，綜上，本院認(rèn)定被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為35566.8元。8、王某某主張精神損害撫慰金為3300元，因王某某被鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)為11%，精神損害撫慰金為3300元。三被告均無異議，本院予以確認(rèn)。9、王某某主張鑒定費(fèi)為2200元，有票據(jù)為證，劉某某無異議，中銀公司及中華聯(lián)合，對(duì)金額均無異議，但認(rèn)為按照保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)用，本院予以采納，鑒定費(fèi)由王某某及劉某某按照交通事故主次責(zé)任負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)。10、王某某支付交通費(fèi)為200元，未提供票據(jù)。劉某某、中銀公司無異議，中華聯(lián)合認(rèn)為原告未提供票據(jù)不承擔(dān)該費(fèi)用。本院結(jié)合王某某在縣醫(yī)院治療及在農(nóng)村居住的實(shí)際情況，酌情支持交通費(fèi)用120元。另查明，劉某某為王某某墊付急救車費(fèi)340元，并訴請(qǐng)王某某返還，根據(jù)公平原則，此費(fèi)用系王某某實(shí)際支出，故應(yīng)認(rèn)定王某某的交通費(fèi)用為460元。11、王某某主張財(cái)產(chǎn)損失3100元，并提供了河北增值稅普通發(fā)票一張。劉某某、中銀公司無異議，被告中華聯(lián)合認(rèn)為王某某只提供一張修理發(fā)票，沒有相應(yīng)的修理明細(xì)，不能證明拖拉機(jī)損失的具體項(xiàng)目，認(rèn)為拖拉機(jī)的損失應(yīng)在2000元以內(nèi)。根據(jù)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，本院認(rèn)為王某某提供的票據(jù)能夠證明其修理事故車輛的費(fèi)用，中華聯(lián)合未提供其他證據(jù)，故本院對(duì)王某某主張的財(cái)產(chǎn)損失3100元，予以支持。12、王某某主張施救費(fèi)為1500元，并提供了河北增值稅普通發(fā)票一張。三被告無異議，本院予以支持。13、王某某主張手術(shù)取出內(nèi)固定所需費(fèi)用15000元，有鑒定書證實(shí)，三被告均無異議，本院予以支持。綜合以上各項(xiàng)分析，根據(jù)王某某醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失包含醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)為37352元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元、必要的營養(yǎng)費(fèi)3600元、二次手術(shù)費(fèi)15000元，共計(jì)56462元。中銀公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失46462元按照侵權(quán)主體在此次事故的過錯(cuò)程度承擔(dān)責(zé)任后，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償。王某某傷殘賠償項(xiàng)目損失為殘疾賠償金26221.8元、護(hù)理費(fèi)12000元、交通費(fèi)460元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)35566.8元、誤工費(fèi)8313元、精神損害撫慰金3300元，共計(jì)85861.6元，均由中銀公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。根據(jù)康公交認(rèn)字［2017］第50051號(hào)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，劉某某承擔(dān)主要責(zé)任，王某某承擔(dān)次要責(zé)任，超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的醫(yī)療費(fèi)46462元，按照過錯(cuò)程度，劉某某承擔(dān)70%的責(zé)任，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償王某某32523.4元。財(cái)產(chǎn)損失包括修車費(fèi)3100元及施救費(fèi)1500元，共計(jì)4600元，由中銀公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償王某某2000元，超出部分2600元，按照過錯(cuò)責(zé)任，由中華聯(lián)合在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1820元。另外，劉某某為自駕車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)不計(jì)免賠，故在保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司代為賠償，故王某某應(yīng)返還劉某某為其墊付的費(fèi)用2226元。王某某未投保機(jī)動(dòng)車交通強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，劉某某的財(cái)產(chǎn)損失25500元應(yīng)由王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，超出部分按照過錯(cuò)責(zé)任，由王某某負(fù)擔(dān)30%賠償責(zé)任，故王某某共計(jì)賠償劉某某9050元［2000元+（25500元-2000元）×30%］。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條規(guī)定，判決如下： 一、被告中銀保險(xiǎn)有限公司內(nèi)蒙古分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告王某某各項(xiàng)損失97861.6元。二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司錫林郭勒中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)合同約定范圍內(nèi)賠償原告王某某各項(xiàng)損失34343.4元。三、反訴被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還反訴原告劉某某為其墊付的費(fèi)用2226元。四、反訴被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償反訴原告劉某某財(cái)產(chǎn)損失9050元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1767元（已減半收?。丛V費(fèi)41元（已減半收?。?，保全費(fèi)120元，鑒定費(fèi)2200元，由原告王某某負(fù)擔(dān)996元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)3132元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。 審判員 馬清波 書記員：邢曼
Read More...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，由過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。滕某某負(fù)本起交通事故的主要責(zé)任，金某某作為車主與滕某某負(fù)連帶責(zé)任。車主金某某在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，不足部分由事故責(zé)任人承擔(dān)。綜上所述，金某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣11914元由上訴人金某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 陳 嵩審判員 姚劍英審判員 丁思竹 書記員：孫玉松
Read More...本院認(rèn)為，上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司的上訴請(qǐng)求與證據(jù)證明的事實(shí)不符，均不予采納。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)人民幣3650.00元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯市中心支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 周 辰審判員 賈文華審判員 丁思竹 書記員：張譯冉
Read More...本院認(rèn)為，該份證據(jù)中的《智慧城市人口家庭戶卡》并未加蓋社區(qū)的公章，無法證明其合法來源。該組證據(jù)也無法證明被上訴人未在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)，本院對(duì)該組證據(jù)不予采納。證據(jù)2.賠款收據(jù)及交通事故協(xié)議書各一張。證明上訴人已經(jīng)賠款10000元。被上訴人對(duì)賠款收據(jù)有異議，該收據(jù)沒有被上訴人簽字，不能證明被上訴人收到了賠償款。對(duì)交通事故賠償協(xié)議沒有異議，被上訴人承認(rèn)收到了靳春宏10000元。原審二被告對(duì)該組證據(jù)沒有異議，確實(shí)是保險(xiǎn)公司把10000元打到張麗紅的賬戶，然后由靳春宏交付給被上訴人。結(jié)合各方當(dāng)事人對(duì)該組證據(jù)的陳述，可以證明被上訴人已經(jīng)收到上訴人支付的賠償款10000元，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。原審被告張麗紅向本院提交了其與原審被告靳春宏的《出租汽車承包經(jīng)營合同》一份。證明該合同中約定出現(xiàn)事故與張麗紅無關(guān)。上訴人、被上訴人、原審原告靳春宏對(duì)該份證據(jù)均無異議。本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。二審另查明，上訴人已經(jīng)支付給被上訴人10000元的賠償款。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司（以下稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人雷某某、原審被告靳春宏、張麗紅機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，一、被上訴人一審中提供的樺南縣百盛小區(qū)物業(yè)辦公室出具的證明及樺南縣明義鄉(xiāng)新生村村民委會(huì)出具的證明，可以證明被上訴人于2013年搬到樺南縣××小區(qū)與其父母居住，除種地時(shí)回村居住幾日，其他時(shí)間在縣里打工的事實(shí)，因此一審判決上訴人賠償被上訴人殘疾賠償金及誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)人口的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無不當(dāng)。二、上訴人提出不支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，因一審判決被上訴人因此次交通事故受到的損失為136054.44元，而上訴人賠償?shù)南揞~為100000元，超出包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的36054.44元未在其賠償范圍內(nèi)，是由原審二被告對(duì)該筆費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，對(duì)于該筆費(fèi)用，原審二被告亦未提起上訴，該筆費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)支持，與上訴人無關(guān)，因此本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。三、因上訴人提供了已經(jīng)支付被上訴人10000元賠償款的證據(jù)，且各方當(dāng)事人均無異議，因此對(duì)于上訴人請(qǐng)求在賠償被上訴人的款項(xiàng)中扣除該筆費(fèi)用的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。上訴人應(yīng)當(dāng)在其機(jī)動(dòng)車承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人90000元。四、原審原告張麗紅未對(duì)一審判決提起上訴，因此對(duì)于其主張不承擔(dān)事故責(zé)任的請(qǐng)求本院不予審理。綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司的上訴請(qǐng)求部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 維持黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號(hào)民事判決第二項(xiàng)；撤銷黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號(hào)民事判決第三項(xiàng)；變更黑龍江省樺南縣人民法院（2018）黑0822民初600號(hào)民事判決第一項(xiàng)為上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司在黑Ｄ×××××號(hào)小型轎車投保的機(jī)動(dòng)車承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償被上訴人雷某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失90000元。四、駁回被上訴人雷某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)1510元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司負(fù)擔(dān)1150元，由原審被告張麗紅、靳春宏負(fù)擔(dān)360元。二審案件受理費(fèi)3020元收取1200元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司負(fù)擔(dān)，余款1820元退還上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司樺南支公司。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王雪潔審判員 王春霞審判員 彭景豐 書記員：徐米多
Read More...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，根據(jù)樺南縣公安局交警大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，可以認(rèn)定王玉喜負(fù)此事故的主要責(zé)任，王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，楊桂芳無責(zé)任。因此肇事車輛所投保的中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)不計(jì)責(zé)任賠償二被上訴人的合理經(jīng)濟(jì)損失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司按王玉喜所負(fù)事故責(zé)任比例即70%對(duì)二被上訴人賠償。由于楊桂芳無責(zé)任，因此其可另行向王某某主張30%的賠償責(zé)任。二審時(shí)中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司提供了藥費(fèi)單據(jù)一份，金額為4196.38元，應(yīng)予扣除，門診費(fèi)110元不應(yīng)扣除。另，由于原審被告王玉喜并未提起上訴，因此關(guān)于其墊付醫(yī)藥費(fèi)的主張不予支持。綜上所述，中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，應(yīng)予支持；依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 維持樺南縣人民法院（2018）黑0822民初196號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人王某某醫(yī)療費(fèi)10000元、傷殘賠償金51472元、精神撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1350元，以上共計(jì)人民幣64822元，于本判決生效后十日內(nèi)履行；撤銷樺南縣人民法院（2018）黑0822民初196號(hào)民事判決第二、三、四項(xiàng)；上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人王某某人民幣39746.11元{[誤工費(fèi)14391元、護(hù)理費(fèi)13590元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3200元、營養(yǎng)費(fèi)3000元、醫(yī)療費(fèi)19599.16元（23795.54元-4196.38元）、鑒定費(fèi)3000元]×70%}，于本判決生效后十日內(nèi)履行；上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償被上訴人楊桂芳人民幣元10903.59元[（誤工費(fèi)4797元、護(hù)理費(fèi)1359元、伙食補(bǔ)助費(fèi)900元、醫(yī)療費(fèi)5670.56元、營養(yǎng)費(fèi)350元、鑒定費(fèi)2500元）×70%]，于本判決生效后十日內(nèi)履行；駁回被上訴人王某某、楊桂芳的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)3128元，減半收取1564元，由中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)1307元，王某某負(fù)擔(dān)257元。二審案件受理費(fèi)3128元，由上訴人中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司佳木斯中心支公司負(fù)擔(dān)2619元，被上訴人王某某負(fù)擔(dān)509元。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 王雪潔審判員 何 璇審判員 程 磊 書記員：徐米多
Read More...本院認(rèn)為：在保險(xiǎn)合同合法有效的情況下，根據(jù)合同約定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)于合同約定的可能發(fā)生的事故因其發(fā)生所造成的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金責(zé)任。一、上訴人提出一審法院未對(duì)被上訴人入院時(shí)間早于交通事故發(fā)生時(shí)間的事實(shí)進(jìn)行審理，導(dǎo)致案件事實(shí)認(rèn)定不清的問題。經(jīng)查，道路交通事故認(rèn)定書所記載的交通事故以及被上訴人因交通事故入院治療的事實(shí)都是客觀存在的。由于交通事故具有突發(fā)性，發(fā)生交通事故的當(dāng)事人不能向交警部門提供交通事故發(fā)生的準(zhǔn)確時(shí)間而導(dǎo)致住院病案首頁中記載被上訴人入院時(shí)間比道路交通事故認(rèn)定書記載的交通事故發(fā)生時(shí)間早半個(gè)小時(shí)是符合常理的。并且上訴人未向本院提交能夠證明被上訴人提供的病案或者道路交通事故認(rèn)定書存在虛假內(nèi)容的證據(jù)。因此，上訴人提出的該項(xiàng)上訴理由不成立。二、上訴人提出佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，申請(qǐng)重新鑒定的問題。經(jīng)查，上訴人在一審過程中并未向法院提交重新鑒定的申請(qǐng)，在二審過程中上訴人也未向本院提交能夠證明《司法鑒定意見書》鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的有關(guān)證據(jù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，上訴人申請(qǐng)重新鑒定的上訴請(qǐng)求不成立。三、上訴人提出護(hù)理人員應(yīng)當(dāng)確定為1人的問題。佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所作出的《司法鑒定意見書》中的鑒定意見明確被上訴人的護(hù)理期為60日，住院期間設(shè)2人護(hù)理。其余時(shí)間為1日護(hù)理。上訴人未提供能夠證明被上訴人住院期間只有1人護(hù)理的證據(jù)。因此，上訴人提出該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不成立。四、根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條的規(guī)定，鑒定費(fèi)、因司法鑒定產(chǎn)生的交通費(fèi)是為查明保險(xiǎn)事故的原因、性質(zhì)所支出的必要的、合理的費(fèi)用。因此，原審判決上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔(dān)以上費(fèi)用符合法律規(guī)定。五、根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費(fèi)的分擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況決定，人民法院可以據(jù)此確定當(dāng)事人訴訟費(fèi)的分擔(dān)。因此，原審法院判決上訴人承擔(dān)部分訴訟費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上，上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決在認(rèn)定事實(shí)上及適用法律并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2116元，由上訴人陽某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長(zhǎng) 鄭玉祥 代理審判員 尚 君 代理審判員 彭景豐 書記員：付麗麗
Read More...本院認(rèn)為，陳某某駕駛的農(nóng)用四輪車與王連奎駕駛的二輪摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車乘坐人王連某受傷的事實(shí)清楚。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某某負(fù)責(zé)事故的主要責(zé)任，王連奎負(fù)事故的主要責(zé)任。因陳某某所駕駛的農(nóng)用四輪車屬機(jī)動(dòng)車，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分按照70%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償。關(guān)于訴訟時(shí)效的問題，因王連某在發(fā)生交通事故以后需要根據(jù)后續(xù)的治療以及是否構(gòu)成傷殘等情況才能確定賠償?shù)木唧w數(shù)額，因此一審法院關(guān)于訴訟時(shí)效應(yīng)自治療終結(jié)之日或損失確定之日起算的認(rèn)定合理，本院亦予認(rèn)定。關(guān)陳某某主張未收到事故責(zé)任認(rèn)定書的問題，因一審審理時(shí)王連某已經(jīng)向法庭出示的交通事故責(zé)任認(rèn)定書，即使陳某某沒有收到責(zé)任認(rèn)定書，那么其在一審?fù)彆r(shí)已經(jīng)知道了責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容，但在一審?fù)徍笾炼弻徖砬埃惸衬巢⑽淳驮撠?zé)任認(rèn)定向交警部門提出復(fù)議及訴訟，應(yīng)視為其對(duì)該責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可。關(guān)于陳某某要求重新鑒定的主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，陳某某申請(qǐng)重新鑒定的理由不能成立。關(guān)于是否遺漏主體的問題，因王連某作為一審原告對(duì)于是否要求王連奎作為被訴主體具有選擇權(quán)，且交警部門已對(duì)王連奎與陳某某作出責(zé)任劃分，即王連奎是否進(jìn)行賠償不影響陳某某賠償責(zé)任的承擔(dān)。關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)的承擔(dān)問題，因王連某系在乘坐王連奎的車輛過程中與陳某某的農(nóng)用四輪車發(fā)生交通事故，因此王連某系陳某某駕駛車輛的第三者，應(yīng)當(dāng)由陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)王連某承擔(dān)賠償責(zé)任。而王連某系王連奎車輛的乘員，不是第三者，故王連奎不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。綜上所述，陳某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2737.00元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 楊春雷 審判員 朱秀萍 審判員 于 丹 書記員：張朝陽
Read More...
