本院認為:公民的身體健康權(quán)受法律保護。黃武某駕駛機動車致汪某某受傷，且交警部門認定黃武某負全部責任，故汪某某請求黃武某賠償損失的理由成立，本院應(yīng)予支持。黃武某承包經(jīng)營通某公司的車輛發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔賠償責任；發(fā)包人通某公司應(yīng)承擔連帶賠償責任。太平洋財保黃石公司系事故車輛的保險人，依法應(yīng)在交強險和商業(yè)三者險限額賠付范圍內(nèi)承擔賠償責任，對超出交強險和商業(yè)三者險限額賠付范圍的，由黃武某賠償。對汪某某請求賠償?shù)捻椖考皵?shù)額，經(jīng)審查認定:醫(yī)療費19019.17元、住院伙食補助費900元（18×50）、護理費5825.10（23624÷365×90）、誤工費11000元（150×2200÷30）、營養(yǎng)費酌定1800元 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的損失。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告朱某某與被告郭某某為瑣事發(fā)生爭執(zhí)繼而相互廝打，被告郭某某將原告朱某某打傷，被告郭某某應(yīng)當承擔民事責任。同時，糾紛是因雙方不冷靜行為造成，對此原、被告均有過錯。結(jié)合本案案情，被告郭某某應(yīng)負主要責任，依法確認被告郭某某承擔80%的民事賠償責任，原告朱某某自負20%的損失。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費，本院依法予以確認。原告的誤工費按照湖北省2014年度農(nóng)村居民的標準計算為2282.5元，對于原告超出部分的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為：公民的生命健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的損失。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任。本案中，原告朱某某與被告郭某某為瑣事發(fā)生爭執(zhí)繼而相互廝打，被告郭某某將原告朱某某打傷，被告郭某某應(yīng)當承擔民事責任。同時，糾紛是因雙方不冷靜行為造成，對此原、被告均有過錯。結(jié)合本案案情，被告郭某某應(yīng)負主要責任，依法確認被告郭某某承擔80%的民事賠償責任，原告朱某某自負20%的損失。原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、輔助器具費，本院依法予以確認。原告的誤工費按照湖北省2014年度農(nóng)村居民的標準計算為2282.5元，對于原告超出部分的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為大冶聯(lián)合財保公司提交的此組證據(jù)，不屬于新證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。本院認為：本案爭議焦點1、陽新縣人民法院對本案的管轄是否合法；2、陳某某對于程某某的損傷是否應(yīng)該承擔責任，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔連帶責任還是按份責任；3、大冶聯(lián)合財保公司是否應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)對程某某的損失予以賠償；4、程某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金認定是否合法，鑒定結(jié)論是否需要補充鑒定和重新鑒定。關(guān)于陽新縣人民法院對此案的管轄權(quán)問題，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。雖本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在大冶市，應(yīng)由大冶市人民法院管轄，但上級人民法院認為本案的被告其中有大冶市委、大冶組織部，大冶市人民法院不宜審理此案，將此案指定陽新縣人民法院審理 ...
閱讀更多...本院認為大冶聯(lián)合財保公司提交的此組證據(jù)，不屬于新證據(jù)，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明，原審判決認定的事實屬實。本院認為：本案爭議焦點1、陽新縣人民法院對本案的管轄是否合法；2、陳某某對于程某某的損傷是否應(yīng)該承擔責任，各賠償義務(wù)人應(yīng)承擔連帶責任還是按份責任；3、大冶聯(lián)合財保公司是否應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)對程某某的損失予以賠償；4、程某某的醫(yī)療費、誤工費、護理費、精神損害撫慰金認定是否合法，鑒定結(jié)論是否需要補充鑒定和重新鑒定。關(guān)于陽新縣人民法院對此案的管轄權(quán)問題，根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，有管轄權(quán)的人民法院由于特殊原因，不能行使管轄權(quán)的，由上級人民法院指定管轄。雖本案的侵權(quán)行為地和被告住所地均在大冶市，應(yīng)由大冶市人民法院管轄，但上級人民法院認為本案的被告其中有大冶市委、大冶組織部，大冶市人民法院不宜審理此案，將此案指定陽新縣人民法院審理 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且負此事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當。因被告駕駛機動車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)先行承擔原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔損害賠償責任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成本次事故，且負此事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚、責任劃分適當。因被告駕駛機動車在道路上行駛，根據(jù)《中華人民共和國機動車交通事故強制責任保險條例》第二條“在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機動車的所有人或者管理人，應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機動車交通事故責任強制保險”和《最高人民法院審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持”。據(jù)此，根據(jù)原告的請求，本院確定被告應(yīng)當在交強險責任范圍內(nèi)先行承擔原告的損失，不足部分，由被告按照70%的比例承擔損害賠償責任。關(guān)于原告損失的確定。1、誤工費 ...
閱讀更多...本院認為:本案屬一起道路交通事故。作為人身損害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過錯責任原則來確定雙方當事人責任的有無及大小。上訴人曾某將駕駛機動車夜間上路行駛，在能見度低、路面不寬的情況下，未開啟車燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時保護現(xiàn)場和報告公安機關(guān)交通管理部門，但未履行，致使本案未能及時查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過錯，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔責任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對本案損害后果的發(fā)生存在一定過錯，原審法院在認定雙方存在混合過錯的基礎(chǔ)上判決各自承擔50％的賠償責任并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為:本案屬一起道路交通事故。作為人身損害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過錯責任原則來確定雙方當事人責任的有無及大小。上訴人曾某將駕駛機動車夜間上路行駛，在能見度低、路面不寬的情況下，未開啟車燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時保護現(xiàn)場和報告公安機關(guān)交通管理部門，但未履行，致使本案未能及時查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過錯，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔責任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對本案損害后果的發(fā)生存在一定過錯，原審法院在認定雙方存在混合過錯的基礎(chǔ)上判決各自承擔50％的賠償責任并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為:本案屬一起道路交通事故。作為人身損害賠償糾紛，本案應(yīng)適用過錯責任原則來確定雙方當事人責任的有無及大小。上訴人曾某將駕駛機動車夜間上路行駛，在能見度低、路面不寬的情況下，未開啟車燈行駛，違反了道路交通安全法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，為事故的發(fā)生留下安全隱患，為本案損害后果的發(fā)生客觀上創(chuàng)造了條件。事故發(fā)生后，上訴人曾某將有義務(wù)有能力及時保護現(xiàn)場和報告公安機關(guān)交通管理部門，但未履行，致使本案未能及時查清事故發(fā)生的真正原因和得到處理，存在一定過錯，原審將此亦作為上訴人曾某將承擔責任的依據(jù)之一，不違背法律之規(guī)定和社會之公平正義。綜上所述，上訴人曾某將對本案損害后果的發(fā)生存在一定過錯，原審法院在認定雙方存在混合過錯的基礎(chǔ)上判決各自承擔50％的賠償責任并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一 ...
閱讀更多...本院認為：被告馬運廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號小轎車與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號小型面包車對向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車上的原告方平蘭受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告馬運廣負此事故全部責任，被告梁立光及原告方平蘭不負此事故責任。因此，被告馬運廣應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。因被告馬運廣是被告張某某雇請的司機，因此，被告馬運廣的民事賠償責任應(yīng)由雇主張某某承擔。原告方平蘭受傷后已由被告馬運廣、張某某支付部分醫(yī)療費，原告未對該費用主張權(quán)利，現(xiàn)被告馬運廣、張某某提出請求，本院一并考慮。原告方平蘭因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為6757.64元（被告馬運廣、張某某墊付4772.64元）；后期必然費用為2000元；護理費為2912.5元（23624元／年÷365天×45天 ...
閱讀更多...本院認為：被告馬運廣駕駛被告張某某所有的鄂KIW097號小轎車與被告梁立光駕駛其所有的鄂A2Y718號小型面包車對向行駛發(fā)生碰撞，造成乘坐在被告梁立光車上的原告方平蘭受傷及兩車受損的道路交通事故。經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告馬運廣負此事故全部責任，被告梁立光及原告方平蘭不負此事故責任。因此，被告馬運廣應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責任。因被告馬運廣是被告張某某雇請的司機，因此，被告馬運廣的民事賠償責任應(yīng)由雇主張某某承擔。原告方平蘭受傷后已由被告馬運廣、張某某支付部分醫(yī)療費，原告未對該費用主張權(quán)利，現(xiàn)被告馬運廣、張某某提出請求，本院一并考慮。原告方平蘭因交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費為6757.64元（被告馬運廣、張某某墊付4772.64元）；后期必然費用為2000元；護理費為2912.5元（23624元／年÷365天×45天 ...
閱讀更多...本院認為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對其真實性和合法性無異議，因此，應(yīng)對該證據(jù)真實性和合法性本院予以認定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責，因此，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認為，被上訴人張某雖對其印章的真實性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請，因此，對該證據(jù)真實性和合法性本院予以認定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來源，因此對該證據(jù)真實性和合法性本院不予認定。對被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認為，因兩上訴人對其真實性不持異議，故對該證據(jù)的真實性本院予以認定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無章 ...
閱讀更多...本院認為，因被上訴人張某和上訴人康某物業(yè)公司對其真實性和合法性無異議，因此，應(yīng)對該證據(jù)真實性和合法性本院予以認定，但春潮房地產(chǎn)公司交付的房屋屋頂水管因不耐寒凍裂和樓面漏水等質(zhì)量問題，不可因?qū)⒃摲课萁挥煽的澄飿I(yè)公司管理而免責，因此，對該證據(jù)的證明目的本院不予采信。對康某物業(yè)公司提交的證據(jù)一，本院認為，被上訴人張某雖對其印章的真實性提出了異議，但既未提出反證，也未提出鑒定申請，因此，對該證據(jù)真實性和合法性本院予以認定，雖然該證據(jù)內(nèi)容反映2008年1月下旬至2月中旬，孝感市境內(nèi)發(fā)生一次連續(xù)低溫天氣過程，極端最低氣溫為—8.9℃，但并不能由此證明屬不可抗拒的自然災(zāi)害；證據(jù)二為網(wǎng)上下載的學術(shù)性資料，因康某物業(yè)公司不能證明其合法來源，因此對該證據(jù)真實性和合法性本院不予認定。對被上訴人張某提交的證據(jù)，本院認為，因兩上訴人對其真實性不持異議，故對該證據(jù)的真實性本院予以認定，從照片看，管道布設(shè)雜亂無章 ...
閱讀更多...
