本院認為，原、被告雙方簽訂的《湖北省建設(shè)工程施工合同》與《建筑安裝工程施工合同》以及《協(xié)議書》系當事人真實意思表示，不違反法律規(guī)定，屬有效合同，各方均應履行。原告已經(jīng)履行施工義務，被告理應退還其履約保證金20萬元。原告工程竣工驗收合格，被告錦城公司理應依照雙方約定的方式支付工程款，截至2015年8月8日，質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，對原告主張的剩余部分工程款本院予以支持。因原告自認被告通過各種方式實際清償200.7萬元，被告未到庭對質(zhì)，本院對原告自認數(shù)額予以認定。對其訴請工程款399.3萬元的予以支持。原告主張按照其與被告口頭約定的月利率20‰計算其利息損失，因無證據(jù)證實雙方對利息確有此約定，本院視為約定不明，僅支持按照銀行同期貸款利率賠償其利息損失的部分 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰森浩公司與原告楊喆簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告楊喆支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告楊喆能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰森浩公司與原告楊喆簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰森浩公司后，泰森浩公司與楊喆簽訂了《工程項目內(nèi)部承包合同書》，楊喆應當為該項目部經(jīng)理及實際施工人。該項目部實施的與工程建設(shè)施工相關(guān)的民事法律行為，屬于泰森浩公司的內(nèi)部授權(quán)，故該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰森浩公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，再由被告泰森浩公司按 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告魯鋪公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告魯鋪公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告魯鋪公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與魯鋪公司簽訂了《大禹傳奇一期住宅部分門窗工程制安分包合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告魯鋪公司支付工程款。被告才某南大分公司、泰某某公司與原告魯鋪公司三方就工程款進行了核算，原告魯鋪公司未付工程款為92256元。該工程款經(jīng)原、被告三方核算后確認，本院依法予以采信。三方協(xié)議中約定被告泰某某公司應當配合原告魯鋪公司辦理該工程的相關(guān)手續(xù)包括但不限于開具發(fā)票（相應的稅 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告徐海堂簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告徐海堂支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告徐海堂簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司，后泰某某公司“大禹傳奇”一期1#-5#樓商業(yè)公共部分裝修工程發(fā)包給原告徐海堂施工。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告徐海堂支付工程款。被告才某南大分公司、泰某某公司與原告徐海堂三方就工程款進行了核算，原告徐海堂未付工程款為200000元。該未付工程價款經(jīng)原、被告三方核算后確認 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告家文公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告家文公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告家文公司能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？4.原告家文公司能否要求被告泰某某公司履行協(xié)助義務，包括開具涉案工程的發(fā)票、辦理竣工驗收、辦理工程核對結(jié)算？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告家文公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，被告才某南大分公司又與原告家文公司簽訂了《大禹傳奇二期6 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告均益公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告均益公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告均益公司能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告均益公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與均益公司簽訂了《工程項目內(nèi)部承包合同書》，故該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，再由被告泰某某公司按《工程項目內(nèi)部承包合同書》向?qū)嶋H施工人即原告均益公司支付。被告才某南大分公司 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告才發(fā)公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告才發(fā)公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告才發(fā)公司能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告才發(fā)公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與才發(fā)公司簽訂了《大禹傳奇二期7#、8#、9#樓消防工程專業(yè)分包合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告涂某某簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告涂某某支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告涂某某能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告涂某某簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，被告泰某某公司與原告涂某某簽訂了《大禹傳奇一期住宅部分門窗工程制安分包合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告涂某某支付工程款。被告才某南大分公司、泰某某公司與原告涂某某三方就工程款進行了核算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告廣場公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告廣場公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)、提起的工程款1530萬元予以擔保？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告廣場公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與廣場公司簽訂了《大禹傳奇二期樁基支護專業(yè)分包合同》、《大禹傳奇二期樁基施工專業(yè)分包施工合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告廣場公司支付工程款。被告才某南大分公司、泰某某公司及原告廣場公司三方就工程款進行了核算，原告廣場公司未付工程款為861318元；該未付工程價款經(jīng)原、被告三方核算后確認，本院依法予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，原告官學成組織民工在被告雷某某承包的砌體勞務工程中提供勞務，雙方勞務關(guān)系明確。結(jié)算后，被告雷某某向原告官學成出具欠條，雙方形成債權(quán)債務關(guān)系，且被告雷某某對下欠240000元沒有異議，故原告官學成的訴訟主體并無不當，對其要求被告雷某某支付余下欠款并支付逾期利息的請求，本院依法予以支持。被告湖北遠大建設(shè)集團有限公司作為涉案工程的承包人，其已安排400000元專項資金用于支付原告官學成等人的勞務費，且該資金足以支付，履行了相關(guān)義務，故對原告要求其承擔連帶清償責任的請求，本院不予支持。本案被告雷某某承擔民事責任與其另案承擔刑事責任不產(chǎn)生沖突，被告湖北遠大建設(shè)集團有限公司提出中止審理的理由不能成立，本院不予采納。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民法總則》第一百八十七條、《中華人民共和國合同法》第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告楚某公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告楚某公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告楚某公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與楚某公司簽訂了《大禹傳奇二期樁基施工專業(yè)分包施工合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告楚某公司支付工程款。三方協(xié)議中約定被告泰某某公司應當配合原告楚某公司辦理該工程的相關(guān)手續(xù)包括但不限于開具發(fā)票（相應的稅、費由楚某公司承擔）、辦理工程竣工驗收手續(xù)、辦理工程量核對、施工價款確認等，該約定經(jīng)三方確認，本院亦予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告孫某某簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告孫某某支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告孫某某能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告孫某某簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與孫某某簽訂了《工程項目內(nèi)部承包合同書》，孫某某應當為該項目部經(jīng)理及實際施工人。該項目部實施的與工程建設(shè)施工相關(guān)的民事法律行為，屬于泰某某公司的內(nèi)部授權(quán)，故該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，再由被告泰某某公司按 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告天某某公司簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告天某某公司支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告天某某公司能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告天某某公司簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與天某某公司簽訂了《大禹傳奇一期商業(yè)門窗工程制安分包合同》。工程完工后，該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，被告泰某某公司應當依合同約定向原告天某某公司支付工程款。被告才某南大分公司、泰某某公司及原告天某某公司三方就工程款進行了核算 ...
閱讀更多...本院認為，本案系建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)庭審及雙方當事人提供的證據(jù)材料，歸納本案的爭議焦點如下：1.被告才某南大分公司、泰某某公司與原告劉某某簽訂的三方協(xié)議是否有效？被告才某南大分公司能否直接向原告劉某某支付工程款？2.被告才某南大分公司是否可以采用其他房產(chǎn)對法院凍結(jié)和提起的工程款1530萬元予以擔保？3.原告劉某某能否要求被告才某南大分公司依《協(xié)議書》的約定，按付款節(jié)點，直接向原告支付工程尾款？一、關(guān)于被告才某南大分公司、泰某某公司與原告劉某某簽訂的三方協(xié)議的效力問題本院認為，被告才某南大分公司在開發(fā)“大禹傳奇”房地產(chǎn)項目工程期間，將該工程的建設(shè)施工事宜發(fā)包給被告泰某某公司后，泰某某公司與劉某某簽訂了《工程項目內(nèi)部承包合同書》，劉某某應當為該項目部經(jīng)理及實際施工人。該項目部實施的與工程建設(shè)施工相關(guān)的民事法律行為，屬于泰某某公司的內(nèi)部授權(quán)，故該工程建設(shè)施工的工程款應當由被告才某南大分公司與被告泰某某公司按建設(shè)施工合同進行結(jié)算，再由被告泰某某公司按 ...
閱讀更多...本院認為：被告郎某鎮(zhèn)劉中村欠原告郝某某的工資款13471元的債權(quán)、債務關(guān)系明確，亦未違反法律規(guī)定，應認定為合法有效。樊昌盛當時由于承包被告郎某鎮(zhèn)劉中村開辦的磚瓦廠虧損，通過樊昌盛與被告郎某鎮(zhèn)劉中村的最終協(xié)商，已將樊昌盛所有的財產(chǎn)變現(xiàn)資金解決原告郝某某的工資，樊昌盛移交給被告郎某鎮(zhèn)劉中村的債務其中包括樊昌盛欠原告郝某某的工資款，原告郝某某的債務被告郎某鎮(zhèn)劉中村已同意接收，并已部分給付，被告郎某鎮(zhèn)劉中村理應按此協(xié)議的約定及時償還，原告郝某某的訴訟請求有理有據(jù)，且符合有關(guān)的法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告郎某鎮(zhèn)劉中村的辯解、質(zhì)證意見，無證據(jù)佐證且與庭審查明的事實不符，故本院依法不予采納。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為:原告夏某某提交的證據(jù)3、4，來源合法，內(nèi)容客觀真實，本院依法予以采信。被告夏顯望提交的證據(jù)1，系三被告對債權(quán)債務達成的協(xié)議，與原告夏某某無關(guān)聯(lián)，對該證據(jù)，本院不予采信。本院根據(jù)確認的有效證據(jù)及庭審中原、被告的一致陳述，認定本案事實如下:2014年1月13日原告夏某某與被告夏顯望、夏某某、夏顯金簽訂勞務協(xié)議，約定三被告將湖北省應城市東馬坊辦事處夏廟村農(nóng)改房建設(shè)的泥工工程、鋼筋工制作、木工模板等項目單包給原告夏某某，承包價格按實際面積結(jié)算每平方米200元，并對工程質(zhì)量、結(jié)算方式、工程安全等進行了約定。2014年11月10日原被告雙方對工程價款進行了結(jié)算，并出具了結(jié)算單，被告共下欠原告工程款353132元，三被告一直拖欠工程款未付。原告夏某某遂向法院提起訴訟，要求三被告付清工程款353132元 ...
閱讀更多...本院認為，首先，劉萬發(fā)為證明李同城、黃波欠款事實提供了李同城簽名的工資表、用工明細，提供了李同城簽訂的承包協(xié)議書，提供了李同城、黃波簽名的欠條。上述證據(jù)能證明李同城、黃波用工、欠款事實。李同城、黃波簽名的欠條載明欠款128660元，本院予以確認。其次，劉萬發(fā)為證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓提供了瓦工木工工資表、授權(quán)委托書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書。劉萬發(fā)陳述債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)口頭通知黃波，并由黃波通知了李同城。黃波二審認可已知債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，并稱將債權(quán)轉(zhuǎn)讓告知了李同城。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知債務人即產(chǎn)生法律效力。黃波、李同城應承擔向劉萬發(fā)支付欠款責任。本案系劉萬發(fā)等人受雇于李同城、黃波，從事勞務活動。上述行為符合勞務合同性質(zhì)特征，本案案由應為勞務合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認為，綜合常某建設(shè)公司與恒興緣公司的訴辯意見，雙方當事人的爭議焦點為：1、恒興緣公司下欠常某建設(shè)公司工程款的數(shù)額？2、恒興緣公司應否向常某建設(shè)公司支付欠付工程款利息？關(guān)于恒興緣公司下欠常某建設(shè)公司工程款數(shù)額的問題。本院認為，在工程竣工驗收備案后，恒興緣公司與常某建設(shè)公司于2016年5月24日簽訂《光谷新城三期新青年建設(shè)工程造價確認書》，確認工程項目結(jié)算總造價109,500,000.00元。該總造價是雙方反復核對、協(xié)商一致的結(jié)果，并經(jīng)雙方經(jīng)辦人簽字和蓋章。截止2016年8月29日，恒興緣公司共計向常某建設(shè)公司支付工程款81,752,612.00元，下欠工程款為27,747,388.00元（含結(jié)構(gòu)部分保修金4,927 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關(guān)于《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》的效力。原告重慶亞龍公司與被告中國化學工程第七公司簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》約定：工程承包內(nèi)容與范圍執(zhí)行總包合同、開工日期執(zhí)行總包合同、工程質(zhì)量標準執(zhí)行總包合同、合同價款采用執(zhí)行總包合同方式確定、承包方按最終結(jié)算價下浮3%給分包方等約定，被告中國化學工程第七公司實質(zhì)是將其承包的全部建設(shè)工程以分包的方式轉(zhuǎn)包給原告重慶亞龍公司施工，該行為違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十二條、及最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第四條的規(guī)定，原、被告雙方簽訂的《建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同》應為無效合同。（二）關(guān)于新2#高爐技改工程（煤粉噴吹制備、綜合管網(wǎng)建安部分工程 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間形成勞務合同關(guān)系。原告提供勞務，有權(quán)獲得勞動報酬。原、被告雙方結(jié)算后，被告對所欠原告報酬向原告出具欠據(jù)，對被告所欠原告報酬的事實本院予以確認。雙方?jīng)]有約定給付期限，原告可以隨時要求被告支付，對原告的訴訟請求，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告譚某于本判決生效后10日內(nèi)支付所欠原告尤某某勞務費人民幣3000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費80元，減半收取40元 ...
閱讀更多...本院認為周某未出庭接受原、被告質(zhì)詢，對該份證據(jù)的證明效力本院不予確認。原告證據(jù)九，被告其真實性、合法性及證明目的均有異議，認為委托項目經(jīng)理是被告公司的權(quán)利，監(jiān)理公司無權(quán)出具該證明；經(jīng)查該份證明由監(jiān)理公司出具，加蓋有監(jiān)理公司公章，出具人員簽字，對該份證據(jù)的證明效力本院予以確認；被告對原告證據(jù)十的證明目的有異議，認為根據(jù)發(fā)包方等確定的建筑面積被告已經(jīng)將木工勞務款全部支付完畢，被告并未向周某出具書面的授權(quán)，周某認可結(jié)算金額，不能代表公司也認可；經(jīng)查，被告也提交了沙洋縣勞動監(jiān)察局對周某所作的詢問筆錄（見被告證據(jù)七），對兩份筆錄中內(nèi)容一致的部分，本院確認其真實性，內(nèi)容不一致的部分，本院將結(jié)合其他證據(jù)予以認定；陳愛金系陳某某名下工人，與本案具有一定的利害關(guān)系，其筆錄中與周某陳述一致的部分本院予以認定。原告證據(jù)十一、證據(jù)十二，被告對合法性 ...
閱讀更多...本院認為：公民的健康權(quán)受法律保護。本案中被告蔡某某與被告鄧某某口頭約定以包工包料的形式將鋼棚建設(shè)工程交給鄧某某完成，雙方形成了承攬合同關(guān)系。本案爭議的焦點是：原告歐陽啟紅和被告鄧某某之間是雇傭關(guān)系還是承攬關(guān)系。經(jīng)庭審查明的事實，被告鄧某某聯(lián)系歐陽啟紅、陽啟仁、陽啟田三兄弟干活，由鄧某某提供施工材料及勞動工具并管午飯，三人約定20元／㎡，工錢多做多得，故歐陽啟紅、陽啟仁、陽啟田三人與鄧某某之間形成雇傭關(guān)系。對于被告鄧某某辯稱其與歐陽三兄弟之間系共同承攬關(guān)系的辯解本院不予采納。被告鄧某某辯稱其將工程轉(zhuǎn)包給陽啟仁，由陽啟仁雇請的歐陽啟紅，其未提供充足的證據(jù)予以證實，且三人計算報酬的方式相同，陽啟仁并未比歐陽啟紅、陽啟田獲取更多的利益，故對于該答辯意見本院不予采納。被告鄧某某雇請沒有相應資質(zhì)的原告從事施工，亦未進行有效的安全保障和監(jiān)管，對原告損害結(jié)果的發(fā)生存在過錯，理應承擔賠償責任。被告蔡某某作為發(fā)包方將工程承包給沒有相應資質(zhì)的被告鄧某某，未盡到審查責任 ...
閱讀更多...本院認為該證據(jù)不能達到證明目的，不予采信；證據(jù)10，三村公司稱應用學校在此之前并沒有提出違約金的問題，本院認為，應用學校僅證明其主張過違約金，未提及時間問題，本院僅采信該證據(jù)記載的內(nèi)容；證據(jù)11，函件是應用學校單方的行為，且不能證明其證明目的，故本院對其證明目的不予采信；證據(jù)12，照片與病歷相結(jié)合可以證明應用學校校長高軍平于2009年12月13日在武漢大學中南醫(yī)院被診斷為全身多處軟組織損傷、雙手燒傷的事實，報案材料與立案告知書相結(jié)合可證明水果湖派出所已對高軍平涉嫌被非法拘禁立案的事實。對袁烽及余寶玉的訊問筆錄可以證明高軍平從武漢被帶至通山的過程。工作聯(lián)系函可以證實應用學校向三村公司主張了《補充協(xié)議書》不是其真實意思表示，該組證據(jù)可以證明高軍平簽訂協(xié)議并非自己真實意愿，該證據(jù)與證據(jù)13互相印證證明《補充協(xié)議書》是受脅迫而簽訂；證據(jù)14，應用學校提交的工程資料上均蓋有三村公司的公章，三村公司雖不予認可但未舉出證據(jù)予以反駁，本院予以采信；證據(jù)15，因證人張俊未出庭作證 ...
閱讀更多...本院認為：（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認應付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應定合同糾紛。（二）關(guān)于下欠金額的確定及應否計息。因被告海南宇某房地產(chǎn)公司開發(fā)銀河金座項目的手續(xù)不齊全，經(jīng)其同意，原告楊某某停工，雙方對前期原告方已完成的工程進行結(jié)算，確認按照6800000元結(jié)算工程款，該款包含材料費、人工費在內(nèi)，扣除被告海南宇某房地產(chǎn)公司已付2690000元，下欠原告楊某某工程款4110000元。因原、被告雙方對欠付工程價款利息計付沒有約定計算標準，且被告海南宇某房地產(chǎn)公司未按其承諾的時間履行還款義務，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為:因在工程結(jié)算時余某某并沒有簽名，且其個人不具備開發(fā)房地產(chǎn)的資格，其在《建筑施工承包合同》應屬履行職務的行為，對原告楊某某提交證據(jù)二的真實性本院予以采信，對其證明目的不予采信。因《工程結(jié)算書》是原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司之間進行的對賬，原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司應按《工程結(jié)算書》履行各自的義務，故對原告楊某某提交的證據(jù)三，本院予以采信。本院認為:（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認應付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應定合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認為:因在工程結(jié)算時余某某并沒有簽名，且其個人不具備開發(fā)房地產(chǎn)的資格，其在《建筑施工承包合同》應屬履行職務的行為，對原告楊某某提交證據(jù)二的真實性本院予以采信，對其證明目的不予采信。因《工程結(jié)算書》是原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司之間進行的對賬，原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司應按《工程結(jié)算書》履行各自的義務，故對原告楊某某提交的證據(jù)三，本院予以采信。本院認為:（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認應付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應定合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認為:因在工程結(jié)算時余某某并沒有簽名，且其個人不具備開發(fā)房地產(chǎn)的資格，其在《建筑施工承包合同》應屬履行職務的行為，對原告楊某某提交證據(jù)二的真實性本院予以采信，對其證明目的不予采信。因《工程結(jié)算書》是原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司之間進行的對賬，原告楊某某與被告海南宇某房地產(chǎn)公司應按《工程結(jié)算書》履行各自的義務，故對原告楊某某提交的證據(jù)三，本院予以采信。本院認為:（一）關(guān)于本案的定性。原、被告之間雖簽訂了《建筑施工承包合同》，雙方存在建設(shè)工程施工合同的法律關(guān)系，但因雙方已就原告楊某某承建的工程進行了結(jié)算，被告海南宇某房地產(chǎn)公司已確認應付原告楊某某工程款的具體數(shù)額，且還另行約定了還款方式和時間，因此，根據(jù)最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》，本案應定合同糾紛 ...
閱讀更多...本院認為，本案是一起建設(shè)工程施工合同糾紛。關(guān)于原告要求解除與華贛公司簽訂的《建設(shè)工程承包合同》，華贛公司當庭表示同意解除。本院依法準許。關(guān)于原告訴請被告支付工程款4541332.75元，并按銀行貸款利率支付利息至付清之日止。合同內(nèi)的工程款為4078831.5元（9064.07㎡X450元/㎡），合同外工程價款為428891.25元，人工費用33610元，共計4541332.75元，因瑞康公司已代原告支付農(nóng)民工工資37萬元，故尚欠原告工程款4171332.75元。關(guān)于原告訴請被告承擔各項損失4606387.83元，并按銀行貸款利率支付利息至其付清之日止。原告訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。利息計算時間自原告起訴之日即2016年5月16日起至付清為止。關(guān)于原告訴請被告承擔違約金87000元。原告稱被告導致工期延誤435天 ...
閱讀更多...本院認為，昌盛公司與潛江市高石碑鎮(zhèn)魏棚村村民委員會簽訂的高石碑鎮(zhèn)魏棚村鄉(xiāng)村公路道路改建合同書，該合同書加蓋了昌盛公司的公章，昌盛公司的代表人李兵也在該合同書上署名。李兵作為昌盛公司的簽約代表和上述道路改建工程的施工負責人及管理人，其為該道路改建工程收購劉某、何江波運送的黃沙、分口石、石硝和瓜米石等建筑材料并與劉某、何江波進行貨款結(jié)算的行為，從法律關(guān)系的屬性上應當確認為代表昌盛公司履行職務的行為，由此產(chǎn)生的民事法律后果，應由昌盛公司承擔。昌盛公司上訴稱，李兵是以昌盛公司的名義施工，是涉案工程的實際承包人，劉某、何江波也承認從李兵處領(lǐng)取過材料款，李兵是涉案買賣合同關(guān)系的當事人，一審法院未將李兵列為本案被告參加訴訟，違反法定程序。本院認為，劉某、何江波與昌盛公司的代表人李兵約定向涉案工地供應材料及進行貨款結(jié)算時，認為其合同的相對方是昌盛公司，并不清楚昌盛公司所稱的李兵是以昌盛公司的名義施工，是涉案工程的實際承包人。昌盛公司也未舉證證明劉某、何江波在涉案合同簽訂和履行過程中，知道其是向李兵個人供貨 ...
閱讀更多...本院認為：一、國興公司與袁建剛簽訂的《內(nèi)部承包合同書》無效。建筑法第二十八條規(guī)定：禁止承包單位將其承包的全部建筑工程轉(zhuǎn)包給他人。國興公司將其承接的工程以內(nèi)部承包的名義轉(zhuǎn)包給袁建剛，國興公司不對工程實際施工，只抽取工程結(jié)算總價款1.2%的管理費，違反了建筑法的相關(guān)規(guī)定，合同無效?！秲?nèi)部承包合同書》約定，“袁建剛獨立核算、自負盈虧、風險自擔，袁建剛保證不以國興公司的名義拆、借資金，賒欠材料款，不拖欠農(nóng)民工工資”，該約定僅對合同雙方當事人產(chǎn)生約束力，對外不具有效力。二、《委托書》的法律性質(zhì)為債權(quán)轉(zhuǎn)移通知。2011年6月11日，國興公司在出具給卓威公司的 ...
閱讀更多...本院認為，被告鄖西縣水利工程隊承包水土治理工程后將其中的河夾鎮(zhèn)箭流鋪村三組何家灣土地治理工程指定由李愛軍組織施工，李愛軍又將該工程轉(zhuǎn)讓給被告蘆某某施工，被告蘆某某再次將該工程大部轉(zhuǎn)包給原告王某某施工，以上轉(zhuǎn)包行為事實上已經(jīng)得到被告鄖西縣水利工程隊的認可，且工程已經(jīng)過驗收，被告蘆某某與原告王某某對工程款進行了核算，雙方之間的債權(quán)、債務關(guān)系明確，被告蘆某某應按合同約定時間支付原告工程款，未按時支付應承擔繼續(xù)履行的法律責任。被告蘆某某轉(zhuǎn)包的工程為平整土地及砌石岸工程，并不需要特殊的技術(shù)及施工資質(zhì)，被告蘆某某將此工程再轉(zhuǎn)包給原告王某某施工同樣不需要原告王某某具備相應的施工資質(zhì)，為此被告鄖西縣水利工程隊及被告蘆某某的轉(zhuǎn)包行為應為有效，原告王某某依合法的承包合同要求被告蘆某某支付剩余工程款符合法律規(guī)定，本院予以支持。本案中原告王某某與被告蘆某某之間是建設(shè)工程施工合同的承包關(guān)系，非勞務用工關(guān)系，被告鄖西縣水利工程隊稱已將全部工程款支付給了被告蘆某某，被告蘆某某與原告王某某沒有證據(jù)證實鄖西縣水利工程隊對蘆某某尚有工程款未結(jié)算，被告蘆某某也同意由其定期支付原告王某某下欠的工程款，為此原告王某某要求被告鄖西縣水利工程隊與被告蘆某某連帶支付其工程款證據(jù)不足，且不符合法律規(guī)定。原告王某某要求被告賠償其損失13000元，沒有提供損失的證據(jù)及賠償?shù)囊罁?jù)。綜上所述，原告王某某要求被告蘆某某支付工程款130000元證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為：涉案外墻真實漆工程是湖北金德福食品有限公司與十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司所訂施工合同所涉工程的組成部分。十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司將承建工程分包、且分給無相應資質(zhì)的個人彭某某，與彭某某之間建立的分包合同關(guān)系因違法而無效，彭某某據(jù)此取得實際施工人的法律地位。鑒于工程已投入使用，十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司和湖北金德福食品有限公司達成的工程款結(jié)算收付款協(xié)議已涵蓋涉案工程價款，無論趙順發(fā)是受誰指派將涉案工程分包給彭某某，十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司作為該工程款的接受人均應向彭某某支付相應價款。湖北金德福食品有限公司作為發(fā)包方依法在欠付工程價款的范圍內(nèi)對彭某某承擔付款責任。截止庭審結(jié)束時，湖北金德福食品有限公司尚欠十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司的工程款足以支付彭某某的工程尾款，其可從應付款中扣除此款直接支付給彭某某。十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司鄖西分公司及周明亮與十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司之間的法律關(guān)系，不影響彭某某向湖北金德福食品有限公司及十堰市康某建設(shè)工程有限責任公司主張權(quán)利。因趙順發(fā)與彭某某所簽訂的施工合同是無效合同，合同中關(guān)于違約金的約定亦屬無效，故彭某某要求相關(guān)主體承擔10000.00元違約金的請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（五）項、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條第二款之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，鑫弘某公司提供的證據(jù)均為書面證據(jù)，客觀真實，分別有十堰雙環(huán)公司和沔通公司及案涉工程的授權(quán)人員、經(jīng)辦代表或相關(guān)人員簽字或蓋章，十堰雙環(huán)公司、沔通公司也未提出反駁證據(jù)，本院均予以確認。本院認定事實如下：2013年8月，十堰雙環(huán)公司與漢川市人民政府簽訂荷沙公路漢川城關(guān)至田二河段土建工程施工《合同協(xié)議書》，鄒濤作為十堰雙環(huán)公司的授權(quán)的代理人在合同上簽字。2016年4月11日，鑫弘某公司與沔通公司簽訂《施工合同》，約定由鑫弘某公司承包上述工程五標段交通標線工程，張潔作為鑫弘某公司的經(jīng)辦代表在合同上簽字?！妒┕ず贤穼こ塘?、工程造價、工程款支付與結(jié)算、工程期限及質(zhì)量等均做了約定。鑫弘某公司依合同約定完成了施工內(nèi)容，經(jīng)結(jié)算確認，五標段的交通標線工程款為756134元（以監(jiān)理工程師實測工程量計算）。根據(jù)沔通公司的要求，鑫弘某公司于2016年4月11日至5月1日期間，又為漢川市福星城區(qū)及三星垸農(nóng)場主街道道路標線工程施工 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某隨被告劉平山到遼寧省沈陽市鐵西區(qū)建筑工地做工，雙方形成的勞務關(guān)系應依法予以保護。原、被告雙方結(jié)算后，被告劉平山對下欠原告的勞動報酬款出具了欠據(jù)，被告劉平山理應及時予以償付，其拖延拒付是無理的。被告劉平山認為原告的違約行為對其造成了損失，并要求工資款重新計算，還應扣除原告的生活費等主張，其并未提交相應的證據(jù)予以證明，故對被告劉平山辯稱的理由，本院不予采納。原告要求被告劉平山立即償付下欠勞動報酬款的訴訟請求，本院依法予以支持。是此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉平山下欠原告楊某某勞動報酬款16636元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某隨被告劉平山到遼寧省沈陽市鐵西區(qū)建筑工地做工，雙方形成的勞務關(guān)系應依法予以保護。原、被告雙方結(jié)算后，被告劉平山對下欠原告的勞動報酬款出具了欠據(jù)，被告劉平山理應及時予以償付，其拖延拒付是無理的。被告劉平山認為原告的違約行為對其造成了損失，并要求工資款重新計算，還應扣除原告的生活費等主張，其并未提交相應的證據(jù)予以證明，故對被告劉平山辯稱的理由，本院不予采納。原告要求被告劉平山立即償付下欠勞動報酬款的訴訟請求，本院依法予以支持。是此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉平山下欠原告張某某勞動報酬款9100元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某隨被告劉平山到遼寧省沈陽市鐵西區(qū)建筑工地做工，雙方形成的勞務關(guān)系應依法予以保護。原、被告雙方結(jié)算后，被告劉平山對下欠原告的勞動報酬款先后出具了欠據(jù)，被告劉平山理應及時予以償付，其拖延拒付是無理的。被告劉平山認為原告的違約行為對其造成了損失，并要求工資款重新計算，還應扣除原告的生活費等主張，其并未提交相應的證據(jù)予以證明，故對被告劉平山辯稱的理由，本院不予采納。原告要求被告劉平山立即償付下欠勞動報酬款的訴訟請求，本院依法予以支持。是此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉平山下欠原告李某某勞動報酬款16875元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告龔某某隨被告劉平山到遼寧省沈陽市鐵西區(qū)建筑工地做工，雙方形成的勞務關(guān)系應依法予以保護。原、被告雙方結(jié)算后，被告劉平山對下欠原告的勞動報酬款出具了欠據(jù)，被告劉平山理應及時予以償付，其拖延拒付是無理的。被告劉平山認為原告的違約行為對其造成了損失，并要求工資款重新計算，還應扣除原告的生活費等主張，其并未提交相應的證據(jù)予以證明，故對被告劉平山辯稱的理由，本院不予采納。原告要求被告劉平山立即償付下欠勞動報酬款的訴訟請求，本院依法予以支持。是此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉平山下欠原告龔某某勞動報酬款7927元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，原告高某紅隨被告劉平山到遼寧省沈陽市鐵西區(qū)建筑工地做工，雙方形成的勞務關(guān)系應依法予以保護。原、被告雙方結(jié)算后，被告劉平山對下欠原告的勞動報酬款出具了欠據(jù)，被告劉平山理應及時予以償付，其拖延拒付是無理的。被告劉平山認為原告的違約行為對其造成了損失，并要求工資款重新計算，還應扣除原告的生活費等主張，其并未提交相應的證據(jù)予以證明，故對被告劉平山辯稱的理由，本院不予采納。原告要求被告劉平山立即償付下欠勞動報酬款的訴訟請求，本院依法予以支持。是此，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零六條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:被告劉平山下欠原告高某紅勞動報酬款10774元，限于本判決書生效之日起十日內(nèi)給付。上列應付款項 ...
閱讀更多...本院認為，證據(jù)1中1-24筆是2014年10月15日前雙方經(jīng)結(jié)算的單據(jù)，本院不予采信，其中第29筆200000領(lǐng)款單上蓋有銀行付訖的印章，但洲天公司僅提供100000元轉(zhuǎn)賬交易憑證，且未提供原件核對，桂某對領(lǐng)款單的真實性亦不予認可，本院不予采信；證據(jù)2不能證明雙方曾對下欠250000元勞務費問題達成共識并出具欠條的事實，不予采信；證據(jù)3書面說明系復印件，無原件核對，其真實性不能確認，且其不能證明桂某所完成工程的質(zhì)量維修費用情況，故本院亦不予采信。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：1、關(guān)于下欠勞務費金額的問題。經(jīng)查，2014年10月15日洲天公司與桂某結(jié)算后出具工程結(jié)算單，確認扣除桂某借支904675元，洲天公司下欠的款項為1220421元及質(zhì)保金103027元。桂某一審中認可結(jié)算后洲天公司已支付810000元，故一審法院認定洲天公司下欠桂某410421元及質(zhì)保金103027元，共計513448元正確。洲天公司上訴提出2014年10月15日前已支付954000元，2014年10月15日后支付860000元，下欠311096元，在一審判決基礎(chǔ)上減少263448元的主張 ...
閱讀更多...本院認為，劉義安雇請潘某某到黑龍江省××市建筑工地做工，雙方形成的勞務合同關(guān)系合法有效，應予保護。工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，劉義安下欠潘某某勞務報酬50000元并出具了欠條，其理應及時予以清償?，F(xiàn)潘某某要求劉義安立即給付勞務報酬50000元的訴訟請求，本院予以支持。潘某某還主張劉義安下欠其勞務報酬28000元，因其并未提供證據(jù)證明，故對該訴請，本院不予支持。是此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉義安應支付原告潘某某勞務報酬50000元，限于本判決生效后十日內(nèi)給付。二 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)為復印件，且無其它證據(jù)佐證，本院不予采信。對楊某某提交的證據(jù)，本院認為，該證據(jù)所涉工程系8號和9號樓，與楊某某施工的5號、10號、18號樓并無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。經(jīng)審理查明，一審查明的事實屬實，本院予以確認。二審另查明：1.吳某某于2017年2月16日向一審法院提出管轄異議后又于2017年2月22日撤回管轄異議。2.二審庭審中，吳某某對一審判決支付楊某某勞務款104202元沒有異議。3.案涉《建設(shè)工程施工勞務分包合同》未約定保修期間。4.2015年11月26日，楊某某與吳某某簽訂《承諾書》約定：“襄陽新市民公寓項目后期維修之事 ...
閱讀更多...本院認為，建筑公司與劉某某簽訂了《項目經(jīng)理管理責任合同書》，約定將建筑公司已簽訂的工程合同中云某某操祝村和倒店鄉(xiāng)土整六標工程交給劉某某承包負責施工，建筑公司收取管理費；隨后，劉某某以孝昌縣建筑工程集團有限公司云某某倒店等二鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）南水北調(diào)漢江沿線土地整理項目第一標段項目部名義，組織人員進行了施工，并向建筑公司交納了管理費；而且，建筑公司也將國土局撥付的該工程全部價款轉(zhuǎn)入劉某某個人賬戶，可以認定劉某某為涉案工程項目的實際施工人，故國土局應在欠付工程價款范圍內(nèi)對劉某某承擔責任，劉某某要求國土局給付工程價款1057210.92元的訴訟請求，本院應予支持。建筑公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，不影響本院依據(jù)查明的事實依法判決。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)。馬某無端故意毆打許某某并致其身體損傷，應依法承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用以及因誤工減少的收入。許某某請求馬某賠償其因人身損害造成的各項經(jīng)濟損失，于法有據(jù)，應予支持。許某某主張的合理損失為：1.醫(yī)療費11247.90元；2.護理費2550元（85元/天×30天）；3.營養(yǎng)費根據(jù)許某某的傷殘情況及鑒定意見酌定為600元（20元/天×30天）；4.后期治療費1500元 ...
閱讀更多...本院認為，本案系船員勞務合同糾紛。被告順錦公司聘請原告宋新民在其所屬“錦海森”輪上擔任船員職務，雙方當事人之間的船員勞務合同關(guān)系依法成立并有效。原告宋新民依約為被告順錦公司提供了勞務，被告順錦公司欠付原告宋新民工資19613元，已構(gòu)成違約。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”的規(guī)定，被告順錦公司應向原告宋新民支付所欠工資19613元。原告宋新民要求被告順錦公司自其起訴之日即2016年5月5日起按同期銀行活期存款利率承擔逾期支付工資的利息損失，此請求未超出合理范圍，本院予以支持。本案所涉“錦海森”輪系海船，審理本案爭議的船舶優(yōu)先權(quán)問題，應當適用《中華人民共和國海商法》的有關(guān)規(guī)定。根據(jù)該法第二十二條第一款第（一）項的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，本案系船舶管道安裝工程引起的糾紛，原告呂某心與被告申達公司雖未簽訂書面合同，但其接受被告申達公司委托實際從事了船舶管道工程安裝，建立了事實上的合同關(guān)系，雙方船舶管道安裝工程合同成立。本案訴爭的案件事實因雙方無書面合同只能依據(jù)雙方現(xiàn)有的證據(jù)，并結(jié)合當事人的陳述進行認定，爭議的主要事實為兩份《外包施工隊管道隊應扣費用一覽表》涉及的雙方各類扣款項及數(shù)據(jù)的真實性和客觀性。一、關(guān)于2012年6月15日《一覽表2》費用。該一覽表是對2012年后相關(guān)費用的結(jié)算，原告呂某心在該一覽表上簽名，視為其記載的各類項目及費用的認可，對該證據(jù)真實性予以認定。但本院在審理過程中注意到，《一覽表2》中扣費項目中的保險費用和一卡通費用的收取存在明顯不合理，原告呂某心亦表示異議。包括以下幾個項目：1、保險費用。原告呂某心認為，被告申達公司未向其告知辦理何種性質(zhì)的保險，與當初約定購買100元/人 ...
閱讀更多...本院認為：本案系船員勞務合同糾紛。原告徐國民與被告迪海公司雖未簽訂書面合同，但原告徐國民在被告迪海公司經(jīng)營的“鴻星169”輪（后于2017年4月更名為“潤峰9”輪，2017年5月更名為“聯(lián)航7”輪）上工作的事實成立，雙方之間已依法建立了勞務合同法律關(guān)系。被告迪海公司未按照承諾履行結(jié)算工資的義務，已構(gòu)成違約行為，依法應當承擔繼續(xù)履行的民事責任。原告徐國民的訴訟請求有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告南京迪海航運有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告徐國民支付拖欠船員工資61416元。若未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，廣州富某建安公司保利十二橡樹莊園第一項目部分別于2006年11月22日、2008年4月9日與原告簽訂的兩份加氣砼砌塊買賣合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，其后雙方對價格合意進行了相應調(diào)整，雙方應按約履行各自義務。陳華代和謝東明雖以個人名義向原告出具收據(jù)，但根據(jù)收據(jù)中載明的內(nèi)容和交易習慣應認定其是代表廣州富某建安公司保利十二橡樹莊園第一項目部的行為。該項目部是涉案工程驗收工作中文字載明的施工單位，施工單位的蓋章為“廣州富某建筑安裝工程有限公司”，表明該項目部對外不具備獨立承擔民事責任的主體資格，其行為后果直接歸屬于廣州富某建筑安裝工程有限公司。且廣州富某公司對陳華代是項目經(jīng)理身份予以默認，故原告要求被告廣州富某建筑安裝工程有限公司支付所欠貨款495429.80元及逾期付款違約金130472.16元的訴訟請求，本院依法予以支持；原告要求被告福建省同人建設(shè)（武漢）工程有限公司支付所欠貨款495429.80元及逾期付款違約金130472.16元的訴訟請求，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。被告廣州富某安裝工程有限公司辯稱本公司未與原告簽訂買賣合同也未發(fā)生買賣關(guān)系，更未向原告支付過貨款，《買賣合同 ...
閱讀更多...本院認為，廣州富某建安公司保利十二橡樹莊園第一項目部分別于2006年11月22日、2008年4月9日與原告簽訂的兩份加氣砼砌塊買賣合同系雙方真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，其后雙方對價格合意進行了相應調(diào)整，雙方應按約履行各自義務。陳華代和謝東明雖以個人名義向原告出具收據(jù)，但根據(jù)收據(jù)中載明的內(nèi)容和交易習慣應認定其是代表廣州富某建安公司保利十二橡樹莊園第一項目部的行為。該項目部是涉案工程驗收工作中文字載明的施工單位，施工單位的蓋章為“廣州富某建筑安裝工程有限公司”，表明該項目部對外不具備獨立承擔民事責任的主體資格，其行為后果直接歸屬于廣州富某建筑安裝工程有限公司。且廣州富某公司對陳華代是項目經(jīng)理身份予以默認，故原告要求被告廣州富某建筑安裝工程有限公司支付所欠貨款495429.80元及逾期付款違約金130472.16元的訴訟請求，本院依法予以支持；原告要求被告福建省同人建設(shè)（武漢）工程有限公司支付所欠貨款495429.80元及逾期付款違約金130472.16元的訴訟請求，因證據(jù)不充分，本院依法不予支持。被告廣州富某安裝工程有限公司辯稱本公司未與原告簽訂買賣合同也未發(fā)生買賣關(guān)系，更未向原告支付過貨款，《買賣合同 ...
閱讀更多...本院認為：原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告應該及時歸還拖欠原告的款項，原告的訴訟請求依法有據(jù)，本院予以支持。被告未按照誠實信用原則履行還款義務是造成本案糾紛的主要原因，應承擔一定的民事責任，即被告依法應支付原告逾期利息，鑒于雙方對還款期限未在欠條中約定，原告又提供不出起訴前向被告催要欠款的確鑿證據(jù)，但從原告向被告主張權(quán)利時起，被告應當向原告履行債務，逾期利息應從起訴之日起計算。因原告沒有提供相應證據(jù)證明被告的行為給其造成4000元經(jīng)濟損失，故對原告要求被告支付經(jīng)濟損失4000元的訴訟請求，本院不予支持。被告陳宣傳經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄抗辯權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由其自行承擔。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告葛洲壩集團第一工程有限公司與被告重慶宜化建筑工程（集團）有限公司簽訂的《理縣蘆桿橋電站土建工程C5標施工承包合同》合法有效，但合同簽訂后，重慶宜化建筑工程（集團）有限公司并未實際履行。二原告提供的其在施工活動中與葛洲壩集團第一工程有限公司及業(yè)主方的相關(guān)函件證實二原告系該工程的實際施工人，二原告在實際施工過程中并未以重慶宜化建筑工程（集團）有限公司名義，而是以王某某、趙某某施工隊的名義在進行施工，無論是業(yè)主方還是被告葛洲壩集團第一工程有限公司在實際施工活動中亦均未將二原告作為重慶宜化建筑工程（集團）有限公司的受托人對待。因此，在被告重慶宜化建筑工程（集團）有限公司明確否認其與被告葛洲壩集團第一工程有限公司所簽合同已實際履行、不主張本案所涉工程款的情況下，前述事實足以證實二原告與被告葛洲壩集團第一工程有限公司存在合同關(guān)系。二原告與被告葛洲壩集團第一工程有限公司的合同實質(zhì)為雙方參照被告葛洲壩集團第一工程有限公司與重慶宜化建筑工程（集團）有限公司簽訂的《理縣蘆桿橋電站土建工程C5標施工承包合同》而口頭約定的合同 ...
閱讀更多...
