本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)本案交通事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的事實(shí)及對(duì)王XX計(jì)算判處的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)等部分賠償項(xiàng)目和數(shù)額均無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。天安保險(xiǎn)渭南支公司上訴認(rèn)為陜西中金司法鑒定中心的鑒定系被上訴人王XX單方委托，要求重新鑒定，但其在原審審理的鑒定過(guò)程中因未按期交納鑒定費(fèi)，導(dǎo)致委托鑒定程序終結(jié)，應(yīng)視為其對(duì)重新鑒定權(quán)利的放棄。故其要求重新鑒定，本院不予準(zhǔn)許。陜西中金司法鑒定中心系司法部門(mén)在冊(cè)司法鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定人員均具備法醫(yī)臨床司法鑒定職業(yè)資格，上訴人無(wú)證據(jù)證實(shí)鑒定人員存在符合法定回避的情形，亦無(wú)相反證據(jù)否定其證據(jù)效力，故原審采信該結(jié)論并無(wú)不當(dāng)。該鑒定結(jié)論同時(shí)對(duì)王XX的后續(xù)顱骨修補(bǔ)費(fèi)用、預(yù)防并發(fā)癥的相關(guān)診療費(fèi)用和護(hù)理期限和級(jí)別做出了明確具體的結(jié)論，為減少受害人的訴累，原審一并判處后續(xù)治療費(fèi)用符合法律規(guī)定，天安保險(xiǎn)渭南支公司雖上訴認(rèn)為對(duì)王XX后期相關(guān)費(fèi)用應(yīng)按2—3年計(jì)算，但對(duì)王XX相應(yīng)的存活年限無(wú)證據(jù)支持，故該上訴理由，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵犯公民生命健康權(quán)的應(yīng)依法予以賠償。依據(jù)醫(yī)院出具的正規(guī)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可知原告支出的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)52649.15元；依據(jù)《2016年陜西省交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》計(jì)算，原告共住院94天，其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為30元×94天=2820元；因原告受傷住院，期間加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)屬身體恢復(fù)的客觀需要，故對(duì)其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的訴請(qǐng)依法應(yīng)予支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為20元×94天=1880元；從原告的住院病案可知，原告受傷重點(diǎn)部位為腹部，住院期間一人難以護(hù)理，故對(duì)其訴請(qǐng)的兩個(gè)人護(hù)理費(fèi)依法應(yīng)予支持，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理費(fèi)為100元×94天×2人=18800元；陜西省2014年在崗職工年平均工資為52119元，誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日的前一日，為52119元÷365天×115天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宜豐縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，原被告均無(wú)異議，可以作為本案事實(shí)認(rèn)定和責(zé)任劃分的依據(jù)。事故車輛晉Ａ×××××分別在被告都某財(cái)險(xiǎn)山西分公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和在被告平安財(cái)險(xiǎn)雄縣支公司購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，原告有權(quán)要求承保保險(xiǎn)公司直接向其賠償保險(xiǎn)金，原告白某的損失應(yīng)由被告都某財(cái)險(xiǎn)山西分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告平安財(cái)險(xiǎn)雄縣支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償。被告提出了重新評(píng)殘鑒定，但在規(guī)定期限內(nèi)未繳納鑒定費(fèi)，應(yīng)視為自動(dòng)放棄申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)總額49112.16元，因兩被告未提出異議，本院予以認(rèn)可；原告的護(hù)理期限為180日，酌情考慮每日護(hù)理費(fèi)為90元;醫(yī)療機(jī)構(gòu)或鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有明確意見(jiàn)的，護(hù)理人員原則上為一人，故對(duì)原告所付第二護(hù)理人員的護(hù)理工資4410元，本院不予認(rèn)可；誤工期限為270日，參照原告所從事的職業(yè)及收入情況，酌情考慮每日誤工費(fèi)為140元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按住院天數(shù)酌定每天30元計(jì)算，考慮到原告在南昌一附院住院17天的實(shí)際，伙食補(bǔ)助費(fèi)按總住院天數(shù)酌定每天45元計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告許某某因本起交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損失，有權(quán)獲得相應(yīng)的賠償。被告大地財(cái)保太倉(cāng)支公司對(duì)蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學(xué)司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，但并未在本院限定時(shí)間內(nèi)提交書(shū)面重新鑒定申請(qǐng)，且未提供證據(jù)證明原鑒定具有最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形存在，而蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所、蘇州大學(xué)司法鑒定中心及其鑒定人員具備相應(yīng)的資質(zhì)，故采納該鑒定意見(jiàn)的結(jié)論。本院對(duì)原告許某某的相關(guān)損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)13808.46元，并提供了醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、門(mén)診病歷等證據(jù)佐證，本院予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院16天，本院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為800元（50元/天×16天）。3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案侵權(quán)行為責(zé)任承擔(dān)主體的確定及承擔(dān)比例的劃分。首先應(yīng)明確適用的歸責(zé)原則?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)一方承擔(dān)賠償責(zé)任，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被告秦某某與被告趙某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，應(yīng)適用以上歸責(zé)原則。但涉案事故發(fā)生時(shí)，除涉及機(jī)動(dòng)車外，還涉及作為乘車人的原告毋某某及對(duì)交通信號(hào)燈附有管理及維修義務(wù)的被告金鳳工業(yè)區(qū)管理中心。對(duì)以上情形，相關(guān)法律并無(wú)特別規(guī)定，故對(duì)其責(zé)任承擔(dān)應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在此基礎(chǔ)上即可確定責(zé)任主體。依照相關(guān)法律規(guī)定，摩托車駕駛?cè)思俺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔；機(jī)動(dòng)車駕駛未取得駕駛機(jī)動(dòng)車行使的，應(yīng)作相應(yīng)處罰。本案涉案事故發(fā)生時(shí)，被告秦某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，加大了出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，且在明知無(wú)法向原告提供安全頭盔的情況下同意原告乘車，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取了放任態(tài)度，故其對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民身體造成的損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。在本案中，被告張某某雇傭司機(jī)樊勇駕駛機(jī)動(dòng)車輛，發(fā)生交通事故，致周新生死亡，原告文朋、周某乙受傷，兩車不同程度受損，交警部門(mén)認(rèn)定樊勇承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，周新生、原告文朋、周某乙無(wú)責(zé)任。張某某作為雇主，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)樊勇在本次事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，因被告張某某所有的陜Exxxxx號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車、陜EBxxx掛宏圖牌重型罐式半掛車在被告人保渭南公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道理交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由被告張某某予以賠償。故本次事故因周新生死亡給五原告造成的合理?yè)p失為：1 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某系被告聯(lián)眾旅游公司的雇員，在從事雇傭活動(dòng)中發(fā)生交通事故被第三人造成人身?yè)p害，原告有權(quán)選擇向該第三人請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任，也有權(quán)選擇向雇主請(qǐng)求承擔(dān)賠償責(zé)任。選擇向雇主請(qǐng)求賠償，適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則。本案原告選擇向雇主請(qǐng)求賠償，被告聯(lián)眾旅游公司作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，其承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。本次交通事故的民事賠償責(zé)任承擔(dān)比例已經(jīng)被本院生效的法律文書(shū)確定為3：7，故被告聯(lián)眾旅游公司向原告承擔(dān)全額賠償責(zé)任后，有權(quán)向肇事對(duì)方追償70%。被告聯(lián)眾旅游公司在被告人財(cái)險(xiǎn)芮城支公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任險(xiǎn)，原告張某某同時(shí)要求被告人財(cái)險(xiǎn)芮城支公司承擔(dān)責(zé)任保險(xiǎn)合同的賠償義務(wù)，系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛。道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)附加司乘人員責(zé)任保險(xiǎn)，屬于責(zé)任保險(xiǎn)的一種，其保險(xiǎn)標(biāo)的是被保險(xiǎn)人依法對(duì)乘客和司乘人員應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。根據(jù)雇主對(duì)雇員賠償責(zé)任的法律規(guī)定，雇主對(duì)雇員承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)全額賠償義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、第六十一條的規(guī)定，保險(xiǎn)人對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任后，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。即被告人財(cái)險(xiǎn)芮城支公司向原告賠付全額經(jīng)濟(jì)損失后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù),公民因過(guò)錯(cuò)侵害他人人身造成傷害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任,故原告要求被告賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求合理部分本院予以支持。被告趙趕社駕駛的陜E3981U“國(guó)道”牌輕型廂式貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南市分公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，因此保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)優(yōu)先向原告予以賠償。原告因此起交通事故受傷先后三次住院治療共計(jì)51天，其共花去醫(yī)療費(fèi)用78380.98元應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償；關(guān)于誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，原告未提供近三年的平均收入狀況，可參照2016年度山西省統(tǒng)計(jì)局頒布的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)日平均工資，每天按93元計(jì)算至原告在山西省精神疾病司法鑒定中心最后定殘前一日2017年2月7日，誤工時(shí)間為289天，故誤工費(fèi)為:93元/天×289天=26877元；原告在庭審中要求變更賠償十年的護(hù)理費(fèi)28800元，其提供的證據(jù)不能證明原告恢復(fù)生活自理的年限，故對(duì)原告要求護(hù)理十年的請(qǐng)求，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。事故發(fā)生后，交警部門(mén)對(duì)本次事故作出了事故認(rèn)定，原告與被告李某各負(fù)本次事故的同等責(zé)任。對(duì)該事故認(rèn)定意見(jiàn)，原告、被告李某均無(wú)異議，予以采納。被告李某對(duì)原告的傷殘程度鑒定意見(jiàn)、車損評(píng)估意見(jiàn)均無(wú)異議，予以采納。被告李某對(duì)原告的拖車費(fèi)無(wú)異議，予以認(rèn)定。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均為正規(guī)票據(jù)，且被告李某無(wú)異議，應(yīng)予認(rèn)定；原告主張的內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用尚未產(chǎn)生，也未就該費(fèi)用進(jìn)行鑒定，其提供的關(guān)于內(nèi)固定取出術(shù)費(fèi)用的診斷建議書(shū)非主治醫(yī)院所出，且費(fèi)用數(shù)字為大約數(shù)字，真實(shí)性無(wú)法認(rèn)定，故對(duì)原告主張的該費(fèi)用不予認(rèn)定，原告可待實(shí)際產(chǎn)生后另行主張；原告的誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天，因原告未就其誤工損失進(jìn)行舉證 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵犯公民身體、財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。經(jīng)萬(wàn)榮縣交警隊(duì)事故認(rèn)定，被告王某負(fù)本次事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，原告、被告保險(xiǎn)公司均無(wú)異議，予以采納。原告的司法鑒定意見(jiàn)，系運(yùn)城市中級(jí)人民法院委托山西省臨猗司法鑒定中心根據(jù)原告的實(shí)際傷情做出，公信力較強(qiáng)，被告保險(xiǎn)公司雖對(duì)傷殘鑒定等級(jí)有異議，但未對(duì)其異議舉證，亦未申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定意見(jiàn)應(yīng)予采納。原告對(duì)其車損提供了萬(wàn)榮縣價(jià)格認(rèn)證中心受交警部門(mén)委托做出的價(jià)格鑒定意見(jiàn)，被告保險(xiǎn)公司雖有異議，但未申請(qǐng)重新鑒定，故對(duì)該車損鑒定意見(jiàn)予以采信。原告的損失應(yīng)合理計(jì)算。對(duì)醫(yī)療費(fèi)，被告保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其中確含治療原告自身疾病部分費(fèi)用，故原告的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予認(rèn)定。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)至原告定殘日前一天。根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為原告主張的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。關(guān)于原告陳某某的賠償數(shù)額，其主張了以下8項(xiàng)費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)用、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)。1、被告人民財(cái)保渭南公司對(duì)其中的醫(yī)療費(fèi)用5098.4元（醫(yī)療費(fèi)3704.8元、門(mén)診檢查費(fèi)1393.6元）沒(méi)有異議，本院予以確認(rèn)。2、關(guān)于誤工費(fèi)。原告要求按照山西省交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)64505元/年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至定殘日前一天。被告則稱根據(jù)沁陽(yáng)市第二人民醫(yī)院病歷，原告?zhèn)榉€(wěn)定的基礎(chǔ)上便可以做傷殘鑒定，并不是說(shuō)必須在內(nèi)固定摘除之后才可以做傷殘鑒定，所以原告拖延鑒定時(shí)間 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足的部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中原告受傷后支出醫(yī)療費(fèi)2121.78元。護(hù)理費(fèi)按照山西省2013年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均收入29661元標(biāo)準(zhǔn)、護(hù)理人員一人計(jì)算為569元（29661元÷365天×7天=569元）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照山西省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助每天15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為105元（15元×7天=105元）；殘疾賠償金根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照山西省2013年農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按20年計(jì)算為14308元（7154元×10%×20年=14308元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，侵害公民身體及合法財(cái)產(chǎn)造成損害的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，嚴(yán)瑞受雇駕駛張某某所有的車輛發(fā)生交通事故，造成李某某受傷，嚴(yán)瑞負(fù)事故全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任。李某某因此次交通事故造成的損失，依法首先應(yīng)由華安財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由張某某按照事故責(zé)任比例賠償。本院確定本起事故中李某某的損失為：雙方對(duì)醫(yī)療費(fèi)11119.69元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，殘疾賠償金54704元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)4175.08元無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告提供的工資表僅系表格，無(wú)相應(yīng)領(lǐng)取人的簽名，其證明效力無(wú)法予以確定，可參照相近行業(yè)上一年度職工的平均工資予以計(jì)算，原告主張的護(hù)理期限無(wú)醫(yī)囑，但住院期間的護(hù)理可予計(jì)付，按照山西省2017年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)36307元／年計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為2587元36307元÷365天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)本次交通事故的發(fā)生及事故造成原告受傷，事故發(fā)生時(shí)被告楊某社駕駛×××號(hào)重型貨車登記在北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司，車輛實(shí)際使用人系被告楊某社，被告楊某社掛靠在北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司。該車輛北屯泰和運(yùn)輸有限責(zé)任公司在被告中華聯(lián)北屯市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額限額為300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)、被告楊某社已墊付醫(yī)療費(fèi)17672元的事實(shí)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因此，對(duì)于原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告中華聯(lián)北屯市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)不區(qū)分事故責(zé)任進(jìn)行賠償，如有不足部分由被告中華聯(lián)北屯市支公司在第三者商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，如仍有不足則由被告楊某社進(jìn)行賠償。一、醫(yī)療費(fèi)。此事故造成原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)17672元(被告楊某社已墊付)，有醫(yī)院出具的票據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。二、誤工費(fèi)。誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的13980201450000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，任長(zhǎng)鎖承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，喬文華、朱生軍和張少輝共同承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，高某某、馬力鋒無(wú)責(zé)任。任長(zhǎng)鎖、朱生軍和張少輝對(duì)其侵權(quán)行為給原告造成的損失，應(yīng)當(dāng)由各實(shí)際車主承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定鑒定費(fèi)為800元；精神撫慰金為3000元；原告喬文華在河北醫(yī)科大學(xué)第三院的門(mén)診醫(yī)療費(fèi)785.2元，因進(jìn)行傷殘鑒定在石家莊市第一醫(yī)院的檢查費(fèi)490元，兩項(xiàng)共計(jì)1275.2元均系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告系駕駛員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，且其因本次事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，符合持續(xù)誤工情形，結(jié)合原告第一次住院的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院醫(yī)囑 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案交通事故，王某某承擔(dān)全部責(zé)任，孟陽(yáng)不承擔(dān)責(zé)任，交警部門(mén)作出的責(zé)任認(rèn)定，各被告均無(wú)異議，本院予以采納。因被告王某某、王某某、合陽(yáng)縣大唐物流有限公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，無(wú)法查明三者之間的關(guān)系，故本院將其三者共同視為“機(jī)動(dòng)車一方”，對(duì)原告因此次交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，待整體承擔(dān)責(zé)任后，其內(nèi)部可對(duì)責(zé)任的最終歸屬進(jìn)行分配。肇事車輛在被告永安財(cái)保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（主車及掛車共100萬(wàn)元，投保不計(jì)免賠險(xiǎn)），根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，應(yīng)先由永安財(cái)保公司在該車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，應(yīng)由“機(jī)動(dòng)車一方”全部賠償，該款應(yīng)由永安財(cái)保公司在該車商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：誤工費(fèi)37636 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交警總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398020201450000號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，已被本院生效判決書(shū)所確認(rèn)，并確定高某某承擔(dān)70%責(zé)任，喬文華、朱生軍、左現(xiàn)英各承擔(dān)10%的責(zé)任。根據(jù)原告提供的證據(jù)，確定其損失為醫(yī)療費(fèi)785元、鑒定費(fèi)800元、鑒定檢查費(fèi)490元、精神損害撫慰金3000元。原告的情況雖屬持續(xù)誤工的情況，但其主張的誤工期限計(jì)算至評(píng)殘前一天長(zhǎng)達(dá)747天，而其提供的河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院于2014年12月1日最后一次出具的“建議拄拐活動(dòng)，患肢免負(fù)重一個(gè)月門(mén)診復(fù)查，增加營(yíng)養(yǎng)，促進(jìn)愈合”的診斷證明書(shū)僅能證實(shí)其誤工時(shí)間到2015年1月1日，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)也沒(méi)有確定原告的具體誤工期限，不能以此認(rèn)定原告的誤工期限為747天，其誤工期限可參照公安部發(fā)布的《人身?yè)p害誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定規(guī)范》中肢體與關(guān)節(jié)損傷10.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。原告秦某某在本次交通事故中遭受的相關(guān)損失，依法應(yīng)得到賠償。鄖西縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告操某某承擔(dān)此事故主要責(zé)任，被告秦某某承擔(dān)次要責(zé)任，原告秦某某無(wú)責(zé)任，本院對(duì)該事故責(zé)任認(rèn)定予以采信，被告秦某某辯稱其無(wú)證駕駛與該事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，主張不承擔(dān)事故責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。陜E×××××號(hào)輕型普通貨車在被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)且在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，應(yīng)先由被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因此次交通事故造成了二人受傷及財(cái)產(chǎn)損壞的后果，故在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，對(duì)相關(guān)損失須合理進(jìn)行分配，不足部分和保險(xiǎn)理賠范圍外的部分再由被告操某某、秦某某根據(jù)過(guò)錯(cuò)予以賠償，由被告操某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任、被告秦某某承擔(dān)30%責(zé)任為宜。原告秦某某要求被告賠償因交通事故對(duì)其造成的各項(xiàng)損失中符合法律規(guī)定部分，本院予以支持。被告太平財(cái)險(xiǎn)渭南市分公司對(duì)原告秦某某的鑒定意見(jiàn)有異議，但并未提交證據(jù)推翻該鑒定意見(jiàn)，對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以采信 ...
閱讀更多...
