本院認為：本案雙方爭議在于抵押擔保優(yōu)先受償范圍。原告邱某某主張以被告中國銀行、裘某某在登記機構登記的的債權本金為限享有優(yōu)先受償的權利，對超出登記部分的債權本金無權優(yōu)先受償。被告中國銀行、裘某某則認為，應當以相關合同約定為準。本院認為，《中華人民共和國物權法》第一百七十三條規(guī)定，擔保物權的擔保范圍包括主債權及其利息、違約金、損害賠償金、保管擔保財產和實現擔保物的費用。中國銀行與高玉龍、張媛媛簽訂的《個人住房(二手房)抵押借款合同》約定的抵押擔保債權范圍包括主合同項下發(fā)生債權本金、利息、逾期罰息、違約金、損害賠償金，訂立合同以及實現貸款債權和抵押權的一切合理費用(包括但不限于律師費、訴訟費、相關催收費用、公證費 ...
閱讀更多...
