本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準，朱文章的人身損害賠償損失可以認定如下：1、醫(yī)療費55353元；2、住院伙食補助費，原告住院21天，每天按照30元計算，共計為630元；3、誤工費，結合朱文章傷情，本院認定誤工時間計算至評殘前一日為128天，朱文章受傷前月平均工資扣除基本工資為實際損失，故誤工費計為3376.30元；4、護理費，依據鑒定報告，受害人住院21天由兩人護理，出院后39天由一人護理，均按照護工標準每人每天80元計算，護理費計為6480元；5、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，原告遭受的損失依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，具體為：1、醫(yī)療費50942.33元；2、后續(xù)治療費10000元；3、住院伙食補助費，原告住院21天每天按30元計算計款630元；4、鑒定費2080元。原告主張的拐杖和輪椅的費用，屬于殘疾輔助器具費，屬于交強險的賠償范圍。對淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊出具的證明，被告有異議，本院認為，被告對道路交通事故證明提出異議，應當承擔舉證責任，被告對本次交通事故的發(fā)生經過、事故成因、事故過錯及責任均未提供充分證據證實其主張，且未提供足以反駁的相反證據，本院認為道路交通事故證明是公安機關交通管理部門依據法定程序做出的 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，原告李某某主張的各項損失核定如下:1、醫(yī)療費6822.01元、住院伙食補助費210元、誤工費19425.56元、精神損害撫慰金1000元，被告均無異議，本院予以認定；2、殘疾賠償金，原告?zhèn)殍b定為十級傷殘，其提供的商品房買賣合同、購房款收據、村委會證明、物業(yè)公司證明、取暖費收據、證人證言及營業(yè)執(zhí)照相互印證，可以證實其在交通事故發(fā)生前已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且以其工作收入為主要生活來源，殘疾賠償金應按照2016年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入34012元計算20年，計款68024元（34012元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，原告苗百川主張的各項損失核定如下:1、醫(yī)療費25367.51元、住院伙食補助費900元，被告均無異議，本院予以認定；2、殘疾賠償金，原告鑒定為十級傷殘，被告平安財險有異議，但未提供反駁證據，也未提出申請重新鑒定的法定理由，對該鑒定結論本院予以認定。原告苗百川系農民，殘疾賠償金應按照2015年度山東省農村居民人均純收入12930元計算，計款15516元（12930元×12年×10%）。關于被扶養(yǎng)人生活費，原告母親李翠蘭系農民，出生于1925年10月1日，扶養(yǎng)年限為5年 ...
閱讀更多...本院認為，淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定蒲某負事故的全部責任，并無不當，本院予以采納。結合本案實際情況及被告的過錯，認定被告蒲某對原告的損失承擔全部的賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！焙汀稒C動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！钡囊?guī)定，被告泰山公司應當在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內賠償原告損失，超出機動車第三者責任強制保險責任限額范圍的部分由被告蒲某予以賠償。原告主張的賠償費用依照 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準，原告的人身損害賠償損失可以認定如下：1、醫(yī)療費72226.01元；2、住院伙食補助費，原告住院30天，每天按照30元計算，計款為900元；3、誤工費，依據鑒定報告，原告誤工時間為248天，原告提供的證據不足以證明其實際收入減少情況，故參照2014年山東省最低工資標準每月1600元計算，誤工費計為18243.68元；4、護理費，依據鑒定報告，原告住院30天由周鵬及李玲兩人護理，出院后由李玲一人護理60天，李玲在龍江鑫大福珠寶有限公司工作，月平均工資為4000元 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關標準，原告孟某某的各項損失可以認定如下：1、醫(yī)療費18689.99元、住院伙食補助費660元，護理費1320元，鑒定費、復印費、郵寄費2453元，被告無異議，本院予以認定；2、后續(xù)治療費，依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款：“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴，但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！敝?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某主張的賠償費用依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，具體為：1、醫(yī)療費13817.31元；2、住院伙食補助費，原告住院17天，主張每天按30元計算，共計510元；3、護理費，經鑒定原告王某某護理期限為60天，住院期間由兩人護理，出院后由一人護理，住院期間由其妻子崔艾云和崔愛玲護理，出院后由其妻子一人護理43天，兩人均按護工標準60元／天計算，護理費計款4620元；4、殘疾賠償金，原告王某某，xxxx年xx月xx日出生，農業(yè)戶口 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關標準，原告王某某的各項損失可以認定如下:1、醫(yī)療費1700.44元，本院予以認定。原告住院期間的醫(yī)療費已由被告殷某某支付，本案不予涉及；2、住院伙食補助費，原告住院18天，每天按照30元計算，計款540元；3、后續(xù)治療費，經鑒定為9000元，本院予以認定；4、殘疾賠償金，原告系城鎮(zhèn)居民，傷情經鑒定為十級傷殘，殘疾賠償金應按照2013年度山東省城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入28264元計算，計款56528元（28264元×20年 ...
閱讀更多...本院認為，淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定趙某某負事故的主要責任，婁某某負事故的次要責任，并無不當，本院予以采納。結合本案實際情況及被告婁某某的過錯，認定被告李某某對原告趙某某的損失承擔30%的賠償責任。被告婁某某不承擔賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償?！钡囊?guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，淄博市公安局交通警察支隊淄川大隊認定于某負事故的次要責任、張某某負事故主要責任，并無不當，本院予以采納。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償?！钡囊?guī)定，被告張某某系被告張栩偉雇傭的駕駛員，被告張栩偉應當承擔賠償責任，本案被告張某某在事故中存在重大過錯，應當承擔連帶賠償責任。結合本案實際情況，認定被告張栩偉對原告于某的損失承擔70%的賠償責任。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，原告的損失可以認定如下：（1）醫(yī)療費23554.60元；（2）住院伙食補助費，原告住院15天，每天按照12元計算為180元；（3）后續(xù)治療費8000元；（4）誤工費，誤工時間經鑒定為120日，原告不能提供充分證據證明其誤工收入減少的事實，按照山東省最低工資標準每月1380元計算，誤工費為5520元；（5）護理費，原告住院15天需一人護理，參照淄博市淄川區(qū)護工從事同等級別的勞務報酬每月1500元計算，為750元；（6）殘疾賠償金，原告雖系農村居民 ...
閱讀更多...本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和相關的標準計算，原告的損失可以認定如下：（1）醫(yī)療費22138.20元，對于原告提供的診所的收據本院不予認可；（2）住院伙食補助費，原告住院25天，每天按照12元計算為300元；（3）誤工費，誤工時間經鑒定為90日，原告不能提供充分證據證明其誤工收入減少的事實，按照山東省最低工資標準每月1380元計算，誤工費為4140元；（4）護理費，護理時間經鑒定為30日，參照淄博市淄川區(qū)護工從事同等級別的勞務報酬每月1500元計算，為1500元；（5）殘疾賠償金，原告系農村居民，屬十級傷殘 ...
閱讀更多...本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛，六被告均承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的交通事故事實予以確認。公民的生命健康身體權受法律保護，侵害公民的生命健康身體權，應當承擔賠償責任。原告主張的各項損失，根據機動車交通事故賠償標準和原告提供的證據，結合本案的實際情況，本院認定如下：1、醫(yī)療費75899.53元，根據原告提交的醫(yī)療費單據、住院病歷及醫(yī)療費明細、門診病歷、診斷證明等證據，本院認定醫(yī)療費75898.65元。被告安華保險公司、太平洋保險公司辯稱應扣除15%非醫(yī)保用藥，但未提供證據佐證，故其辯論觀點本院不予采納；2、原告主張伙食補助費3930元（30元/天×住院131天 ...
閱讀更多...本院認為，公民的合法權益受法律保護，侵害公民的身體和財產，應當承擔賠償責任。本案系機動車交通事故責任糾紛，應按雙方在事故中的過錯確定賠償責任。淄博市公安局交通警察支隊張店大隊的認定書認定事實正確，本院予以采信。各被告對醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費、精神損害撫慰金、車損、鑒定費、車損鑒定費、停車費、清障費和扣除20%的非醫(yī)保用藥均無異議，本院予以確認。結合原告提交的證據及各被告的質證意見，本院對原告的其他損失認定如下：1、誤工費，被告保險公司對原告的收入標準無異議，本院予以確認；結合原告的實際傷情，本院支持其傷后誤工120天的誤工費13399.20元。2 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決根據王某某提交的涉案傷情診療及相關費用憑證，結合本案的實際情況，認定王某某應得到的賠償數額并無不當。王某某上訴要求支持其全部的醫(yī)療費、生活費、通訊費等費用的上訴理由證據不足，本院不予支持。一審中，王某某自行委托且參照《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標準》作出傷殘十級鑒定，因該鑒定結論的鑒定依據不符合法律規(guī)定，重新鑒定過程中王某某未予以配合致使鑒定程序終止，故原審判決未支持王某某殘疾賠償金的請求正確。王某某要求支付其傷殘賠償金的上訴理由不成立，其上訴主張，本院不予支持。 針對上訴人齊某某等的上訴理由，本院認為，沂源縣公安局城區(qū)派出所2013年11月29日對齊某某、王某某的詢問筆錄載明，王某某受傷系學校下午放學后，王某某與齊某某自行在教室進行掰手腕活動時齊某某將其推倒造成的。王某某受傷后校方及時通知了其家長，學校已盡到管理職責，因此，原審判決認定齊某某承擔全部責任，符合本案客觀事實。齊某某等雖對責任承擔有異議 ...
閱讀更多...本院認為：本案的爭議焦點是上訴人淄博市張店保安服務公司在本案中是否應承擔責任及承擔何種責任的問題。上訴人淄博市張店保安服務公司雖主張將被上訴人陳某某派遣到鄒平縣恒灃水廠從事保安工作，但并未提供書面派遣協議亦不清楚具體派遣時間以及鄒平縣恒灃水廠的實際經營情況。而被上訴人陳某某被派遣后實際從事送水工作，其工資亦是由上訴人淄博市張店保安服務公司發(fā)放，且淄博市張店保安服務公司的經營范圍中亦不包括勞務派遣范圍。綜上，上訴人淄博市張店保安服務公司對其勞務派遣人員及被派遣單位的實際工作情況和經營情況未盡到管理和監(jiān)督的義務，且勞務派遣超出其經營范圍，故原審認定其對本案事故的發(fā)生存在過錯，并認定其承擔補充賠償責任并無不當。上訴人淄博市張店保安服務公司主張其無過錯不應承擔賠償責任的上訴理由不成立，上訴人栗某某主張由淄博市張店保安服務公司承擔直接賠償責任的依據不足，其上訴理由亦不成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十九條、第一百七十條第一款、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2161.00元 ...
閱讀更多...本院認為，原告耿文某與被告劉某某發(fā)生交通事故并致原告受傷屬實，公安機關交通管理部門依職權進行現場勘查后作出交通事故認定書并進行了成因分析，認定原告耿文某不承擔事故責任，被告劉某某承擔事故全部責任，本院對此予以確認。魯Ｖ×××××魯G57**掛號半掛貨車年檢有效期至2014年10月，而被告安邦保險濰坊公司在2017年3月后仍給予承辦交強險與商業(yè)三者險，被告安邦保險濰坊公司明知該貨車未年檢而仍給予辦理車輛保險，可視為被告安邦保險濰坊公司自愿承擔該貨車的保險責任，故對被告安邦保險濰坊公司因承保車輛未年檢而對原告損失不予賠償的辯解意見不予采納。被告劉某某與被告劉某某均未到庭參加訴訟，到庭當事人又不能提供證據證實該二被告是否存在雇傭關系，故確定保險限額之外的原告損失由侵權人被告劉某某承擔賠償責任。對于原告主張的各種費用，本院已經確認的損失為99370.26元出庭被告認可的10846.04元+出庭被告有異議但未提供反證的88524.22元。對于原告按152天主張的誤工費16045.12元，因傷殘持續(xù)誤工的誤工時間計算至定殘日的前一天，故確定誤工天數為120天，確認該費為12667.20元120天×105.56元天 ...
閱讀更多...本院認為，關于焦點一，被上訴人是否為保險合同的當事人，是否有權主張賠償的問題。根據《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。且上訴人與被投保人簽訂的保險合同中關于機動車車上人員責任險條款第二十三條規(guī)定，被保險人給車上人員造成損害，被保險人對車上人員應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人可在獲得被保險人書面授權后直接將賠款支付給車上人員。被保險人怠于請求的，車上人員有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償。本案中，被保險人李強為涉案車輛投保了車上人員責任險，被上訴人鄒長生系涉案車輛的駕駛員，事故發(fā)生后，理應獲得相應的賠償。被保險人李強未向上訴人請求直接向被上訴人支付賠償金，被上訴人鄒長生有權就其應獲賠償部分直接向上訴人請求賠償保險金。因此，被上訴人鄒長生有權主張賠償。關于焦點二 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議的焦點是，上訴人孔某某的殘疾賠償金應以什么標準計算，精神撫慰金應否予以支持。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！鄙显V人孔某某屬于農村居民、超過60周歲，原審法院按照農村居民標準計算殘疾賠償金并無不當。但考慮到上訴人孔某某經常居住地已經調整為城鎮(zhèn)區(qū)劃，依照農村居民人均純收入標準計算殘疾賠償金有失公允，可按照上一年度城鎮(zhèn)居民和農村居民賠償標準的中間值計算，符合法律規(guī)定的公平原則。殘疾賠償金為29577.3元{（2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22792元＋2012年農村居民人均純收入8342元）÷2×19年×10%=29577.3元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保機動車第三者責任強制保險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。被告劉某某負事故全部責任，原告吳某某不負事故責任，本院予以確定。因被告劉某某負事故全部責任，原告吳某某不負事故責任，被告宇軒物流公司是魯Ｃ×××××重型半掛牽引車、魯Ｃ×××××重型罐式半掛車的所有人，被告劉某某是被告宇軒物流公司雇傭的駕駛員，事故發(fā)生時被告劉某某駕駛車輛屬于職務行為，故被告宇軒物流公司承擔100%的民事賠償責任。魯Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告天安財保淄博公司投保機動車交通事故責任強制險、投保不計免賠率的50萬元第三者責任保險，魯Ｃ×××××重型罐式半掛車在被告天安財保淄博公司投保不計免賠率的50萬元第三者責任保險，故被告天安財保淄博公司在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內予以賠償，超出限額的部分，由被告天安財保淄博公司根據保險合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，一審時，經法院委托，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了司法鑒定意見。該鑒定機構及其鑒定評估人員均具有鑒定評估資質，鑒定評估程序合法，鑒定評估過程規(guī)范，沒有證據顯示該鑒定結論明顯依據不足或不能作為證據采信的其他情形。案涉司法鑒定意見書應作為定案依據。發(fā)生交通事故時，王某某雖年滿74周歲，但并無證據證明其已完全喪失勞動能力，現實生活中，達到此年齡，仍在從事或提供一定勞務的人不在少數。本案中，王某某系農村居民，仍從事農業(yè)工作，現其因交通事故受傷一定時間內影響其正常勞作，如不予支持因誤工產生的損失，有失公允。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。第二十一條規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，公民在交通事故中身體受到損害、財產受到損失的，受害人有權依照法律規(guī)定，請求賠償義務人賠償損失。事故發(fā)生后，公安機關已對事故責任進行了認定，雙方均無異議，本院對該事故的責任認定予以采信。因肖振華負事故全責，其駕駛的機動車在渤海財保六安公司投保了交強險，在安誠財保淄博公司投保了不計免賠商業(yè)三者險，故朱興華的損失應先由渤海財保六安公司在交強險責任限額內進行賠償，超過部分，由安誠財保淄博公司在商業(yè)三者險責任限額內進行賠償，如有不足，由肖振華進行賠償。朱興華主張醫(yī)療費32642.31元，有相應的出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票、用藥明細等證據予以佐證，本院予以認定。兩保險公司要求扣除醫(yī)療費中的護理費、醫(yī)保報銷部分以及10%的非醫(yī)保用藥，缺乏依據，本院不予采納。經當事人申請，本院已委托鹽城市阜寧縣人民醫(yī)院司法鑒定所對朱興華的傷殘等級及誤工 ...
閱讀更多...本院認為，被告于振斌駕駛機動車未靠右側同行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條：“機動車、非機動車實行右側同行”之規(guī)定，承擔本起事故的全部責任。原、被告對中陽交警大隊做出的事故認定均無異議。本院予以認可。故原告李建新的全部損失應由被告人壽公司首先在交強險內賠付，不足部分由被告人壽公司在商業(yè)險限額內賠付。保險公司不賠的部分由被告趙新生賠付。原告李建新的各項損失如下：1、醫(yī)療費27756.84元；2、誤工費，原告李建新系山西西海峰煤業(yè)有限公司職工，日工資為142.9元，誤工費計算至定殘日前一天從2016年5月10日至2016年10月5日共148天，為142.9×148天=21149.2元 ...
閱讀更多...本院認為，原告提交的五臺縣第一人民醫(yī)院、首都醫(yī)科大學附屬北京世紀壇醫(yī)院門診費票據均為正規(guī)合法的票據，本院予以采信。二、原告安淑蘭提交北京鐵富源保潔有限公司營業(yè)執(zhí)照、公司章程、企業(yè)報告各1份，崔穎出具的租車證明一份2500元附崔穎身份證、駕駛證、行車證復印件各1份，證明原告系北京鐵富源保潔有限公司股東、在該公司從事監(jiān)事職務，該公司所屬行業(yè)為居民服務、修理和其他服務業(yè)，故安淑蘭的誤工費計算標準應按照居民服務、修理和其他服務業(yè)的行業(yè)標準計算。被告財險淄博市分公司質證稱，原告已經年滿55周歲，早已達到法定退休年齡，不存在勞動合同關系，原告提供的工作單位及企業(yè)信息，均為復印件，不能證明原告在該單位從事實際工作，以及存在真實的誤工損失，如果確實存在誤工損失應當提供工資流水納稅證明等相關證據佐證。交通費證明出具人身份的真實性不能確定，是否支出交通費需要正規(guī)交通費票據，而且應當有時間次數人數和目的地予以證實。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，車輛駕駛人、行人、乘車人以及與道路交通活動有關的單位和個人，在從事道路交通活動中都應當遵守《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，違反規(guī)定造成他人損害的，應當承擔相應責任。被告楊某某駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關規(guī)定，許昌市公安局交通管理支隊第二高速公路執(zhí)勤大隊作出道路交通事故認定書認定，楊某某負該事故的全部責任，魏某某無事故責任并無不當，本院予以采納。吉Ａ×××××/吉Ａ×××××號重型低平板半掛貨車在中國人民財產保險股份有限公司長春市分公司投保有交強險與保險限額為30萬元的商業(yè)三者險，現該車在保險期間內發(fā)生交通事故，原告的損失應當由中國人民財產保險股份有限公司長春市分公司首先在交強險限額內予以賠償，不足部分，按照事故責任劃分，在保險商業(yè)三者險賠償限額內予以賠償，仍不足的，由被告楊某某予以賠償。原告魏某某遭受損失的項目和數額為：1、醫(yī)療費43920.58元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人所承保的車輛在保險期間發(fā)生保險事故，上訴人應當依照法律規(guī)定和合同約定承擔相應賠償責任。上訴人對被上訴人傷殘結論不予認可，主張應當依照《道路交通事故受傷人員傷殘評定》確定被上訴人王某某的傷殘等級，但是在司法技術鑒定委托書中，鑒定委托部門明確備注請按照新標進行鑒定，故該傷殘鑒定適用《人體損傷致殘程度分級》這一鑒定標準并無不當，該鑒定結論程序合法，客觀公正，且上訴人并沒有提交足以推翻該鑒定結論的確鑿證據，故對被上訴人王某某的傷殘等級本院予以確認。鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因、和保險標的的損失程度所支出的必要的、合理的費用，根據《保險法》的規(guī)定，應當由上訴人承擔。綜上，中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某某的合理、合法損失150521.12元。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，因肇事車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司投保交強險及三者商業(yè)險。關于住院伙食補助費6600元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險醫(yī)療費賠償限額內賠償6600元。關于傷殘賠償金137421.12元、精神損害撫慰金5000元，以上損失屬于交強險傷殘賠償限額11萬元內的賠償范圍，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償11萬元。關于鑒定費1500元的承擔問題，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，系查明案件所支付的必要的、合理的費用，應由保險人承擔。對剩余部分的損失150521.12元-6600元-110000元-1500元=32421.12元，根據事故責任比例，由被告中國人民財產保險股份有限公司滄州市分公司按事故責任比例承擔30%的民事賠償責任，即32421 ...
閱讀更多...本院認為，原告郭某某騎電動三輪車與被告孫某某駕駛的魯Ｅ×××××號三輪汽車發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊所作出的交通事故認定書，認定程序合法、定責準確，本院依法確認其具有證據效力。認定孫某某承擔此事故的主要責任，郭某某承擔此事故的次要責任。對于此次事故造成的原告殘疾賠償金、精神撫慰金、交通費的損失，現原告請求被告太平財產保險有限公司淄博中心支公司在交強險賠償限額范圍內予以賠償，符合《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，本院予以支持。在原告所提起的（2016）冀0924民初655號一案中，因被告太平財產保險有限公司淄博中心支公司在交強險之死亡傷殘限額11萬元內已賠付原告誤工費、護理費、交通費及鑒定費等各項損失共計27956元，傷殘限額尚余82044元。故對于本次原告所主張的殘疾賠償金、精神撫慰金及交通費57976元，并未超傷殘限額82044元，故對原告訴求予以支持。對于被告太平財產保險有限公司淄博中心支公司對司法鑒定意見書有異議，認為被告主張應按十級傷殘進行計算 ...
閱讀更多...本院認為，投保交強險和機動車第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保機動車第三者責任保險的保險公司根據保險合同約定和事故責任予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告因其在涉案交通事故中受傷，其依法可要求賠償義務人賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等損失。原告的醫(yī)療費依票據確定為201948.76元，原告實際住院37天，原告的住院伙食補助費，根據相關標準結合住院時間，確定為3700元（100元×37天）；根據邢臺正和司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書確定的護理、誤工、營養(yǎng)期限，結合相關標準，原告的營養(yǎng)費應為2700元 ...
閱讀更多...本院認為，被告保險公司作為事故車輛交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法應在交強險和商業(yè)三者險責任限額內對事故車輛發(fā)生事故給原告造成的損失進行賠償。經確認原告的損失為：1.醫(yī)療費42979.78元，被告保險公司所提對醫(yī)保范圍外的醫(yī)療費不予賠償的抗辯意見與法不符，不予采納。2.后續(xù)治療費10000元。3.住院伙食助費參照本地國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定為50元/天×36天=1800元。4.營養(yǎng)費根據鑒定機構意見計算為30元/天×60天=1800元。5.誤工費根據原告日工資數和鑒定機構的意見確定其減少收入的數額為110元/天×120天=13200元。6.護理費根據居民服務業(yè)職工年平均工資標準，和原告的胞姐龔麗萍所在單位關于扣發(fā)其工資的證明及工資表記載的年工資總額29386.18元的情況 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故，被告王某某承擔主要責任，原告段某某承擔次要責任，有交警部門的道路交通事故認定書證實，對此事實本院予以確認。被告保險公司提出對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，因其未提供充分證據，故本院不予支持。被告保險公司系晉Ｂ×××××號車輛交強險及商業(yè)三者險承保公司，應在交強險保險責任限額內對原告損失承擔賠償責任，交強險賠償不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險責任限額內向原告支付保險賠償金。原告主張：1、醫(yī)療費26,850.4元，其中金額150元系鑒定檢查費用另項計算，按照26,700.4元予以支持。2、輔助器具費92元，予以支持。3、護理費6000元，予以支持。4 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權依法受到保護，行為人因過錯侵害他人生命健康及財產權益的，應當承擔侵權責任。被告商某某駕駛機動車與駕駛機動車的吳某相掛造成吳某受傷、兩車不同程度損壞的交通事故，吳橋縣公安交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定商某某負事故的主要責任、吳某負事故的次要責任，定性合法準確，原、被告亦無異議，本院予以采信。原告吳某就其人身損害提起民事賠償訴訟，符合法律規(guī)定，應予準許。被告商某某作為原告的直接侵權人，應向原告承擔相應的賠償責任。原告提供的司法鑒定意見書系本院依法委托具有鑒定資質的鑒定部門做出的鑒定結論，鑒定程序符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。原告主張的鑒定費系為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，原告主張由保險公司承擔，并無不當，本院予以支持。原告在吳橋縣人民醫(yī)院所花費的住院醫(yī)療費和門診醫(yī)療費均提供了合法有效的醫(yī)療費票據 ...
閱讀更多...
