本院認(rèn)為，原、被告于2013年6月20日訂立《汽車買賣合同》系雙方真實(shí)意思表示，并已實(shí)際履行，為有效合同，原、被告雙方應(yīng)依約履行，原告已按合同約定履行了自己的義務(wù)。被告交納80000元首付款后余款445200元實(shí)為以車作抵押向原告的借款，被告至2016年10月共償還本息506610元，尚欠原告借款本金52490元，以后再未償還原告本息，被告的行為已構(gòu)成違約，根據(jù)《汽車買賣合同》的約定應(yīng)按月利率20‰承擔(dān)自2016年11月1日至付清之日止的利息；按車輛總額5%承擔(dān)25260元的違約金，但二者疊加后已超過《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條所規(guī)定年利率24%，不符合法律規(guī)定，應(yīng)按年利率24%計(jì)算。被告段某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄當(dāng)庭陳述、答辯 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，反擔(dān)保是指債務(wù)人或第三人向擔(dān)保人做出保證或設(shè)定物的擔(dān)保，在擔(dān)保人因清償債務(wù)人的的債務(wù)而遭受損失時(shí)，債務(wù)人向擔(dān)保人作出清償。原被告簽訂的反擔(dān)保協(xié)議是雙方真實(shí)意思的表示，且沒有違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)按照協(xié)議的約定享有權(quán)利、履行義務(wù)。原告依約向債權(quán)人齊云章支付1800000元，已經(jīng)完全履行了保證責(zé)任，原被告簽訂的反擔(dān)保協(xié)議開始生效，被告郭某村委會(huì)應(yīng)按約履行償還原告為履行借款合同項(xiàng)下保證義務(wù)而支付的款項(xiàng)，包括違約金及實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。關(guān)于原告在庭審中要求違約金數(shù)額按照民間借貸逾期還款年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告的訴求于法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告海興縣張某某鄉(xiāng)郭某村委會(huì)于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告海興縣第一建筑安裝工程有限責(zé)任公司為履行保證責(zé)任代為償還的借款1800000元及違約金（違約金按照民間借貸逾期還款年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...
