本院認(rèn)為，此陪護(hù)證明合法、真實(shí)、有效、客觀地證明了原告住院期間由2人陪護(hù)的事實(shí)，故對(duì)該證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的原告院外護(hù)理人員其弟弟孫宏盛的身份證、從業(yè)資格證、駕駛證、出租車(chē)行服務(wù)監(jiān)督卡復(fù)印件到庭被告均持有異議，認(rèn)為以上證據(jù)系復(fù)印件，無(wú)法核對(duì)真實(shí)性，對(duì)此，本院認(rèn)為到庭被告的異議成立，故對(duì)此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。對(duì)原告提交的陪護(hù)人員的租床收據(jù)被告持有異議，認(rèn)為該收據(jù)沒(méi)有單位公章，本院認(rèn)為此收據(jù)非正式票據(jù)，對(duì)此證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司提供了分期付款購(gòu)車(chē)合同、美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營(yíng)業(yè)部出具的證明1份、收條1份，旨在證明本案肇事車(chē)輛×××（×××）的實(shí)際車(chē)主為時(shí)志政，發(fā)生事故與青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司無(wú)關(guān)，原告在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)公司投保了3份人身意外險(xiǎn)；被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸公司替時(shí)志政預(yù)付原告醫(yī)療費(fèi)13000元的事實(shí)。原告對(duì)收條無(wú)異議，對(duì)購(gòu)車(chē)合同及保險(xiǎn)公司證明的真實(shí)性不持異議，但對(duì)證明方向有意義，認(rèn)為購(gòu)車(chē)合同中約定分期付款，出事時(shí)車(chē)款尚未付清，故車(chē)輛的所有權(quán)仍屬被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，合同第六條約定屬內(nèi)部約定，被告青縣東某運(yùn)輸公司仍應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；原告為自己投保的人身意外險(xiǎn)與本案無(wú)關(guān)。對(duì)此證據(jù)被告武聯(lián)國(guó)與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司無(wú)異議。對(duì)保險(xiǎn)單及購(gòu)車(chē)合同的真實(shí)性本院予以確認(rèn)，保險(xiǎn)單系原告在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營(yíng)業(yè)部投保的人身意外險(xiǎn)，屬商業(yè)保險(xiǎn)合同，原告應(yīng)另行索賠；購(gòu)車(chē)合同記載時(shí)志政自2015年3月26日至2017年3月25日每月向青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸公司支付購(gòu)車(chē)款13333元，在乙方尚未付清車(chē)款之前，同意公司保留該車(chē)輛的所有權(quán)，待購(gòu)車(chē)款項(xiàng)清償完畢辦理完相關(guān)手續(xù)后，該車(chē)輛所有權(quán)歸乙方，據(jù)此表明，事發(fā)時(shí)時(shí)志政尚未付清車(chē)款，該車(chē)輛所有權(quán)仍歸被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，購(gòu)車(chē)合同第六條的約定系內(nèi)部約定，不能對(duì)抗受害的第三方。被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司提供了保險(xiǎn)單3份，旨在證明肇事車(chē)輛×××號(hào)牽引車(chē)在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額1000000元），寧×××掛車(chē)在該公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50000元），對(duì)此證據(jù)原告及被告武聯(lián)國(guó)、青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司均不持異議，對(duì)此證據(jù)的證明效力本院予以確認(rèn)。經(jīng)審理查明，2016年5月21日3時(shí)5分許，被告武聯(lián)國(guó)駕駛×××（×××）號(hào)重型半掛牽引車(chē)在京藏高速公路由東向西行駛至1759km+600m處時(shí)與同車(chē)道行駛的由被告王萬(wàn)博駕駛的×××（×××）號(hào)重型半掛牽引車(chē)追尾相撞，造成×××（×××）號(hào)車(chē)輛駕駛?cè)思幢桓嫖渎?lián)國(guó)與乘車(chē)人即原告孫某某受傷，兩車(chē)不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后青海省公安廳交通警察總隊(duì)高速公路支隊(duì)（一）大隊(duì)認(rèn)定被告武聯(lián)國(guó)負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被告王萬(wàn)博負(fù)次要責(zé)任，原告孫某某無(wú)責(zé)任?！痢痢粒ā痢痢粒┨?hào)車(chē)輛的車(chē)主系被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了車(chē)上人員座位險(xiǎn)，保額50000元，另原告的勞務(wù)派遣公司以原告的名義在美聯(lián)盛航保險(xiǎn)代理有限公司青縣營(yíng)業(yè)部為原告投保了人身意外險(xiǎn)。×××號(hào)牽引車(chē)的車(chē)主為被告景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司，在被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（保額1000000元），寧×××掛車(chē)的車(chē)主為被告中衛(wèi)市元泰物流有限公司，在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)（保額50000元）。原告受傷后在青海省人民醫(yī)院住院治療33天，花去醫(yī)療費(fèi)117144.15元，被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司預(yù)付13000元。住院期間2人陪護(hù)，護(hù)理人員均系無(wú)固定收入人員。原告及家屬為就醫(yī)、護(hù)理花去交通費(fèi)5280元。后經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托西寧市法醫(yī)學(xué)會(huì)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成一處九級(jí)傷殘、一處八級(jí)傷殘、三處十級(jí)傷殘，后續(xù)治療費(fèi)用為11000元-12000元，誤工期為90日-270日、護(hù)理期為60日-90日，營(yíng)養(yǎng)期為60日-90日，并花去鑒定費(fèi)5250元。另查明，原告系吉林省遼源市龍山區(qū)居民，現(xiàn)住該區(qū)新興街八委九組，全家系非農(nóng)業(yè)戶口，其與妻子生有一子，現(xiàn)年13周歲，原告平日從事貨客運(yùn)輸駕駛員工作。本院認(rèn)為，公民的身體健康受法律保護(hù)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾賠償金等。本案中兩輛肇事車(chē)輛在道路上行駛過(guò)程中相撞，致使原告受傷，公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定的事故責(zé)任正確，本院予以確認(rèn)。對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由×××（×××）號(hào)車(chē)輛在投保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與武聯(lián)國(guó)合理的經(jīng)濟(jì)損失按比例予以賠償，不足部分再由該車(chē)輛在投保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按次要責(zé)任比例即30%予以賠償，再不足部分，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車(chē)上人員座位險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償（對(duì)此原告及到庭被告意見(jiàn)均表示一致），再不足部分，由被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司予以賠償。原告主張的醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)合理，本院予以認(rèn)定；后續(xù)治療費(fèi)經(jīng)司法鑒定為11000元-12000元，在庭審中，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司均認(rèn)可11000元，故本院以11000元計(jì)算；對(duì)于傷殘賠償金原告主張按照青海省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司要求以吉林省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定："殘疾賠償金...按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。..."故原告的意見(jiàn)合理，本院予以支持，計(jì)算的數(shù)額正確，本院予以確認(rèn)；關(guān)于誤工費(fèi)，原告計(jì)算的誤工期限從受傷之日起算至定殘前一日計(jì)234天有誤，應(yīng)計(jì)算為229天，原告主張以青海省在職職工平均工資的標(biāo)準(zhǔn)予以賠償?shù)囊庖?jiàn)于法無(wú)據(jù)，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司同意按吉林省道路交通運(yùn)輸行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每年59182元計(jì)算的意見(jiàn)合理，本院予以采納，計(jì)算為37130.62元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告與被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司均同意以90天計(jì)算，對(duì)此本院予以確認(rèn)，關(guān)于護(hù)理人數(shù)，到庭被告均認(rèn)可1人護(hù)理，根據(jù)青海省人民醫(yī)院的護(hù)理證明，住院期間應(yīng)為2人護(hù)理，出院后應(yīng)認(rèn)定1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因原告提交的護(hù)理人員原告弟弟孫宏盛的誤工工資證明均系復(fù)印件，到庭被告均不予認(rèn)可，且原告另一護(hù)理人員即其妻子為無(wú)固定收入人員，故2人的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)均應(yīng)參照受訴法院所在地臨工工資標(biāo)準(zhǔn)即每天以100元計(jì)算為宜；關(guān)于交通費(fèi)，原告主張5448元，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司認(rèn)可5280元，本院以5280元計(jì)算為宜；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張以青海省人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，而被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司認(rèn)為被撫養(yǎng)人的經(jīng)常居住地在吉林省，應(yīng)以吉林省的賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第二十八條之規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，故原告要求按青海省賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張成立，本院予以支持，但賠償年限原告主張6年計(jì)算有誤，因原告之子現(xiàn)年13周歲，故應(yīng)賠償5年；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國(guó)家公職人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告要求每天以50元賠償?shù)闹鲝埡侠?，本院予以支持；關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，經(jīng)司法鑒定，原告營(yíng)養(yǎng)期為60日-90日，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司主張以75日每天50元的標(biāo)準(zhǔn)賠償，對(duì)此本院認(rèn)為較為適當(dāng)，故予以采納；關(guān)于精神損失費(fèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條之規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償，原告的傷情最嚴(yán)重的傷殘等級(jí)為八級(jí)，尚未達(dá)到"嚴(yán)重精神損害"的程度，故對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院不予支持；原告要求賠償租床費(fèi)于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。本案中原告與被告武聯(lián)國(guó)在同一交通事故中受傷，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條之規(guī)定："同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠數(shù)額"，故對(duì)原告的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)與已起訴的被告武聯(lián)國(guó)的損失按比例予以賠償。 綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十四條第一款第（七）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失為：傷殘賠償金187299元、醫(yī)療費(fèi)117144.15元（含已預(yù)付的13000元）、后續(xù)治療費(fèi)11000元、誤工費(fèi)37130.62元、護(hù)理費(fèi)12300元、交通費(fèi)5280元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)18246.37元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1650元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1500元、鑒定費(fèi)5250元，合計(jì)396800.14元；二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司景泰縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告孫某某醫(yī)療費(fèi)2000元、傷殘賠償金44000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)105240.04元，共計(jì)賠償151240.04元；三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在車(chē)上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失50000元；四、被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司賠償原告孫某某合理的經(jīng)濟(jì)損失195560.1元，扣除已付的13000元，剩余182560.1元；以上各項(xiàng)均限于本判決生效后二十日內(nèi)付清；五、被告武聯(lián)國(guó)、王萬(wàn)博、景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；六、駁回原告孫某某的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)5241元，由原告孫某某負(fù)擔(dān)524元，被告青縣東某汽車(chē)運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2830元，被告景泰縣源運(yùn)工貿(mào)有限公司、中衛(wèi)市元泰物流有限公司連帶負(fù)擔(dān)1887元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于青海省海東市中級(jí)人民法院。 審判長(zhǎng) 馬延香審判員 時(shí)海萍審判員 周春玲 書(shū)記員： 顧桓閣
Read More...
