本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，但未向本院提交證據(jù)證明上訴人已就該免除責(zé)任條款向被上訴人鄭某某作出明確說明，該條款不具有法律約束力。故對該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，但未向本院提交證據(jù)證明上訴人已就該免除責(zé)任條款向被上訴人鄭某某作出明確說明，該條款不具有法律約束力。故對該上訴理由，本院不予采信。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下: 駁回上訴，維持原判。 審判長：李春審判員：郭安福審判員：李智瓊 書記員：陳齊
Read More...