本院認(rèn)為，2001年6月，國務(wù)院頒布施行的《報廢汽車回收管理辦法》確立了國家對報廢汽車回收業(yè)實行特種行業(yè)管理，對報廢汽車回收企業(yè)實行資格認(rèn)定制度。同時規(guī)定，報廢汽車擁有單位或者個人應(yīng)當(dāng)及時將報廢汽車交售給報廢汽車回收企業(yè)。任何單位或者個人不得將報廢汽車出售、贈予或者以其他方式轉(zhuǎn)讓給非報廢汽車回收企業(yè)的單位或者個人；禁止報廢汽車整車、……或者以其他任何方式交易。禁止拼裝車和報廢汽車上路行駛。”本案中，邳州市交通局為了實現(xiàn)本單位報廢汽車殘值，沒有根據(jù)《報廢汽車回收管理辦法》第十條規(guī)定向當(dāng)?shù)氐墓矙C關(guān)辦理機動車報廢手續(xù)，擅自將無號牌報廢車輛以一萬元的價格出售給李某，直接給購買人李某駕駛報廢汽車上路行駛留下了安全隱患。因此，邳州市交通局出售報廢汽車的行為嚴(yán)重違反了國務(wù)院《報廢汽車回收管理辦法》的禁止性規(guī)定，其行為不僅存在過錯，而且具有違法性。二、關(guān)于邳州市交通局出售報廢車輛給李某，與交通事故的發(fā)生是否具有關(guān)聯(lián)性，邳州市交通局對交通事故造成的損失是否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車輛商業(yè)保險，上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機動車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機動車第三者責(zé)任保險條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機動車第三者責(zé)任保險條款 ...
閱讀更多...
