本院認為，被告人史某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控史某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。附帶民事訴訟原告人佟某某、朱某某、朱某要求附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司長嶺支公司在強制險限額內(nèi)承擔賠償責任，有法律事實根據(jù)，應予保護。史某某在開庭審理過程中如實供述自己的罪行，可從輕處罰；史某某積極賠償被害人經(jīng)濟損失，并取得諒解，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人吳某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪；被告人田某明知被告人吳某交通肇事犯罪而駕車幫助其逃匿，其行為已構成窩藏罪。被告人吳某、田某在開庭審理過程中如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；被告人吳某、田某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。辯護人張世龍的辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納；辯護人高軍的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人安華保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應在強制險范圍內(nèi)理賠，其辯稱因被告人使用與準駕車型不符的駕駛證拒絕賠償，無法律事實根據(jù)，本院不予采納。經(jīng)2014年4月25日審判委員會第5次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?及 ...
閱讀更多...本院認為，被告人胡某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人胡某在肇事后沒有逃離肇事現(xiàn)場，交通事故認定書認定被告人胡某肇事后逃逸沒有法律事實根據(jù)，故公訴機關指控被告人胡某肇事后逃逸不妥。被告人胡某在緩刑考驗期限內(nèi)又犯新罪，應當撤銷緩刑。被告人胡某認罪態(tài)度較好，其家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可從輕處罰。辯護人田麗穎的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司應在強制險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)理賠。附帶民事訴訟原告人代某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求超出附帶民事訴訟范圍，本院不予保護。經(jīng)2013年9月13日審判委員會第14次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?、第七十一條 ?、第七十二條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪；被告人于某某明知他人是犯罪的人，而作假證明包庇，其行為已構成包庇罪。公訴機關指控被告人姜某某肇事后逃逸，因逃逸致一人死亡，事實不清，證據(jù)不足，本院不予認定。被告人姜某某、于某某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人姜某某家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。被告人姜某某的辯解無法律事實根據(jù)，本院予以采納；辯護人楊潤東、趙輝的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百一十條、第六十七條第三款、第七十二條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被告人王某犯罪后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，是自首，有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；被告人王某的家屬積極賠償被害人家屬經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可從輕處罰。辯護人周宏斌的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。公訴機關建議判處被告人王某緩刑，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人安華農(nóng)業(yè)保險股份有限公司長春中心支公司應在強制險范圍內(nèi)理賠，因被告人王某肇事后逃逸又未對被害人采取搶救措施，拒絕賠償商業(yè)三者險有法律事實根據(jù)，本院予以采納。經(jīng)2013年4月12日審判委員會第3次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條及《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕車致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被告人郭某犯罪后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，是自首，有法定從輕或者減輕處罰情節(jié)；被告人郭某的家某某積極賠償被害人家某某經(jīng)濟損失，并取得被害人家某某的諒解，可從輕處罰。公訴機關建議判處被告人郭某緩刑，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林分公司應在強制險范圍內(nèi)理賠，其辯稱因被告人郭某醉酒駕駛，拒絕賠償無法律事實根據(jù)，本院不予采納。經(jīng)2013年4月12日審判委員會第3次會議討論決定，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條及《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下： 一、被告人郭某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛致人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。被告人姜某某犯罪后主動到公安機關投案，如實供述自己的罪行，是自首，可從輕處罰。公訴機關指控被告人姜某某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。辯護人楊潤東的部分辯護意見有法律事實根據(jù)，本院予以采納。附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司通化中心支公司在強制險范圍內(nèi)承擔理賠責任。被告人姜某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人呂某1的經(jīng)濟損失，應予賠償，姜某某負主要責任，承擔呂某1經(jīng)濟損失的百分之八十，呂某1負次要責任，自行承擔百分之二十。呂某1要求給付交通費、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費，未提供證據(jù)及無法律依據(jù)，不予保護。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人司某某違反道路交通安全法規(guī)，夜間駕車上路行駛，在對路面觀察不清且超速行駛的情況下與行人張某某1相撞，造成張某某1當場死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機關長治縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人司某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關于上訴人張某某、李某某所提被扶養(yǎng)人生活費應當一次性支付的上訴理由，經(jīng)查，被扶養(yǎng)人李某某有丈夫張某某和被害人張某某1兩個扶養(yǎng)人，被告人司某某應賠償被害人張某某1依法應當負擔的部分，且被扶養(yǎng)人生活費原則上應當一次性給付，按照2015年度山西省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準7421元計算，即7421元×20年÷2人＝74210元。上訴人張某某、李某某所提受害人張某某1的外祖母李桂蘭應獲得被扶養(yǎng)人生活費、鑒定費發(fā)票由被上訴人承擔的上訴理由，與法律事實不符，本院不予支持。綜上，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人周緒發(fā)違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡的重大交通事故，公訴機關指控被告人犯交通肇事的事實成立，其行為已構成交通肇事罪。案發(fā)后，被告人周緒發(fā)投案自首，賠償被害人的部分經(jīng)濟損失，依法可從輕或酌情從輕處罰，其辯護人的此辯護意見予以采納。被告人給被害方造成的經(jīng)濟損失，應依法予以賠償。附帶民事訴訟原告人請求賠償死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費的請求本院予以支持，但黃某甲在民政部門享救濟款，應予被扶養(yǎng)人生活費中予以沖減。誤工費、交通費、住宿費因未提供相關證據(jù)，本院不予支持。被告人周緒發(fā)的辨護人辨稱，被告人周緒發(fā)不應承擔死亡賠償金及被扶養(yǎng)人生活費的辯護意見，與法律事實不符，不予采納。本案交通事故，被告人周緒發(fā)承擔主要責任，被害人承擔次要責任，故民事賠償方面，應按比例70 ...
閱讀更多...
