本院認(rèn)為，賈某某與中泊公司于2008年雙方簽訂勞動(dòng)合同，中泊公司在簽訂勞動(dòng)合同后依法已為賈某某繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。雙方對(duì)賈某某與中泊公司在2016年1月份之前之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。賈某某主張由中泊公司給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金95849元。雙方自2008年簽訂勞動(dòng)合同后公司一直為賈某某足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且在2016年1月18日至31日賈某某請(qǐng)假休息，假期結(jié)束后，賈某某在沒有任何通知的情況下不再到被上訴人公司工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，賈某某的情況與法律規(guī)定的六種情形均不符合，故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，公司無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；對(duì)上訴人賈某某的該主張本院不予支持；中泊公司上訴提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴請(qǐng)不屬于法院受理范圍，依據(jù)相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向法院起訴的，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決。故本案上訴人賈某某關(guān)于補(bǔ)交基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求不屬于法院受案范圍，對(duì)中泊公司的主張本院予以支持，上訴人賈某某就社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)繳事宜應(yīng)向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決；關(guān)于雙方爭(zhēng)議的2016年1月份工資，賈某某的主張無充分證據(jù)予以證實(shí)，賈某某一月份上班13天的事實(shí)客觀存在，中泊公司應(yīng)支付其工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬，一審法院依據(jù)日工資80元，判決中泊公司支付工資1040元并無不當(dāng)。故對(duì)雙方當(dāng)事人就工資問題的上訴主張本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?，《在最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?及相關(guān)民事法律政策，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1447號(hào)民事判決；二、解除賈某某與河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；三、駁回上訴人賈某某關(guān)于“河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司為其繳納參加工作之日至2008年3月份期間及2016年3月份至勞動(dòng)合同解除之日的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)，繳納參加工作之日至勞動(dòng)合同解除之日的醫(yī)療保險(xiǎn)”的起訴；四、駁回上訴人賈某某請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95849元的訴訟請(qǐng)求；五、河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司支付賈某某2016年1月份工資1040元；（于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付）六、于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賈某某到河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司辦理工作交接手續(xù)，河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司為賈某某辦理相關(guān)檔案保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審案件受理費(fèi)10元由賈某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元由河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，賈某某與中泊公司于2008年雙方簽訂勞動(dòng)合同，中泊公司在簽訂勞動(dòng)合同后依法已為賈某某繳納各種社會(huì)保險(xiǎn)。雙方對(duì)賈某某與中泊公司在2016年1月份之前之間存在勞動(dòng)合同關(guān)系的事實(shí)均無異議，應(yīng)予以確認(rèn)。賈某某主張由中泊公司給付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金95849元。雙方自2008年簽訂勞動(dòng)合同后公司一直為賈某某足額繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，且在2016年1月18日至31日賈某某請(qǐng)假休息，假期結(jié)束后，賈某某在沒有任何通知的情況下不再到被上訴人公司工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條 ?的規(guī)定，賈某某的情況與法律規(guī)定的六種情形均不符合，故依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條 ?的規(guī)定，公司無須向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；對(duì)上訴人賈某某的該主張本院不予支持；中泊公司上訴提出補(bǔ)繳基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的訴請(qǐng)不屬于法院受理范圍，依據(jù)相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，用人單位已經(jīng)為勞動(dòng)者辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，但因用人單位欠繳，拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)或者因繳費(fèi)年限、繳費(fèi)基數(shù)等發(fā)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人向法院起訴的，人民法院告知?jiǎng)趧?dòng)者向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決。故本案上訴人賈某某關(guān)于補(bǔ)交基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)的請(qǐng)求不屬于法院受案范圍，對(duì)中泊公司的主張本院予以支持，上訴人賈某某就社會(huì)保險(xiǎn)的補(bǔ)繳事宜應(yīng)向勞動(dòng)行政部門申請(qǐng)解決；關(guān)于雙方爭(zhēng)議的2016年1月份工資，賈某某的主張無充分證據(jù)予以證實(shí)，賈某某一月份上班13天的事實(shí)客觀存在，中泊公司應(yīng)支付其工作期間的勞動(dòng)報(bào)酬，一審法院依據(jù)日工資80元，判決中泊公司支付工資1040元并無不當(dāng)。故對(duì)雙方當(dāng)事人就工資問題的上訴主張本院均不予支持。 綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十八條 ?，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條 ?、第三十八條 ?、第四十六條 ?，《在最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條 ?及相關(guān)民事法律政策，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷泊頭市人民法院（2016）冀0981民初1447號(hào)民事判決；二、解除賈某某與河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司之間的勞動(dòng)合同關(guān)系；三、駁回上訴人賈某某關(guān)于“河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司為其繳納參加工作之日至2008年3月份期間及2016年3月份至勞動(dòng)合同解除之日的養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)，繳納參加工作之日至勞動(dòng)合同解除之日的醫(yī)療保險(xiǎn)”的起訴；四、駁回上訴人賈某某請(qǐng)求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金95849元的訴訟請(qǐng)求；五、河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司支付賈某某2016年1月份工資1040元；（于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付）六、于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)賈某某到河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司辦理工作交接手續(xù)，河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司為賈某某辦理相關(guān)檔案保險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。一審案件受理費(fèi)10元由賈某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元由河北中泊防爆工具集團(tuán)（股份）有限公司負(fù)擔(dān)。 審判長：胡希榮審判員：王蘭英審判員：楊萌 書記員：李志敏
Read More...本院認(rèn)為，孟某某（申請(qǐng)人）訴鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司（被申請(qǐng)人）的仲裁申請(qǐng)書載明“申請(qǐng)人原系環(huán)衛(wèi)處職工，2016年由于泊頭市政府要求泊頭市區(qū)環(huán)境衛(wèi)生實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作，環(huán)衛(wèi)處與被申請(qǐng)人就市區(qū)衛(wèi)生環(huán)境與原環(huán)衛(wèi)處職工的安置訂立了合同。約定被申請(qǐng)人為原環(huán)衛(wèi)處職工繳納五險(xiǎn)一金。申請(qǐng)人于2016年10月1日與被申請(qǐng)人簽訂了勞動(dòng)合同。在申請(qǐng)人工作期間，被申請(qǐng)人從未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)等各項(xiàng)保險(xiǎn)及住房公積金”，結(jié)合一審中，泊頭環(huán)衛(wèi)處提交的證據(jù)可以證實(shí)因相關(guān)政策原因，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)無法繼續(xù)履行，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司協(xié)商對(duì)孟某某等人進(jìn)行了安置，孟某某與鄭州中正市政工程有限公司泊頭分公司于2016年10月1日簽訂勞動(dòng)合同，因此，泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)經(jīng)雙方協(xié)商一致解除。孟某某要求與泊頭環(huán)衛(wèi)處訂立無固定期限勞動(dòng)合同，安排工作崗位，發(fā)放工資，泊頭環(huán)衛(wèi)處支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的上訴主張不能成立。2016年10月1日泊頭市環(huán)衛(wèi)處與孟某某之間的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除，且泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)為孟某某繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)至2016年9月30日，并繳納了2017年醫(yī)療保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》第一條第三項(xiàng)之規(guī)定“勞動(dòng)者與用人單位之間發(fā)生的下列糾紛，屬于《勞動(dòng)法》第二條規(guī)定的勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的裁決，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理：（三）勞動(dòng)者退休后，與尚未參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌的原用人單位因追索養(yǎng)老金、醫(yī)療費(fèi)、工傷保險(xiǎn)待遇和其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)而發(fā)生的糾紛”，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第一條之規(guī)定“勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理”，本案中，泊頭環(huán)衛(wèi)處已經(jīng)參加社會(huì)保險(xiǎn)統(tǒng)籌，且孟某某訴請(qǐng)為“請(qǐng)求判令被上訴人為上訴人補(bǔ)交各類社會(huì)保險(xiǎn)”，故，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不屬于人民法院受理的范圍。對(duì)于加班費(fèi)，因孟某某并未舉證證實(shí)其加班的時(shí)間、地點(diǎn)且泊頭環(huán)衛(wèi)處不予認(rèn)可，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，一審法院對(duì)孟某某加班事實(shí)不予認(rèn)定并無不當(dāng)。綜上，孟某某的上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律并無不當(dāng)，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人孟某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 范秉華審判員 郭亞寧審判員 畢文娟 書記員：徐菲菲
Read More...本院認(rèn)為，原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，原告的訴訟請(qǐng)求不能成立。依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條、三十一條的規(guī)定，判決：駁回原告石某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院審理查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定一致。 本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！钡谝话倭阄鍡l規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對(duì)證據(jù)有無證明力和證明力大小進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果?！北景冈瓕彿ㄔ簩?duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)已經(jīng)按照法定程序全面、客觀地進(jìn)行了審核，針對(duì)上訴爭(zhēng)議的事實(shí)在一審中已經(jīng)公開了判斷的理由和結(jié)果，對(duì)該判斷和認(rèn)定本院予以支持。上訴人就自己的上訴請(qǐng)求沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。綜上所述，石某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長 郭景嶺審判員 李美華審判員 王蘭英 書記員： 劉婷
Read More...本院認(rèn)為，根據(jù)滄州市中級(jí)人民法院2017冀09民終3800號(hào)民事判決和原、被告陳述，原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系是用人單位提出，雙方協(xié)商一致同意解除，解除勞動(dòng)關(guān)系不屬于違法解除，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)的規(guī)定，用人單位應(yīng)支付勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。本案原、被告雙方發(fā)生爭(zhēng)議被告未支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不屬于《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》勞部發(fā)[1994]481號(hào)第十條規(guī)定的情形，故對(duì)原告要求額外50%經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求不予支持。原、被告于2010年12月10日建立勞動(dòng)關(guān)系，于2016年12月6日解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條的規(guī)定，被告支付原告解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償支付年限為6年，標(biāo)準(zhǔn)按2059元月，計(jì)算為12354元。原告自2015年11月與被告發(fā)生爭(zhēng)議至勞動(dòng)關(guān)系解除，未在被告公司上班，該期間原告未出勤付出勞動(dòng)，對(duì)其主張?jiān)摱纹陂g的工資，本院不予支持。被告辯稱原告訴訟請(qǐng)求第四項(xiàng)、第五項(xiàng)屬于增加的訴訟請(qǐng)求，超過仲裁裁決規(guī)定的異議期間，由于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是仲裁前置，具有特殊性，原告增加的第四項(xiàng)、第五項(xiàng)訴求已在仲裁程序中審理并作出裁決，由于泊勞人仲案裁字2017第2號(hào)仲裁裁決因原告提起訴訟而失去法律效力，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)原告增加的請(qǐng)求進(jìn)行全面審理，因此，對(duì)被告該抗辯，本院不予支持。因被告認(rèn)可泊勞人仲案裁字2017第2號(hào)仲裁裁決中“支付原告生育醫(yī)療費(fèi)2000元和被告為原告出具解除、終止勞動(dòng)合同證明，并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)”的內(nèi)容，故對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于原告主張被告協(xié)助辦理領(lǐng)取失業(yè)金手續(xù)的要求，根據(jù)泊頭市人民法院2016冀0981民初196號(hào)民事判決書及生效法律文書證明、滄州市中級(jí)人民法院2017冀09民終3800號(hào)民事判決書，被告應(yīng)為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，包括失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)協(xié)助原告辦理領(lǐng)取失業(yè)金手續(xù)。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)、第四十七條、第五十條及《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第五十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告泊頭市泊信商廈有限公司于判決生效后十五日內(nèi)支付原告申某某解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償12354元，生育醫(yī)療費(fèi)2000元。二、被告泊頭市泊信商廈有限公司于判決生效后十五日內(nèi)給原告申某某出具解除、終止勞動(dòng)合同證明，并辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)和失業(yè)金領(lǐng)取手續(xù)。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 畢麗麗 書記員： 郭娜娜
Read More...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條第5項(xiàng)規(guī)定，除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂的情形外，依照本法44條第1項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。該法第47條規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿1年支付1個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。本案中，原告在滄州日?qǐng)?bào)登載的解除合同通知中載明：“經(jīng)單位研究決定，合同到期不續(xù)簽，勞動(dòng)關(guān)系到期終止”從上述內(nèi)容可以看出系華網(wǎng)通信滄州公司不再續(xù)訂勞動(dòng)合同。從原告提交的勞動(dòng)合同并結(jié)合原、被告的陳述可以看出，被告在原告處工作年限為3年。依據(jù)上述法律規(guī)定，原告應(yīng)支付被告3個(gè)月終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院調(diào)取的仲裁卷宗材料顯示，被告停工前12個(gè)月的平均工資為1662.6元，因此原告應(yīng)支付被告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元?！逗颖笔」べY支付規(guī)定》第28條規(guī)定，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80%。法院調(diào)取的仲裁卷宗可證明被告停工8個(gè)月，但在本案中原告提供的證據(jù)不能證明被告停工時(shí)間系被告本人原因所造成，因此原告應(yīng)當(dāng)支付被告生活費(fèi)，按泊頭市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元/月的80%,給付8個(gè)月的生活費(fèi)，計(jì)9472元，原告主張不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和生活費(fèi)，所示證據(jù)證明力不足，本院對(duì)此主張不予采信，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第46條，《河北省工資支付規(guī)定》第28條之規(guī)定，判決如下： 原告華網(wǎng)通信滄州公司給付被告閻某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金4987.8元、生活費(fèi)9472元，限判決生效后三日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)5元，由原告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。 審判員 鄭杰 書記員： 常青
Read More...
