本院認(rèn)為，原告池某某與被告尤某某間系民間借貸法律關(guān)系，雙方因合同糾紛提起的訴訟，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條之規(guī)定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。同時，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款規(guī)定：合同對履行地沒有約定或者約定不明確，爭議標(biāo)的為給付貨幣的，接受貨幣一方所在地為合同履行地。本案中，雖然被告尤某某所在地在福建省南安市，但爭議標(biāo)的即借款的接受一方為原告，故原告所在地為合同履行地，原告池某某的經(jīng)常居住地為上海市嘉定區(qū)安亭鎮(zhèn)澤普路XXX弄XXX號XXX室，原告據(jù)此向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟并無不當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，裁定如下： 駁回被告尤某某對管轄權(quán)提出的異議?！ ”景腹茌牣愖h費(fèi)100元，由被告尤某某負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...
