本院認為，李騰因公死亡，賠償金應(yīng)賠付給李騰的所有法定繼承人，二被告收到賠償金后拒不給付二原告是錯誤的，二被告應(yīng)返還二原告一定數(shù)額的賠償金。未成年的父母是未成年人的法定監(jiān)護人，李騰死亡后，李某某的法定監(jiān)護人依法應(yīng)為原告楊某飛一人。依規(guī)定二原告應(yīng)得的賠償數(shù)額為（（1，480，000元-喪葬費18，083元-小孩撫養(yǎng)費37，688元）÷4×2＋小孩撫養(yǎng)費37，688元）749，802.5元。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?、第十六條 ?、第九十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，國家保護集體土地所有者的合法權(quán)益，保護承包方的土地承包經(jīng)營權(quán)，任何組織和個人不得侵犯。農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會、村民小組，可以依照法律規(guī)定的民主議定程序，決定在本集體經(jīng)濟組織內(nèi)部分配已經(jīng)收到的土地補償費。田村村委會已證實高毛的去世后該6.662畝土地又繼續(xù)承包給高某香耕種，高某香的土地承包經(jīng)營權(quán)依法受法律保護，被告高某香是該塊土地被依法征收后土地補償款的合法受益人。田村村委會的正大玻璃廠壩南占地一次性補償領(lǐng)取表也顯示，田村村委會決定直接向被告高某香發(fā)放該土地補償款，原告李建的要求分配該土地補償款的訴請，缺乏法律依據(jù)，其訴請應(yīng)予駁回，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條、第十六條第一款第（二）項，最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告李建的的訴訟請求。案件受理費390元人民幣，減半收取195元人民幣 ...
閱讀更多...本院認為，清河縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書認定事實清楚，劃分責任正確，本院予以采信。原告在交通事故中受傷，其受到的損失應(yīng)得到賠償。原告應(yīng)得到的賠償項目有醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費。原告的醫(yī)療費為17，784.72元。根據(jù)原告的傷情，參照公安部頒布的《人身損害受傷人員誤工損失日評定準則》的規(guī)定，原告的誤工時間為90天，原告的誤工費和護理費均以2014年度河北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工年平均工資15，410元為標準計算，誤工費為3，798元，護理費為717元，住院伙食補助費每天按50元計算，數(shù)額為850元，營養(yǎng)費每天按30元計算 ...
閱讀更多...本院認為，一審法院根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條的規(guī)定，判決中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺市中心支公司賠付威縣東關(guān)汽車保養(yǎng)廠101137元，認定事實清楚，適用法律正確。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司上訴所稱“威縣東關(guān)汽車保養(yǎng)廠與第三人王永忠的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同系兩方當事人自行協(xié)商簽訂，與上訴人沒有關(guān)系”的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，依法不能成立，本院不予支持。關(guān)于上訴人所稱應(yīng)依據(jù)保險合同條款第二十六條約定、按50%賠償問題，我國保險法中并沒有保險人可依被保險人尚未請求第三人承擔責任為由不在保險限額內(nèi)承擔賠償責任的規(guī)定，保險人賠付后可依法另行主張權(quán)利，故上訴人的此項上訴理由，也不能成立，本院不予支持。綜上所述，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邢臺中心支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認定事實清楚，適用法律正確 ...
閱讀更多...本院認為，沙河市國營苗圃場與妙某的簽訂的勞動合同期限為1995年8月1日至1997年8月1日止，合同到期后，雙方未再續(xù)簽勞動合同，妙某的也于1995年的12月份離開沙河市國營苗圃場再未上班，也未給沙河市國營苗圃場提供服務(wù)，應(yīng)視為勞動合同關(guān)系已自行終止，對妙某的要求沙河市國營苗圃場為其辦理養(yǎng)老退休等相關(guān)手續(xù)及1998年至今工資的訴訟請求，本院不予支持。妙某的要求沙河市國營苗圃場為其交納養(yǎng)老保險金的訴訟請求，不屬于人民法院受理的范圍，應(yīng)由相應(yīng)的行政機關(guān)處理，綜上，原審認定事實錯誤，依法應(yīng)予改判，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷河北省沙河人民法院（2015）沙民一初字第2165號民事判決。二、駁回妙某的要求沙河市國營苗圃場為妙某的辦理養(yǎng)老退休等相關(guān)手續(xù)及補償妙某的1998年至今工資的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，孫某某主張其是邢臺市螺釘廠的職工，稱沒有收到過該廠的《辭退證明》，但邢臺市螺釘廠經(jīng)過兩次改制，均是獨立企業(yè)法人，孫某某稱與通達公司簽訂過“用工協(xié)議”，但未提交相關(guān)證據(jù)證明，原審認定1999年通達公司改制為通泰總廠，孫某某也無證據(jù)證明其與通泰總廠有勞動關(guān)系存在，其要求通泰總廠解除對其除名的決定，因?qū)O某某作出除名決定的并非通泰總廠，其訴請因無證據(jù)證明雙方之間存在勞動關(guān)系，駁回了孫某某的訴訟請求，并無不當，孫某某提交的2014年5月6日邢臺市橋西區(qū)總工會的證明，因工會非確認勞動關(guān)系的職能部門，且該證明也未說明孫某某與通泰總廠具有勞動關(guān)系，僅憑該證明和證人證言不足以證明孫某某的上訴主張，對孫某某的上訴請求，本院不予支持，綜上，原審認定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，在劉某某、趙小某、楊某某、紀某某受傷要求楊某某賠償未果的情況下，趙某增在劉某某、趙小某、楊某某、紀某某等人的指使、授意下扣留楊某某的鏟車，事實清楚。劉某某、趙小某、楊某某、紀某某因身體受到損害要求賠償與楊某某發(fā)生糾紛，應(yīng)經(jīng)過友好協(xié)商予以解決。協(xié)商不能解決問題時，還可通過有關(guān)部門、司法途徑解決。公民的合法財產(chǎn)依法受法律保護，任何人、任何部門不得侵害，否則應(yīng)承擔不利的法律后果，承擔相應(yīng)的責任。趙某增、劉某某、趙小某、楊某某、紀某某扣留鏟車，造成楊某某停運損失 ...
閱讀更多...本院認為該身份證由公安機關(guān)所簽發(fā)，故本院對該證據(jù)予以認定。2、2015年10月1日被告王金江親手給原告馬長某書寫的22000元欠條一張，被告質(zhì)證意見為:該欠條是我親手書寫的，我承認欠原告運費22000元的這一事實，對其證據(jù)的真實性、合法性無異議。本院當庭予以認定。在庭審過程中，被告未向本院提供證據(jù)。綜上，根據(jù)原、被告的陳述和認定的證據(jù)，本院確認如下事實:2015年3月份，原、被告雙方建立了業(yè)務(wù)關(guān)系，原告為被告從淶水縣往湖南湘潭市運輸增碳劑貨物，被告按照約定給付原告運費，后來被告因錢不到位，拖欠了原告運費22000元，被告對此事實無異議，并于2015年10月1日給原告書立了22000元欠條一張，至今未還，原告于2015年10月29日向本院提起訴訟。本院認為:債務(wù)應(yīng)當清償，被告王金江拖欠原告馬長某運費款22000元 ...
閱讀更多...本院認為，該證據(jù)雖未能記明具體承包地的范圍，但結(jié)合被告提供的其他證據(jù)，能夠證明雙方爭議界線的土地系被告承包，故與本案有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)予認定；對于被告提供的證據(jù)2，因與原告提供的證據(jù)4的證明內(nèi)容相互矛盾，故亦不予認定；對于被告提供的證據(jù)3、4，原告有異議，認為不具有客觀真實性，本院認為，證據(jù)3、4證明內(nèi)容一致，結(jié)合證據(jù)1，能夠證明雙方爭議界線的土地系被告承包，故本院對證據(jù)的真實性予以認定；對于證據(jù)5，原告認為證人與本案被告有親屬關(guān)系且曾與原告發(fā)生糾紛，與本案有利害關(guān)系，本院認為，該證人未能出庭作證，不能核實證據(jù)的真實性，且沒有其他證據(jù)予以佐證，故本院不予認定；對證據(jù)6，原告對其真實性無異議，本院對證據(jù)的真實性予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告2012年10月1日簽訂《租房協(xié)議書》系雙方真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，內(nèi)容合法有效。該協(xié)議第六條約定“門面后院以及房屋歸乙方使用”，故后院以及后院房屋在租賃物范圍內(nèi)。雖然被告與淶水縣富強房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年8月12日簽訂《西環(huán)路東側(cè)富強小區(qū)規(guī)劃拆遷改造安置補償協(xié)議書》對后院以及后院房屋和租賃房屋南側(cè)通道的拆遷安置進行了約定，但拆遷協(xié)議第五條第2項的約定對原告的租賃權(quán)進行了保護，符合“買賣不破租賃”的原則，未侵犯原告的租賃權(quán)。原告向本院起訴要求解除與被告簽訂的《租房協(xié)議書》，應(yīng)向本院提交存在法定或約定解除條件的證據(jù)，原告認為租賃房屋南側(cè)通道系通往后院的唯一走道，該走道被封堵致使原告經(jīng)營的飯店無法經(jīng)營，但經(jīng)本院現(xiàn)場勘驗，門面房內(nèi)有兩個門可通往后院，足以保障原告對后院的使用和經(jīng)營飯店的需要，且租賃房屋系臨街門面房，道路兩側(cè)可停放用餐顧客和飯店自用車輛，原告的主張不成立。被告不存在違約情形 ...
閱讀更多...本院認為，這兩份證據(jù)形式合法，且能形成證據(jù)鏈條證實車輛的購置時的具體情況，本院對這兩份證據(jù)予以認定。4、視聽資料一份，該視聽資料通過當庭播放，被告賀某某及其父親賀海承認該車系原告賀某某購買。證明本案爭議車輛系原告所有。被告對此證據(jù)的質(zhì)證意見為，其承認汽車是原告購買是怕過年老人生氣，另外此證據(jù)即使是真實的，也不符合證據(jù)的規(guī)定，因為賀海是本案被告的代理人，他不能承擔證人的角色。本院認為，該證據(jù)來源合法，且在該視聽資料中，本案被告在場，被告對其父親的陳述未提出反駁意見。故對該證據(jù)本院予以認定。5、中國農(nóng)業(yè)銀行淶水縣支行出具的原告賀某某在2011年4月19日的取款記錄及憑條共計5張，證明原告為購買車輛取款十萬元的事實。被告的質(zhì)證意見為，該證據(jù)不能證實原告所取款項是用于買車，且本案汽車購置時間是2011年4月21日，而原告的取款時間是4月19日，不能證明這些款項是用于買車。本院認為 ...
閱讀更多...本院認為:原告張某某受雇于被告在其承包的工地做工，雙方已形成勞務(wù)合同關(guān)系，在原告履行做工義務(wù)后，被告理應(yīng)按約履行給付原告工資的義務(wù)，且被告為原告書立的欠條亦明確了雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故原告要求被告償付工資款2244元的主張，理由充分，應(yīng)予支持；被告李某某未出庭應(yīng)訴，視為自動放棄抗辯權(quán)。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:限被告李某某于判決生效后三日內(nèi)償付原告張某某工資共計2244元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可自判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，敬老養(yǎng)老是中華民族的美德，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的義務(wù)，《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定“子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)，子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力或生活困難的父母，有要求子女給付贍養(yǎng)費的權(quán)利”；第二十七條規(guī)定“繼父或繼母和受其撫養(yǎng)教育的繼子女之間的權(quán)利和義務(wù)，適用本法對父母子女關(guān)系的有關(guān)規(guī)定”?！吨腥A人民共和國老年人權(quán)益保護法》第十四條規(guī)定“贍養(yǎng)人應(yīng)履行對老年人經(jīng)濟上的供養(yǎng)，生活上的照顧和精神上的慰藉的義務(wù)，照顧老年人的特殊需要。贍養(yǎng)人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養(yǎng)義務(wù)的人。”；第十九條規(guī)定“贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務(wù)，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費的權(quán)利?！北桓鎻埥ㄜ娔芊e極履行贍養(yǎng)義務(wù)應(yīng)得到提倡和表揚。被告張某乙未積極履行贍養(yǎng)義務(wù)，二原告要求被告張某乙履行贍養(yǎng)義務(wù)，給付撫養(yǎng)費的要求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。二原告要求二被告每人每月給付二原告贍養(yǎng)費200元，每年10月1日前給付500蜂窩煤塊或支付同樣數(shù)量的蜂窩煤價款的請求低于河北省2012年農(nóng)民年人均年生活消費支出5364元的標準，符合法律規(guī)定，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，被告楊某某在與原告楊金某發(fā)生糾紛過程中致原告楊金某受傷住院治療，并受到行政處罰，應(yīng)承擔民事賠償責任。原告向法庭提供其工資收入證明，但證據(jù)形式不合法，因此對于原告的誤工費只能按照農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資的標準進行賠償。原告要求營養(yǎng)費，因醫(yī)院并未有需要營養(yǎng)的相關(guān)醫(yī)囑，因此營養(yǎng)費本院不予支持。因原告受傷為輕微傷，并未造成嚴重精神損害，故對原告要求精神損害賠償?shù)恼埱蟊驹翰挥柚С?。本院核定原告的合理?jīng)濟損失為：1、醫(yī)療費2371.9元；2、誤工費參照2012年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均工資37元／天×32天=1184元；3、護理費護理人員張某某工資83元／天×2天=166元；4、住院伙食補助50元 ...
閱讀更多...本院認為，保險合同是被保險人為了事故發(fā)生時降低自己的損失而與保險人簽訂的合同，在被保險人的車輛發(fā)生事故造成損失時，保險人應(yīng)當及時給予被保險人賠償。本案中，被告對原告提交的交通事故認定書、行駛證和駕駛證、保險單、車損公估報告、施救費票據(jù)、車損鑒定費票據(jù)、拆驗費票據(jù)的真實性均無異議，本院予以認定；被告認為原告提交的車損公估報告鑒定數(shù)額較高，提出重新評估申請，但在規(guī)定的期限內(nèi)未向我院提交重新評估的申請書、證據(jù)和相關(guān)費用，其質(zhì)證意見本院不予采納；施救費、拆驗費、鑒定費是確定本次事故損失實際發(fā)生的費用，被告辯稱不屬保險公司的理賠范圍的質(zhì)證意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納，根據(jù)本案的實際情況，施救費本院酌情認定為20，000元；綜上，本院確定如下數(shù)額:1、車輛損失費149 ...
閱讀更多...本院認為，原告雖然主張被告欠其工資18500元，但其提供的證據(jù)只能夠認定被告最少拖欠其工資10000元，超出10000元的具體數(shù)額，因依據(jù)原告提供的證據(jù)，無法認定。故對于原告的訴訟請求支持10000元，其余部分不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下： 一、被告劉某于本判決生效后五日內(nèi)給付原告王某某工資款10000元。二、駁回原告王某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費132元，由原告王某某負擔61元，被告劉某負擔71元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告徐某某之子徐康會酒后駕駛未正常檢驗的機動車未注意行車安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致其和王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊認定駕駛?cè)诵炜禃撌鹿实娜控熑?，故承擔責任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃Ｔ嬷鲝埍桓嫫綀迕裎瘑T會雇人鏟除河道旁的防護土堆，沒有提供證據(jù)證實，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會也不是河道的管理機關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會不應(yīng)承擔賠償責任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒有增加機動車在道路上正常行駛的危險性，與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔賠償責任。該案所涉排水漁場由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認為，徐康會酒后駕駛未正常檢驗的機動車未注意行車安全駛?cè)胫幸姿觾?nèi)致王海濱溺水死亡，定興縣交警大隊認定駕駛?cè)诵炜禃撌鹿实娜控熑?，故承擔責任的主體應(yīng)為駕駛?cè)诵炜禃Ｔ嬷鲝埍桓嫫綀迕裎瘑T會雇人鏟除河道旁的防護土堆，沒有提供證據(jù)證實，定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會也不是河道的管理機關(guān)，故定興縣高里鄉(xiāng)平堽村民委員會不應(yīng)承擔賠償責任。被告張永利雖然在河道內(nèi)取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地點本身就是自然形成的與路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共場所和道路。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條規(guī)定“因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品的行為導(dǎo)致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應(yīng)予支持?！睆堄览诤拥纼?nèi)的取土行為不是該條規(guī)定的情形，其沒有增加機動車在道路上正常行駛的危險性，與交通事故的發(fā)生沒有因果關(guān)系，故被告張永利不應(yīng)承擔賠償責任。該案所涉排水漁場由定興縣睿宇農(nóng)業(yè)開發(fā)有限公司經(jīng)營，被告徐某某只是公司的股東之一，原告并沒有證據(jù)證明徐某某個人有排水行為，且中易水為自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，被告趙某某將原告任某某打傷，事實清楚，證據(jù)確實充分。對于原告的損失被告應(yīng)當賠償，原告共花去醫(yī)療費2171元，現(xiàn)原告要求被告賠償2170.50元予以支持。關(guān)于誤工費原告要求參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準中農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資21987元的標準，每天60元計算，予以準許，關(guān)于誤工時間，原告主張14天，定興縣醫(yī)院的診斷證明雖建議其休息，但未明確具體休息時間，綜合考慮原告的傷情及2017年12月24日最后一次到醫(yī)院復(fù)查，本院酌定原告的誤工時間為8天，故予以支持480元，超出部分不予支持。綜上，被告應(yīng)當賠償原告醫(yī)療費2170.50元、誤工費480元，共計2650 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，被告趙某某將原告任某某的手指咬傷，事實清楚，證據(jù)確實充分。對于原告的損失被告應(yīng)當賠償，賠償項目及數(shù)額為：1.醫(yī)療費，原告共花16464.70元，原告主張16463元，予以支持；2.住院伙食補助費，按每天100元計算，計9天，共計900元；3.護理費，參照河北省2017年度交通事故人身損害賠償標準中居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年平均工資35785元的標準，按每天98元計算，計9天，共計882元；4.誤工費12094.02元 ...
閱讀更多...本院認為，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車同時投有交強險和商業(yè)三者險的，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍不足的，由責任人賠償。本案事故經(jīng)交警認定，婁某某承擔此事故全部責任；秦某某不承擔此事故責任。故原告的損失應(yīng)由被告婁某某全部賠償。因被告婁某某在被告英大保險投保交強險和第三者責任險，故原告的損失應(yīng)先由被告英大保險在交強險內(nèi)分項賠償，超出部分在第三者責任險范圍內(nèi)按比例賠償，仍有不足的由被告婁某某承擔相應(yīng)的賠償責任。關(guān)于原告的損失，依據(jù)對證據(jù)的質(zhì)證、認證意見,本院認定如下：一、醫(yī)療費8210.51元，原告花費醫(yī)療費用8210.51元，有醫(yī)院醫(yī)療票據(jù)12張予以證明，本院予以認定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受法律保護，侵害公民身體造成傷害、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、財產(chǎn)損失等費用。原被告對定興縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故認定書沒有異議，本院予以采信。被告王金河在此次事故中承擔主要責任，原告王某承擔次要責任，本院酌定被告王金河承擔70%的民事賠償責任，原告王某承擔30%的民事賠償責任。原告的經(jīng)濟損失數(shù)額根據(jù)雙方提供的證據(jù)和雙方認可的內(nèi)容及法律規(guī)定確認。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、車輛損失證據(jù)充分，本院予以確認。原告的診斷證明書中注明加強營養(yǎng)，對原告的該項訴訟請求，本院予以支持。原告王某提供的誤工費證據(jù)符合當?shù)鼐蜆I(yè)實際，本院予以采信。原告誤工費計算時間為自事故發(fā)生之日至出院后休息2周共計44天（30天＋7天×2），誤工費為4987元 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊認定，寧某某駕駛機動車上路行駛未確保安全，被告寧某某承擔此事故全部責任，耿某某不承擔此事故責任。故對原告耿某某的經(jīng)濟損失，被告寧某某應(yīng)承擔全部賠償責任。原告耿某某主張的住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張交通費500元，系事故發(fā)生當天救護車費，本院予以支持。原告在住院期間由其女護理，參照定興縣醫(yī)院出具的診斷證明書，醫(yī)囑建議，原告訴求的誤工費、護理費可參照2016年農(nóng)林牧副漁業(yè)標準計算，原告主張的營養(yǎng)費，本院予以支持。綜上，參照河北省2016年度交通事故人身損害賠償標準，原告耿某某在本次交通事故中遭受的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費9686元、住院伙食補助費100元/天×23天=2300元、營養(yǎng)費50元/天 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。原告荊某與被告王某某經(jīng)核對賬目，截至到2014年8月4日，被告尚欠原告走貨款75000元，且被告為原告出具欠條，現(xiàn)原告要求給付，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》一百零八條之規(guī)定，判決如下： 被告王某某于本判決生效后二十日內(nèi)償還原告荊某貨款21000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1675元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審 判 長 田林海 人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認為：被告蘇坤駕駛機動車與原告史某駕駛的機動車發(fā)生交通事故，致原告史某受傷、兩車不同程度受損，原告史某與被告蘇坤負交通事故的同等責任。因被告蘇坤的肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內(nèi)按50%的責任比例進行賠償。剩余部分由被告蘇坤進行賠償。原告史某的損失以2015年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算，其損失具體為：1.醫(yī)療費：4639.8元；2.驗血費：600元；3.誤工費：10×（15410÷365）=422.19 ...
閱讀更多...本院認為，本次交通事故經(jīng)定興縣公安局交通警察大隊現(xiàn)場勘驗調(diào)查，被告梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第四款 ?、第四十二條 ?第二款 ?、第五十一條 ?的規(guī)定無證駕駛無牌照機動車上路行駛未確保安全，被告耿海某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第二十五條 ?第一款 ?的規(guī)定駕駛無牌照農(nóng)用收割機上路行駛未確保安全，造成交通事故，從而認定梁某某、耿海某負事故的同等責任，認定準確，本院予以采信。我國《侵權(quán)責任法》第十條規(guī)定“二人以上實施危及他人人身、財產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害 ...
閱讀更多...本院認為:被告張某駕駛機動車與原告梁珊珊駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致原告梁珊珊受傷、車輛受損，被告張某負交通事故的全部責任，原告梁珊珊無責任。因肇事車輛在被告保險公司處投保有交通事故責任強制保險和第三者商業(yè)保險及不計免賠，故該車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告保險公司在第三者商業(yè)保險責任限額內(nèi)進行賠償；剩余部分由被告張某負責賠償。原告的損失應(yīng)以2015年度河北省道路交通事故賠償標準進行計算，其損失具體為:1.醫(yī)療費:212146.61元；2.誤工費:（3400÷30）×260=29467（元）；3.護理費:住院期間至定殘前一日期間孫瑞利的 ...
閱讀更多...本院認為，被告田會生未取得機動車駕駛證駕駛未經(jīng)檢驗的機動車與駕駛非機動車的原告胡某某發(fā)生交通事故，被告田會生在發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場、搶救傷者，定興縣公安交通警察大隊認定被告田會生承擔全部責任，原告無責任，責任劃分適當，本院予以認定。公民的人身健康權(quán)受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。關(guān)于原告胡某某的損失數(shù)額，依據(jù)原、被告舉證質(zhì)證情況，結(jié)合河北省2016年交通事故損害賠償標準，核定如下：關(guān)于醫(yī)療費187938.93元，有醫(yī)療機構(gòu)的診斷證明、××案、醫(yī)療費票據(jù)證實，予以認定。關(guān)于住院伙食補助費1700元及營養(yǎng)費850元，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認。關(guān)于誤工費，原告主張計算200天 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權(quán)，給公民身體造成傷害的，應(yīng)當予以賠償。被告信達保險公司對定興縣公安局交警大隊作出的交通事故認定書中責任劃分有異議，但未提供相關(guān)證據(jù)，故本院對該事故認定書予以采信。被告田某系在交通事故中負主要責任，原告李某某負次要責任，本院確定被告田某承擔70%的民事賠償責任。被告信達保險公司辯稱原告的醫(yī)療費應(yīng)扣除掛床期間的費用及非醫(yī)保用藥，未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對被告該項抗辯主張，本院不予支持。李某某的診斷證明書中注明需加強營養(yǎng)，對該項訴訟請求，本院予以支持。原告請求的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告從事木工行業(yè)，其誤工費參照河北省2015年度建筑業(yè)年均收入37954元計算，計算至定殘日的前一天及2015年7月19日，共289天。護理人員李梁超有固定收入，未提供其收入減少的證明，故對李梁超的損失，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某強乘坐被告王某經(jīng)營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應(yīng)承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告岳某某乘坐被告王某經(jīng)營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應(yīng)承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告丁某某乘坐被告王某經(jīng)營的冀FC0120號客車，雙方形成客運合同關(guān)系。原告在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條 ?的規(guī)定，承運人王某應(yīng)承擔損害賠償責任；因冀FC0120號客車登記車主為被告定興縣京通客運有限責任公司，車輛屬被告王某所有、經(jīng)營和使用，被告王某每月向被告定興縣京通客運有限責任公司繳納管理費100元，因此被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告王某和被告定興縣京通客運有限責任公司共同承擔賠償責任的訴訟請求應(yīng)予支持；因被告定興縣京通客運有限責任公司與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司就冀FC0120號客車簽訂了道路客運承運人責任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?規(guī)定，保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害 ...
閱讀更多...本院認為，原告張某某與被告黃某某在離婚時雖然約定張某甲由被告撫養(yǎng)，但張某甲自出生至今始終跟隨從小撫育其的母親張某某生活，其父母亦幫忙照看，被告對此事實無異議，辛木村委會及張喜江、張軍的書面證明亦當庭佐證，且張某甲系女孩，年齡尚幼，并在小學(xué)讀一年級，客觀上跟隨母親生活會得到更方便地照顧，根據(jù)張某甲的現(xiàn)實生活情況，由原告撫養(yǎng)更有利于孩子的身心健康成長。故原告要求張某甲隨其生活，且不要求被告負擔子女撫育費用，本院予以支持。被告辯稱其同意離婚的唯一請求就是張某甲由其撫養(yǎng)，本院認為，這是其原來離婚案件時的主張，現(xiàn)孩子不管隨父母哪方生活，均應(yīng)當從有利于孩子身心健康成長的環(huán)境考慮，而不能作為某種附加條件，故被告的辯解意見，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?之規(guī)定，判決如下:女兒張某甲變更為由原告張某某撫養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認為，父母對子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)，子女對父母有生養(yǎng)死葬的義務(wù)。原、被告均系賈某己的兒子，應(yīng)共同負擔其父的喪葬費用。原告主張被告應(yīng)分擔其為賈某己辦理葬事所墊付的喪葬費，本院應(yīng)予支持。原告提供殯單及證人賈某丙、孟某某、賀某某的證言證明辦理喪事的開支、收取禮金及原告墊付費用的情況，故對原告主張的喪葬費支出共計9，472元，本院予以確認。原告主張的其他費用，被告不予認可，原告提供的證據(jù)不能證明此費用系辦理賈某己喪事的開銷，本院不予確認。扣除原告收得的禮金1，300元，原告墊付喪葬費共計8，172元，被告應(yīng)承擔費用的一半，即4，086元。被告辯稱其父生前與其共同生活，其所盡贍養(yǎng)義務(wù)較多，其父喪葬費應(yīng)由原告承擔，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，四被告家庭共同經(jīng)營，欠款應(yīng)共同償還。四被告未提出答辯，視為對其抗辯權(quán)利的放棄。四被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭，應(yīng)依法缺席判決。綜上所述，原告訴求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告陰某某、高某某、陰濤、楊雪于本判決生效后十日內(nèi)清償原告胡某某貨款328600元。案件受理費3115元，由四被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 鄭國新 書記員 ...
閱讀更多...本院認為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應(yīng)具體明確，原告起訴時提供的被告住址錯誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應(yīng)認定為沒有明確的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋法釋（2015）5號第二百零九條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回原告周某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 本院認為，原告周某提供被告王某某的姓名或者名稱、住所等信息應(yīng)具體明確，原告起訴時提供的被告住址錯誤，不足以使被告與他人相區(qū)別，應(yīng)認定為沒有明確的被告。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，不服農(nóng)村土地承包仲裁委員會作出的裁決，當事人應(yīng)就原糾紛向人民法院提起訴訟而不是撤銷仲裁裁決。依照《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告王某某的起訴。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判長 尚文玲 審判員 高卉君 審判員 沈鵬飛 書記員：郭星辰
閱讀更多...本院認為，原、被告簽訂的保險合同是雙方真實意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按合同的約定享有權(quán)利履行義務(wù)。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第二十六條約定，保險人依據(jù)被保險機動車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手兴摰氖鹿守熑伪壤?，承擔相?yīng)的賠償責任。本案保險車輛駕駛?cè)诵ぞ吧綗o責任，按照上述條款約定被告不應(yīng)承擔保險理賠責任。故原告的主張本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告肖某某的訴訟請求。案件受理費1,231元，由原告肖某某負擔。如果不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償，被告李某某尚欠原告款75000元，雙方承認，且有證據(jù)證實，被告應(yīng)予償還。被告提供的4份均證明王某口頭承諾在退伙后不再從事與絎繡相關(guān)的行業(yè)的證人證言，因證人未出庭作證接受當事人的質(zhì)詢且原告有異議，對此4份證言不予認定。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，第五十五條之規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某欠款75000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1800元，由被告李某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原告因此次交通事故受傷，在本次事故中無責任，其合理損失應(yīng)得到賠償。醫(yī)療費、二次手術(shù)費、護理費、住院伙食補助費、被撫養(yǎng)人生活費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費交應(yīng)列入賠償范圍。醫(yī)療費有醫(yī)療票據(jù)為38035.12元，二次手術(shù)費有鑒定結(jié)論為10000元。在安新縣醫(yī)院住院期間由原告父親梁占年進行護理，梁占年系安新縣興安養(yǎng)殖有限公司職工。每天工資為110元，原告住院43天，其護理期限為43天，其護理費為4730元（110×43）。住院伙食補助費原告住院43天，參照河北省國家機關(guān)工作人員出差伙食補助每人每天100元標準，其住院伙食補助費為4300元。原告?zhèn)麣垶?.5級，1979年生，系城鎮(zhèn)居民 ...
閱讀更多...本院認為，被告李某某因過錯侵害了原告冉某的民事權(quán)益，依法應(yīng)承擔侵權(quán)責任。冀J051NH小型普通貨車在被告保險公司投保交強險，交通事故發(fā)生在保險期間，屬于保險事故，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任。依據(jù)原告冉某提供的證據(jù)及雙方質(zhì)證意見，認定住院伙食補助費5000元、電動自行車損失870元、鑒證費50元。事故發(fā)生后，原告在保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院住院治療,保定市滿城區(qū)第四醫(yī)院屬于鎮(zhèn)衛(wèi)生院,級別較低,建議原告到上一級醫(yī)院檢查治療并征求治療意見,原告遵醫(yī)囑執(zhí)行,其支付的醫(yī)療費屬于合理支出,因治療效果不理想，原告要求出院,原告出院后檢查治療的費用也屬于合理支出,因此原告的醫(yī)療費確認為19793.21元。原告?zhèn)邦^部，出院醫(yī)囑要求加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費確認為1597.79元。依據(jù)住院、出院、護理人員往來等實際情況 ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)老人是子女應(yīng)盡的法定義務(wù)。子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)時，無勞動能力的或生活困難的父母，有要求子女付給贍養(yǎng)費的權(quán)利。原告賈某某、張某某已是古稀之年，喪失勞動能力，又無其他經(jīng)濟來源，要求被告履行贍養(yǎng)義務(wù)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于二原告要求三被告每月各給付生活費585元的主張，在綜合考慮農(nóng)村居民生活消費水平、二原告的實際需求以及三被告經(jīng)濟承受能力等因素的基礎(chǔ)上，本院酌情支持三被告每月各給付二原告生活費460元。二原告要求被告賈文學(xué)、賈文志按一年周期提供住房，被告賈文學(xué)、賈文志無異議，本院予以采納。關(guān)于二原告要求三被告各承擔三分之一住院醫(yī)療費（扣除農(nóng)村醫(yī)療保險報銷部分）的主張，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告住院，三被告應(yīng)進行護理，不宜采取支付護理費的方式履行義務(wù)。被告抗辯土地存在糾紛 ...
閱讀更多...本院認為，原告為被告從事內(nèi)墻粉刷工作，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。原告按約提供勞務(wù)，被告亦應(yīng)按約足額支付勞務(wù)報酬。對原告要求被告支付報酬8400元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉雙龍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某報酬8400元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由劉雙龍負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，原告為被告從事內(nèi)墻粉刷工作，雙方形成勞務(wù)合同關(guān)系，均應(yīng)按約履行合同義務(wù)。原告按約提供勞務(wù)，被告亦應(yīng)按約足額支付勞務(wù)報酬。對原告要求被告支付報酬10000元的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下： 被告劉雙龍于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某報酬10000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，由劉雙龍負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
閱讀更多...本院認為，賈某占為田志峰承包的工程做瓦工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系，田志峰應(yīng)當及時支付給賈某占勞動報酬，現(xiàn)賈某占要求田志峰給付應(yīng)付未付的勞動報酬合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內(nèi)向原告賈某占支付勞動報酬5590元；二、駁回賈某占其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取計25元，被告田志峰負擔42元，原告賈某占負擔8元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，楊某海為田志峰承包的工程做壯工，約定勞動報酬數(shù)額，雙方屬于勞務(wù)合同關(guān)系，田志峰應(yīng)當及時支付給楊某海勞動報酬，現(xiàn)楊某海要求田志峰給付應(yīng)付未付的勞動報酬合法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、被告田志峰于判決生效后十日內(nèi)向原告楊某海支付勞動報酬14250元；二、駁回楊某海其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費156元，減半收取計78元，由被告田志峰負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告依據(jù)二被告所打欠條向二被告主張權(quán)利，要求二被告給付工資款5708元，二被告未提供證據(jù)予以反駁，也未到庭參加訴訟進行抗辯，本院對原告所述事實予以確認。對原告要求二被告給付工資款5708元的訴訟請求，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?之規(guī)定，判決如下:被告牛某某、肖某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告嚴某某工資款5708元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由被告牛某某、肖某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認為，被告從原告處購買雙層玻璃，雙方形成買賣合同關(guān)系。被告欠原告貨款19000元，原告持被告所寫欠條向被告主張權(quán)利，要求被告給付所欠貨款，本院予以支持。被告以因原告提供的雙層玻璃有質(zhì)量問題導(dǎo)致安裝的門窗出現(xiàn)進水、起霧等現(xiàn)象造成損失為由拒絕給付原告貨款，雖提供證人證言加以證實，但按照被告所稱在2012年、2013年發(fā)現(xiàn)所購原告玻璃有質(zhì)量問題，在2014年1月30日給原告打欠款條時，是在原告同意更換的情況下才打下的欠條。原告對此否認，被告未提供證據(jù)證實此主張，故本院對被告的抗辯理由，不予采納。原告主張的自起訴之日（2016年1月5日）起至判決生效之日止按同期貸款利率計算的延期付款利息，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零九條 ?、第一百三十條 ?、第一百六十一條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告唐玉花、石某某、石敏提供的宅基地清理登記表及被告石某某提供集體土地建設(shè)用地使用證能夠證實本案涉案房屋及圍墻歸石振亭所有，石振亭死亡后，三原告作為石振亭的法定繼承人，依法取得涉案房屋及圍墻的所有權(quán)，本院予以確認。被告石某某稱涉案房屋歸自己所有，其提供的證據(jù)不足以證實其主張，對被告石某某的辯解意見本院不予采信。被告石某某將原告所有的房屋及圍墻拆毀，侵犯了三原告的財產(chǎn)所有權(quán)，應(yīng)當對原告進行賠償。涉案房屋經(jīng)評估重新構(gòu)建價格為24160元，原告要求被告賠償24160元，理據(jù)不足，結(jié)合被拆房屋的結(jié)構(gòu)及建造時間，本院酌情支持7000元。因賠償損失已足以保護原告的權(quán)益，故三原告要求被告賠禮道歉，本院不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十五條 ?、第十九條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，此事故經(jīng)經(jīng)河北省高速交警保定支隊徐水大隊認定，被告王某某應(yīng)負此事故的全部責任，本院予以確認。被告人保富某公司系陜E×××××號汽車的交強險的保險人，對原告的損失應(yīng)當首先在交強險的賠償限額內(nèi)賠償原告，超出部分由責任方承擔。陜E×××××號汽車在人保富某公司投保了第三者責任保險，人保富某公司可以依據(jù)保險合同的約定在第三者責任保險的賠償限額內(nèi)直接賠付原告。原告主張的車輛損失12755元，證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...
