本院認(rèn)為，原告家庭于國家第一輪土地承包政策落實期間自朱某某村村民委員會合法取得本案所涉耕地的承包經(jīng)營權(quán)，原告歐陽仁姣雖因喪偶改嫁他處，但在新居住地未取得承包地，發(fā)包方不得收回原承包地；原告龐某某因上學(xué)將戶口遷出，尚無固定工作或穩(wěn)定收入，發(fā)包方亦應(yīng)保留其耕地承包經(jīng)營權(quán)。兩原告仍享有本案所涉耕地的承包經(jīng)營權(quán)，被告現(xiàn)在所耕種的原屬于原告家庭承包的1.2畝耕地應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第二十六條第一款及最高人民法院《關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第六條一款第（二）項之規(guī)定，判決如下： 被告朱某彬于當(dāng)季農(nóng)作物收獲后三日內(nèi)將本案所涉1.2畝耕地返還予原告歐陽仁姣及龐某某。案件受理費80元，由被告朱某彬承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 審判長 袁章宏人民陪審員 沈巖人民陪審員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告共同繳納扛票押金并競標(biāo)，推選原告為代表簽訂合同，分別繳納承包費用的事實，有證人證言及賬頁等證據(jù)予以證實，證據(jù)之間能夠相互印證，故本院認(rèn)定原被告之間形成的是委托關(guān)系，并非轉(zhuǎn)租或合伙關(guān)系?！吨腥A人民共和國合同法》第四百零二條規(guī)定，受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系，該合同直接約束委托人和第三人，但有明確證據(jù)證明該合同約束受托人和第三人的除外。某某在與原告簽訂承包合同時明確知道原被告的代理關(guān)系，故該合同直接約束被告和某某民委員會，被告可以直接向某某民委員會繳納承包費。原告稱2011年3月份被告轉(zhuǎn)包其土地，先丈量土地，并直接給會計鄭某某處繳納了2011年和2012年的承包費60萬元，被告對此予以否認(rèn)，原告不能說明被告承包土地的邊界、畝數(shù)、長寬四至，亦沒有提供被告轉(zhuǎn)租土地及2011年其繳納60萬元承包費的證據(jù)，事實上2011年1月28日被告直接將承包費交給了某某民委員會，故本院對原告所述不予采納。綜上，原告要求解除與被告之間的轉(zhuǎn)租合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從尹某某與張某某簽訂的工程承包協(xié)議書上看，雙方約定了承建房屋的面積、工程造價、承包方式、付款方式及質(zhì)量保修范圍和期限。且被申請人張某某承建房屋共四層（含頂一層），結(jié)構(gòu)較為復(fù)雜，工程款高達111250元，經(jīng)濟價值較大，屬于建設(shè)工程合同。根據(jù)《村莊和集鎮(zhèn)規(guī)劃建設(shè)管理條例》第二十一條第一款之規(guī)定：在村莊、集鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)，凡建筑跨度、跨徑或者高度超出規(guī)定范圍的鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村企業(yè)、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村公共設(shè)施和公益事業(yè)的建筑工程，以及二層（含二層）以上的住宅，必須由取得相應(yīng)的設(shè)計資質(zhì)證書的單位進行設(shè)計，或者選用通用設(shè)計、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告張某某于2013年4月至7月間領(lǐng)取了應(yīng)歸原告楊某所有的京AG2752號客運車輛的刷卡錢及刷卡補助款人民幣101257.52元，依法應(yīng)及時返還原告楊某。但被告張某某只返還了20000.00元，剩余81257.52元至今未返還。被告辯解只欠原告兩張欠條記載的數(shù)額即53210.00元，原告予以否認(rèn)，且被告缺乏相應(yīng)的證據(jù)支持，對此被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。關(guān)于北京鑫新通達客運有限公司處罰張某某50000.00元的事實，因與本案不是同一法律關(guān)系，本案未予審理。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國民法通則》第七十一條、第七十五條之規(guī)定判決如下： 一、被告張某某自判決生效后十日內(nèi)返還原告楊某京AG2752號客運車輛于2013年4月至7月產(chǎn)生的營運刷卡費及刷卡補助款人民幣81257.52元。二、原告的其他訴訟請求不予支持。被告如未按生效判決指定的期限履行給付原告金錢的義務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1999年被告張某某在北京市豐臺區(qū)承包藝校修建工程，原告陳某生在此工程處包活，被告應(yīng)足額支付原告工程款。原告陳某生提交的被告張某某書寫的欠條，可以證明原、被告之間成立建設(shè)工程施工合同及被告尚欠原告工程款3，800.00元的事實，故對于原告陳某生要求被告張某某支付其所欠原告工程款3，800.00元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四第二款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百六十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下： 由被告張某某在本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陳某生人民幣3，800.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，六原告受雇于被告鞠某某在其承包的水溝護壩工程中干活，被告應(yīng)足額支付六原告工資款。六原告向法庭提交的付繼信的證明與其提交的被告出具欠條，可以相互佐證，證明六原告受雇于被告及被告鞠某某欠六原告工資款共計8，000.00元的事實。故對于六原告要求被告給付所欠工資款8，000.00元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告提交的李金、李漢玉、劉瑞、王鳳、王立順、王立金六人出具的證明，因該證明中六個證明人的名字系李金一人所寫，該證據(jù)形式不具有合法性，故對于該證明本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四第二款、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告主張的預(yù)付煤款事實以及數(shù)額共計243424.00元得到被告李某某和張某某的承認(rèn)，足以認(rèn)定。被告李某某主張承擔(dān)50%的責(zé)任，另一半責(zé)任由被告徐某某承擔(dān)，但無合伙協(xié)議等有力證據(jù)證明與被告徐某某的合伙關(guān)系，故被告李某某應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果而承擔(dān)全部責(zé)任。原告蘭某某主張預(yù)付煤款是借款交的，利息為每月二分五，但無證據(jù)表明借款與預(yù)付煤款的關(guān)聯(lián)性，故對于原告主張按其對外借款利率給付損失的訴求本院不予支持，但被告李某某應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。應(yīng)從2011年9月29日起支付原告利息損失，計算利息本金為243424.00元，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，即自2011年9月29日計算至本判決指定的履行期限屆滿之日。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第75條 ?第一款 ?第（1）項 ?；《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人財產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，有責(zé)任提供證據(jù)加以證實，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。在本案中被告趙某華、被告王某某雖然在事發(fā)現(xiàn)場與原告的工作人員發(fā)生了爭執(zhí)，但并沒有實施阻礙原告正常生產(chǎn)施工的行為，故不應(yīng)對原告的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。被告袁淑軍雖實施了拉下電閘的行為，但原告并未能提供充分有效的證據(jù)證明因被告袁淑軍實施該行為給自己造成的經(jīng)濟損失數(shù)額，故對原告主張要求三被告共同賠償經(jīng)濟損失70000.00元的訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告要求被告袁淑軍、被告趙某華、被告王某某共同賠償原告經(jīng)濟損失70000.00元的訴訟請求。本案受理費1550.00元，保全費720 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:公民的財產(chǎn)權(quán)利不受侵犯，受害人因此遭受損失的，侵權(quán)人應(yīng)予賠償。原、被告對高速交警事故責(zé)任認(rèn)定無異議，本院依法確認(rèn)高速交警事故認(rèn)定書的證據(jù)效力。原告主張的車損17510元，二被告質(zhì)證無異議，本院予以支持。車輛檢測費3000元系為查明事故發(fā)生原因而支出的必要、合理費用，保險公司應(yīng)予賠償。車輛保管費與停車費系重復(fù)收費，對原告支出的車輛保管費本院不予支持。停車費本院支持從事故發(fā)生之日到提車之日（即從2014年7月12日至2014年9月9日）為2320元（58天×40元／天）。原告在事故發(fā)生后應(yīng)及時處理貨物，本院支持貨物保管費按5天計算為100元（20元／元×5天），營運損失因原告未提供證據(jù)，被告又不認(rèn)可，本院不予支持。以上原告應(yīng)得賠償款為22930元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原、被告對交通事故認(rèn)定書均無異議，其證據(jù)效力本院予以確認(rèn)。原告主張的精神撫慰金6000元、護理費9000元、住院伙食補助費540元、鑒定費2000元，被告無異議，本院予以確認(rèn)。營養(yǎng)費2700元即使沒有醫(yī)囑傷者也需要加強營養(yǎng)，盡快恢復(fù)健康，本院予以支持。醫(yī)療費中包括400元救護車費，救護車費應(yīng)屬于交通費即醫(yī)療費為136861.06元。誤工費10200元，根據(jù)提供證明能夠證明，原告的工作性質(zhì)工資待遇受傷后工資收入，本院予以支持。交通費根據(jù)原告的程度，住院、轉(zhuǎn)院、復(fù)查以及救護車400元等，本院酌情支持2000元。殘疾賠償原告出生1949年10月22日，事故發(fā)生時65周歲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，在案件生理中，被告閆海龍雖否認(rèn)其與原告聯(lián)系過購油事宜，并稱其只是給安華打工的，2011年9月6日在原告出具的收據(jù)上簽名，是代安華收油，其他兩次加油，其不清楚，但是被告并無直接證據(jù)證明其是給安華打工，而原告所提供的三張收據(jù)上的購油單位均為閆海龍，且有安某、張某甲以及被告的證人張某乙的證言相互印證，以及三被告均承認(rèn)原告找其三人要過油款，故原告所言是被告閆海龍與其聯(lián)系購油，應(yīng)予彩信?，F(xiàn)安華具體去向不明，被告閆海龍稱其是給安華打工，無充分證據(jù)證明，閆海龍應(yīng)負(fù)有給付原告油款的責(zé)任。被告候某某、李金明否認(rèn)其與閆海龍合伙開礦，也未給安華打過工，也不知加油的事，被告閆海龍未予否認(rèn)，原告未能提供證明其三次銷售給閆海龍的柴油，另外二被告候某某、李金明亦應(yīng)承擔(dān)給付責(zé)任的證據(jù)，故原告要求被告候某某、李金明承擔(dān)給付油款的請求，不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告購票乘坐被告石某某運輸集團有限公司平山客運公司左艷利駕駛的冀A×××××大客車由平山駝梁開往石某某，雙方已形成旅客運輸合同關(guān)系。被告因交通事故未能將原告安全送達目的地，導(dǎo)致原告受傷并造成損失。原告有權(quán)選擇按照合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或者依照侵權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而本案原告選擇要求被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，被告石某某運輸集團有限公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二被告訂有保險合同，按約定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠付。原告郄某某的損失為醫(yī)療費5320.49元，其中被告石某某運輸集團有限公司墊付5051.29元，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工費，誤工時間包括住院時間25天和醫(yī)囑出院休息（復(fù)診）時間7天，為32天，誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告在建筑裝飾工程公司工作，事故前前三個月的平均日工資為95元，有公司證明，應(yīng)予采信，誤工費為3040元；護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，三原告購票乘坐被告石某某運輸集團有限公司平山客運公司左艷利駕駛的冀A×××××大客車由平山駝梁開往石某某，雙方已形成旅客運輸合同關(guān)系。被告因交通事故未能將原告安全送達目的地，導(dǎo)致原告受傷并造成損失。原告有權(quán)選擇按照合同要求被告承擔(dān)違約責(zé)任或者依照侵權(quán)要求被告承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而本案原告選擇要求被告承擔(dān)合同違約責(zé)任，被告石某某運輸集團有限公司應(yīng)當(dāng)對原告的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。二被告訂有保險合同，按約定，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對原告的損失予以賠付。原告郄某某的損失為醫(yī)療費5320.49元，其中被告石某某運輸集團有限公司墊付5051.29元，被告無異議，應(yīng)予認(rèn)定；誤工費，誤工時間包括住院時間25天和醫(yī)囑出院休息（復(fù)診）時間7天，為32天，誤工標(biāo)準(zhǔn)，原告在建筑裝飾工程公司工作，事故前前三個月的平均日工資為95元，有公司證明，應(yīng)予采信，誤工費為3040元；護理費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2011年3月28日于海某駕駛冀TA3828號小型轎車與王某某騎電動自行車相撞造成王某某、于海某及于海某乘車人于某某受傷住院的交通事故，此事故經(jīng)深澤縣交通警察大隊認(rèn)定，于海某負(fù)此事故的全部責(zé)任。王某某、于某某無責(zé)任。事故發(fā)生時冀TA3828號小型轎車在財險安平支公司入有交強險和第三者險，以上有事故認(rèn)定書和保險單可證實，本院予以確認(rèn)。事故發(fā)生后，原告在深澤縣醫(yī)院住院15天，花費住院費10725.3元，門診費1237.74元；原告后在深澤縣博愛醫(yī)院住院66天，花費住院費2795.4元；2012年9月13日在石家莊市第二醫(yī)院治療花費194元。以上有醫(yī)院收費收據(jù)可證實，本院予以確認(rèn)。原告要求賠償二次手術(shù)費3000元，由于未實際發(fā)生本院不予支持，待實際發(fā)生后可另行起訴。原告要求賠償殘疾賠償金14240元（7120×20×10%）本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的第一個焦點是原告是否取得了涉案作品《銷魂一指令》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也即原告是否具備起訴的主體資格。就此，原告提供了《銷魂一指令》的紙介出版物，以及其與戴延慶簽訂的《版權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》、（2007）京海民保字第2號公證書。根據(jù)我國著作權(quán)法的規(guī)定，在作品上署名的視為作者，除非有相反的證據(jù)予以證明。就涉案作品《銷魂一指令》紙介出版物，被告并未提出異議，本院予以認(rèn)可，該作品標(biāo)注有獨孤殘紅著，因此能夠認(rèn)定獨孤殘紅為該作品的作者，同時根據(jù)該作品標(biāo)注的出版時間1991年5月第1版第1次印刷，作者的著作權(quán)尚未超過保護期限，其權(quán)利應(yīng)受法律保護。但原告主張《銷魂一指令》的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)提供其取得該作品作者的授權(quán) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告劉某某、于某某欠原告王某某運費4640元，有于某某書寫的欠條予以證實，被告劉某某辯稱的理由與本案不屬同一法律關(guān)系，故對原告王某某要求被告劉某某、于某某償還4640元運費的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》?第一百零八條、第八十七條之規(guī)定，判決如下： 被告劉某某、于某某在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告王某某運費人民幣4640元。被告劉某某、于某某負(fù)連帶清償責(zé)任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元減半收取25元，由被告劉某某、于某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機構(gòu)不能補辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。根據(jù)已經(jīng)生效的（2013）石民一終字第00131號民事判決書可以認(rèn)定，被告劉某某系原告南通六建的員工，至今仍存在勞動關(guān)系；被告劉某某于2007年被認(rèn)定為工傷，經(jīng)鑒定為六級傷殘，故其應(yīng)享受相應(yīng)的工傷待遇；因原告南通六建作為用人單位未為被告劉某某辦理工傷保險手續(xù)，導(dǎo)致被告劉某某無法享受工傷保險待遇，故應(yīng)由原告南通六建賠償其相應(yīng)的損失。職工因工致殘被鑒定為六級傷殘的，享受以下待遇：保留與用人單位的勞動關(guān)系，由用人單位安排適當(dāng)工作。難以安排工作的，由用人單位按月發(fā)給傷殘津貼，六級傷殘為本人工資的60%，并由用人單位按照規(guī)定為其繳納應(yīng)繳納的各項社會保險費。傷殘津貼實際金額低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的，由用人單位補足差額。石勞裁字（2008）第632號裁決書雖然裁決原告南通六建自2009年1月1日起每月支付被告劉某某傷殘津貼980元，但該裁決內(nèi)容并不能與行政法規(guī)相對抗 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告欠原告柴油款75900元，有被告書寫的欠條予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定，故被告應(yīng)償還原告柴油款75900元。被告石會來經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)缺席判決。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百三十條 ?、第一百五十九條 ?之規(guī)定，判決如下:被告石會來于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告劉某某柴油款75900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1698元，訴訟保全費520元，共計2218元由被告石會來負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機動車之間發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。多輛機動車發(fā)生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，由各保險公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；損失未超出各機動車交強險責(zé)任限額之和的，各保險公司應(yīng)按照其責(zé)任限額與責(zé)任限額之和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，武某駕駛冀J×××××-冀J×××××掛號車，與趙銀輝駕駛的冀T×××××號貨車和陳玉飛駕駛的原告所有的冀A×××××號轎車相撞，冀J×××××號車、冀J×××××掛號車及冀T×××××號貨車交強險的承保人，均在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對本案原告負(fù)有賠償責(zé)任；現(xiàn)原告雖僅起訴了冀J×××××號車的交強險承保人并拒絕追加冀J×××××掛號車和冀T ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告蘇某某與第三人趙某某簽訂的租房協(xié)議，被告蘇某某與原告達成的口頭轉(zhuǎn)租協(xié)議，均是在雙方當(dāng)事人意思自治，協(xié)商一致的情況下達成的，其內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，本院對兩份合同效力均予以認(rèn)定。原告主張與被告蘇某某達成的轉(zhuǎn)租協(xié)議因未得到第三人出租方的同意而無效，被告蘇某某辯稱其在與原告轉(zhuǎn)租時第三人表示了同意。庭審中，經(jīng)詢問第三人，第三人對原告與被告蘇某某之間的轉(zhuǎn)租行為表示同意，但稱被告蘇某某對其隱瞞了與原告之間存在轉(zhuǎn)讓費的事實，違反了被告蘇某某與其簽訂的租房協(xié)議中第二款的規(guī)定，故第三人享有解除與被告蘇某某之間租房協(xié)議的約定理由。但至本次庭審結(jié)束，第三人與被告之間的協(xié)議尚未解除，第三人仍允許原告占有該門市至房屋到期日，原告尚在占用該門市，被告蘇某某向原告隱瞞其與第三人之間轉(zhuǎn)租時不得收取轉(zhuǎn)讓費的約定，并未實際影響原告對該門市的占用經(jīng)營，對原告也未造成實際損失，不符合我國合同法關(guān)于確認(rèn)合同無效的相關(guān)法律規(guī)定，故對原告主張與被告蘇某某之間的轉(zhuǎn)租協(xié)議無效的請求，本院不予支持。對原告要求被告蘇某某、蘇某某返還其2萬元轉(zhuǎn)讓費，該轉(zhuǎn)讓費系無根無據(jù)的不當(dāng)?shù)美闹鲝垼嫣峁┝吮桓嫦蚱涑鼍叩氖論?jù)一張以及對被告蘇某某的電話錄音，以證明被告蘇某某無根據(jù)多收取其2萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告高某某駕駛冀J×××××、冀J×××××掛號重型廂式半掛車，與原告郝某某所騎自行車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷住院治療，被告高某某因其行為給原告造成的損失應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告郝某某的各項費用為醫(yī)藥費36849.97元、鑒定費800元、交通費300元、護理費10523.10元、住院伙食補助費3000元、傷殘賠償金14951.37元、精神損害撫慰金15000元，共計81424.44元。對于原告要求護理費按照崔士龍在邯鄲澤華泵業(yè)有限公司的工資及崔士軍在安徽開發(fā)礦業(yè)有限公司的工資計算的主張，因其未向本院提供事故發(fā)生前12個月的工資表及扣發(fā)工資證明，故本院對原告要求按照該兩人工資標(biāo)準(zhǔn)計算護理費的主張不予支持。被告保險公司辯稱應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均年純收入的標(biāo)準(zhǔn)計算護理費的主張，本院予以支持。對于原告要求的請專家做手術(shù)的2000元，原告未向本院提供證據(jù)證實，故本院對原告的該項主張不予支持。對于原告提供的三張外購藥單據(jù)，其中兩張客戶名稱非原告本人，被告也提出異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二原告現(xiàn)年老體弱，包括二被告在內(nèi)的六個子女應(yīng)履行贍養(yǎng)義務(wù)。原告王學(xué)林年世已高，原告楊某某生活不能自理，均需照料，二原告要求被告王某某履行做飯義務(wù)，應(yīng)得到支持，但被告王某某明確表示不愿履行該義務(wù)，為便于實際履行，應(yīng)責(zé)令王某某支付適當(dāng)數(shù)額費用較為適宜。本院參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入7120元標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合二原告及被告王某某實際情況，酌情確定王某某每月支付做飯人工費300元（15天×20元）。二原告醫(yī)療費，應(yīng)由六子女均擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條的規(guī)定，判決如下： 一、自2013年1月起，被告王某某每月給付原告王學(xué)林、楊某某做飯人工費300元；被告王某某、王某某各按六分之一分擔(dān)二原告醫(yī)療費（憑醫(yī)療費收據(jù)結(jié)算）。本判決生效當(dāng)月和當(dāng)月之前應(yīng)支付的做飯人工費和醫(yī)療費 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間達成的買賣協(xié)議，是雙方的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，且已實際履行，應(yīng)認(rèn)定為有效合同，雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照協(xié)議履行各自的義務(wù)。被告從原告處購買木板，原告交付后，原告即完成了約定義務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)按照約定履行給付貨款的義務(wù)。對于原告主張的被告拖欠貨款共計254750元，被告認(rèn)可且有被告出具的欠條予以證明，本院予以確認(rèn)。對于原告主張的要求被告支付違約金28850元，被告不予認(rèn)可，認(rèn)為違約金過高，對此本院認(rèn)為，雙方協(xié)議約定的違約金計算方法，所產(chǎn)生的違約金數(shù)額未超過合同總價款的30%，且原告所主張的違約金僅是被告拖欠貨款部分的違約金，其違約金并不過高，故本院對原告該主張亦予以支持，被告的抗辯無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。綜上，被告應(yīng)當(dāng)給付原告貨款及違約金共計283600元。三被告共同與原告簽訂、履行的買賣合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告簽訂土地轉(zhuǎn)包合同后，雙方應(yīng)自覺履行合同項下的義務(wù)，涉訴土地經(jīng)被告轉(zhuǎn)由他人實際使用至今，2012年土地租金被告經(jīng)法院判決執(zhí)行才給付原告，2013年、2014年租金被告至今未給付原告。被告未按時支付租金，原告可以解除合同，并要求支付租金及違約金，但雙方約定違約金過高，應(yīng)按銀行同期貸款利率的2倍計算。原告要求與被告解除合同、支付租金及利息的主張本院予以支持。被告稱原告曾將土地包給吳文香，可另行處理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第五十六條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百一十四條 ?、第二百二十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、解除原告張某某與被告石某某于2008年3月30日簽訂的轉(zhuǎn)包合同；二、被告石某某給付原告張某某2013年租金2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則。顯失公平的民事行為應(yīng)予以撤銷或者變更。本案原告主張繼續(xù)耕種被告的土地，但最多承擔(dān)租金600元，低于原告自己認(rèn)可的900元，更低于某某村村民評估的租金額1000元，顯失公平，考慮原告一直耕種此地，應(yīng)由原告進行耕種為宜。但兼顧公平原則，本院適當(dāng)調(diào)整租金為900元。故根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》解釋（二）》第二十六條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告李某某東大河灘7畝地由原告付某某繼續(xù)承包耕種。二、每年租金為900元，并于11月30日前由原告付某某直接交付被告李某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告陳鳳英、徐志紅、馬計梅、張向春、石存華、牛永娥、薛俊花、胡占華、王素紅、秦桂蘭、馮潤平、李某花、高俊花、王秀珍、帥世平、趙秀蘭、王瑞林等十七人在被告張某某北元皮毛有限公司處從事編織、檢驗、配料等工作，雙方形成事實勞動關(guān)系，應(yīng)受《勞動法》及相關(guān)法律法規(guī)的調(diào)整。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。本案十七位原告不同時間離開被告處 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國《民法通則》規(guī)定:不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失；損壞國家的、集體的財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價賠償。本案被告于建新家自來水管凍裂跑水滲入地下，導(dǎo)致地基土遭浸泡濕陷，致使原告王某某房屋受損，依法應(yīng)予折價賠償，根據(jù)河北建筑工程司法鑒定中心冀建司法鑒定中心的鑒定意見，建議待沉降穩(wěn)定后采取加固處理、房屋修復(fù)費用預(yù)算為18613.97元，被告對鑒定意見認(rèn)可 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，男女之間的婚約不受法律保護，我國婚姻法禁止借婚姻索取財物，而被告的該行為有悖法律的禁止性規(guī)定。財物是否返回是以是否締結(jié)婚姻關(guān)系為主要判斷依據(jù)。給付彩禮時，趙某甲作為家庭成員，接受彩禮是其家庭行為。趙某乙是家庭的“戶主”，是“代表人”，起訴其并無不當(dāng)。鑒于男女雙方雖未登記結(jié)婚，但考慮到其已實際共同生活8個月之久，本院對被告索要的婚姻財物應(yīng)予大部分返還。依照《中華人民共和國婚姻法》第三條 ?第一款 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第十條 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告趙某甲 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。郝某某駕駛無牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強險。被告郝某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對原告的損失在交強險保險范圍內(nèi)進行賠償，即賠償原告16412.59元。扣除已經(jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護。郝某某駕駛無牌小型普通客車與王某清騎駕的二輪電動車發(fā)生碰撞，郝某某駕駛的車輛未投保交強險。被告郝某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十五條 ?、第四十二條 ?的規(guī)定，原告王某清與被告郝某某應(yīng)負(fù)本次事故的同等責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、第十九條 ?的規(guī)定被告郝某某應(yīng)當(dāng)對原告的損失在交強險保險范圍內(nèi)進行賠償，即賠償原告16412.59元?？鄢呀?jīng)墊付的5647.55元，再賠償原告10765.04元。綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是勞動者與用人單位之間形成的相對穩(wěn)定的具有勞動內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，勞動者與用人單位之間是否形成勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)看用人單位與勞動者之間是否存在管理與被管理的隸屬關(guān)系。本案中，原告將工程木工部分分包給案外人張永、申超，被告受張永、申超所雇在其二人承包的工程工地從事木工工種，被告的具體工作由張永、申超安排，在工作過程中受張永、申超管理，不受原告的管理，被告與張永、申超之間形成雇傭關(guān)系，被告與原告之間并未形成具有勞動內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。沽源縣勞動爭議仲裁委員會依據(jù)勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知第四條建筑施工、礦山企業(yè)？等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任的規(guī)定作出了認(rèn)定。該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)理解為？具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)的是民事責(zé)任，而不是具備用工主體資格的發(fā)包方與勞動者之間形成事實勞動關(guān)系。綜上所述，被告與原告之間不存在事實勞動關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的交通事故經(jīng)交警部門做出事故責(zé)任認(rèn)定，被告馮某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故被告劉曉東應(yīng)賠償原告因交通事故受到的損失。由于肇事車輛小客車在被告中保公司投保了交強險及商業(yè)三者險，故被告平安保險公司依法可以直接對二原告理賠。二原告受傷后花費的醫(yī)療費18794.14元，（其中王金枝12261.99元、包某某6535.15元），確系原告受傷后的實際花費本院予以認(rèn)定；二原告主張包某某護理費13160元，確系原告實際花費且二被告不持異議，本院依法予以認(rèn)定；主張原告王金枝護理費9200元，根據(jù)結(jié)合原告的年齡情況結(jié)合當(dāng)?shù)刈o理人員收入標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為，原告的主張并未超出法定范圍，故依法予以支持；根據(jù)原告的病例顯示，2014年6月3日、原告包某某于2014年5月19直至出院，無任何診療記錄，屬于掛床行為，故對原告王金枝的合理住院期間，本院依法認(rèn)定為20天，支持原告王金枝住院伙食補助費600元，營養(yǎng)費600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下:坐落于張家口市橋西區(qū)樓房一套，歸原告劉某某所有，被告劉某甲于本判決生效之日起10日內(nèi)協(xié)助原告辦理房屋過戶，過戶費用由原告負(fù)擔(dān)。案件受理費1200元，減半收取600元，保全費1200元，由被告劉某甲負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告與原告母親的離婚協(xié)議已經(jīng)明確約定將房子贈予原告并由被告償還房貸，故被告有義務(wù)協(xié)助原告將房屋過戶其名下，被告以提前還清房貸而不同意現(xiàn)在將房子過戶給原告的主張不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。結(jié)合庭審中原、被告訴辯，何某某確系為被告閆某某提供勞務(wù)時受傷，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，被告閆某某作為接受勞務(wù)一方，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。但原告作為提供勞務(wù)者，在從事勞務(wù)過程中應(yīng)對有可能存在的危險有充分的預(yù)見并注意自身安全，而在本次事故中原告沒有盡到充分的安全注意義務(wù)，也未防范潛在的安全隱患，以致身體受到傷害，對事故的發(fā)生亦存在過錯，應(yīng)適當(dāng)減輕被告的賠償責(zé)任。結(jié)合本案原告的過錯行為，被告承擔(dān)原告損失的比例酌定為80%為宜。被告鴻某建筑公司將部分工程分包給不具有分包資質(zhì)的被告銘諾建筑公司，銘諾建筑公司又將該工程分包給也不具有該分包工程資質(zhì)的閆某某，故鴻某建筑公司、銘諾建筑公司均應(yīng)對原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。原告何某某其他各項經(jīng)濟損失有：住院伙食補助費1080元【30元/天×（15天+21天）】；營養(yǎng)費3600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子?，F(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償。現(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告購買被告的種子，雙方口頭約定西蘭花種子為“耐寒優(yōu)秀”品種，被告應(yīng)當(dāng)如約給付原告約定品種的種子。現(xiàn)原告種植后，種子成熟，花型形態(tài)有異并非其約定的“耐寒優(yōu)秀”品種，經(jīng)張北縣種子管理站鑒定，結(jié)論確定青花菜品種不是“耐寒優(yōu)秀”，根據(jù)種子法規(guī)定，以此種品種種子冒充其他品種種子的為假種子。種子生產(chǎn)經(jīng)營者對標(biāo)注內(nèi)容的真實性和種子質(zhì)量負(fù)責(zé)。種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標(biāo)簽和使用說明標(biāo)注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。屬于種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者責(zé)任的，出售種子的經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者追償；屬于出售種子的經(jīng)營者責(zé)任的，種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者賠償后，有權(quán)向出售種子的經(jīng)營者追償?，F(xiàn)被告作為銷售者 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對張北縣公安交通警察大隊作出的張公交認(rèn)字【2018】第00000145號道路交通事故認(rèn)定書無異議，本院予以采信；原、被告對被告劉某某駕駛的黑Ｃ×××××黑Ｃ×××××分別在被告太平洋財險牡丹江中心支公司、太平洋財險長春中心支公司投保機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車第三者責(zé)任險情況及保險事故發(fā)生在保險期間內(nèi)的事實無異議，本院予以確認(rèn)。對于原告的損失，首先由太平洋財險牡丹江中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險有責(zé)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由太平洋財險長春中心支公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)任比例賠付。原告苗某某主張的各項損失有：1、醫(yī)療費12222.5元，有相應(yīng)證據(jù)證實，本院予以支持；2、住院伙食補助費360元（30元天×12天）,符合法律規(guī)定，本院予以支持;3、營養(yǎng)費900元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租青玉米款1536元、鍘青玉米工錢51元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告主張被告欠其工資4800元，未提供有效證據(jù)，不予支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告張玉山1587元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告父親常永與被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告父親死亡后，原告依法繼承其父親享有的權(quán)利。原告主張被告欠其租牛利息款3330元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告常和平3330元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價款。原告主張被告已支付其價款800元，尚欠2052元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告李某某價款2052元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款2640元、青玉米款2264元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告楊某某4904元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價款。原告主張被告已支付其價款600元，尚欠1554元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告石建興價款1554元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的買賣合同關(guān)系成立，被告作為買受人依法應(yīng)當(dāng)支付原告價款。原告主張被告已支付其價款900元，尚欠2332元，提供相關(guān)證據(jù)證實，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百五十九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告陳某價款2332元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間的合同關(guān)系成立，被告作為債務(wù)人應(yīng)依約全面履行自己的義務(wù)。原告主張被告欠其租牛利息款4840元，提供證據(jù)不合法，楊莆清證實樺嶺養(yǎng)殖場欠其4475元，本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款利息，無證據(jù)證實，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場于判決生效之日起五日內(nèi)給付原告孫某某4475元。案件受理費50元，減半收取計25元，由被告張某樺嶺牧業(yè)生態(tài)養(yǎng)殖場負(fù)擔(dān)。如被告未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...
