本院認為，原告系被告石某某招用，在被告河北旭隆建設有限公司分包給被告石某某的勞務工程中施工。被告石某某向原告等9名工人承諾工資由其承擔，包括原告在內的9名工人的工資數(shù)額，該9人均已確認，故對原告的工資數(shù)額2480元，本院予以認定。根據(jù)《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，被告河北旭隆建設有限公司應對被告石某某拖欠原告的工資承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告石某某于本判決生效之日起十日內給付原告郭建立工資2480元；二、被告河北旭隆建設有限公司對本判決第一項承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告石某某招用，在被告河北旭隆建設有限公司分包給被告石某某的勞務工程中施工。被告石某某向原告等9名工人承諾工資由其承擔，包括原告在內的9名工人的工資數(shù)額，該9人均已確認，故對原告的工資數(shù)額7000元，本院予以認定。根據(jù)《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，被告河北旭隆建設有限公司應對被告石某某拖欠原告的工資承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告石某某于本判決生效之日起十日內給付原告石某某工資7000元；二、被告河北旭隆建設有限公司對本判決第一項承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告石某某招用，在被告河北旭隆建設有限公司分包給被告石某某的勞務工程中施工。被告石某某向原告等9名工人承諾工資由其承擔，包括原告在內的9名工人的工資數(shù)額，該9人均已確認，故對原告的工資數(shù)額33560元，本院予以認定。根據(jù)《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，被告河北旭隆建設有限公司應對被告石某某拖欠原告的工資承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告石某某于本判決生效之日起十日內給付原告劉某某工資33560元；二、被告河北旭隆建設有限公司對本判決第一項承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，原告系被告石某某招用，在被告河北旭隆建設有限公司分包給被告石某某的勞務工程中施工。被告石某某向原告等9名工人承諾工資由其承擔，包括原告在內的9名工人的工資數(shù)額，該9人均已確認，故對原告的工資數(shù)額1500元，本院予以認定。根據(jù)《建設領域農民工工資支付管理暫行辦法》第十二條的規(guī)定，工程總承包企業(yè)不得將工程違反規(guī)定發(fā)包、分包給不具備用工主體資格的組織和個人，否則應承擔清償拖欠工資的連帶責任。綜上，被告河北旭隆建設有限公司應對被告石某某拖欠原告的工資承擔連帶清償責任。依照《中華人民共和國勞動法》第五十條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告石某某于本判決生效之日起十日內給付原告郭豐收工資1500元；二、被告河北旭隆建設有限公司對本判決第一項承擔連帶清償責任。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，贍養(yǎng)父母是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是子女對父母應盡的義務。經(jīng)本院依法傳喚被告馬佩ⅹ無故未到庭，被告馬保ⅹ未經(jīng)法庭許可開庭前退庭。《中華人民共和國婚姻法》第二十一條規(guī)定。子女對父母有贍養(yǎng)扶助的義務，子女不履行贍養(yǎng)義務時，無勞動能力的或者生活困難的父母，有要求給付贍養(yǎng)費的權利?！吨腥A人民共和國老年人權益保護法》第十一條規(guī)定，贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。第十二條規(guī)定，贍養(yǎng)人對患病的老年人應當提供醫(yī)療費用和護理。第十五條規(guī)定，贍養(yǎng)人不得以放棄繼承權或其他理由拒絕履行贍養(yǎng)義務。贍養(yǎng)人不履行贍養(yǎng)義務，老年人有要求贍養(yǎng)人給付贍養(yǎng)費的權利。原告田ⅹⅹ80歲高齡，無勞動能力，但生活尚能自理，原告現(xiàn)在世的三子二女均有義務承擔贍養(yǎng)義務，原告田ⅹⅹ要求五被告承擔贍養(yǎng)義務的請求，合法合情合理，依法應予以支持。本案經(jīng)調解無效 ...
閱讀更多...本院認為，我國法律規(guī)定父母對子女有撫養(yǎng)義務，父母不履行撫養(yǎng)義務時，不能獨立生活的子女有要求父母付給撫養(yǎng)費的權利。至2013年10月原告雖然已滿十八周歲，但原告患病沒有勞動能力，無收入來源，因此原告有權要求被告給付撫養(yǎng)費，考慮雙方的情況，被告每月負擔400元為宜。無證據(jù)證實原告需要護理，原告要求給付護理費，不予支持。原告2013年10月至2015年12月的醫(yī)藥費用24387.8元，有醫(yī)院處方和藥品結算單相互印證，應予認定，被告應當負擔一半即12193.9元，2015年12月以后的醫(yī)藥費，應待實際發(fā)生后另行處理。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第二十一條 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告黃某于判決生效后十日內給付原告張某某2013年10月至2015年12月的撫養(yǎng)費10800元，自2016年1月起每月給付原告撫養(yǎng)費400元 ...
閱讀更多...本院認為，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。被告具有合法用人資格，原告符合用人標準，原告2017年3月經(jīng)人介紹到被告處工作，被告按月向原告支付勞動報酬。被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告崔某某主張的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條的規(guī)定，判決如下： 原告崔某某與被告河北人和環(huán)境科技有限公司存在勞動關系。案件受理費減半收取5元，由被告河北人和環(huán)境科技有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 周建海 書記員： 陳家琪
閱讀更多...本院認為，繼承人依法享有繼承權，但繼承的遺產(chǎn)的范圍必須明確，現(xiàn)被繼承人張雪崗名下產(chǎn)權號為03××87的房產(chǎn)已被拆遷，拆遷置換房屋正在建造中，尚未交房，未辦理產(chǎn)權證書，被告也未獲得貨幣補償，故被繼承人的遺產(chǎn)范圍價值尚未明確，原告主張繼承遺產(chǎn)價值243000元是個人估算數(shù)額，本院不予采信，待繼承的遺產(chǎn)明確后，原告可按法律規(guī)定主張權利。綜上所述，原告的訴訟請求本院不予支持。依照《中華人民共和國繼承法》第二十七條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告徐某的訴訟請求。案件受理費4,945.0元，由原告徐某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告對受害人康召明于2012年7月1日上午7時30分左右，在被告寧某某的石家莊市四方電纜廠安裝彩鋼板過程中，因沒有安全防護措施，從墻體上摔下，被送往元氏縣中醫(yī)院經(jīng)搶救無效，導致其死亡的事實，均無異議，本院予以確認。二原告以受害人的明信片中南街彩鋼廠的經(jīng)營范圍，與照片和錄像光盤中南街彩鋼廠的經(jīng)營范圍相似，以及照片和錄像光盤中南街彩鋼廠廣告上的電話號碼，即認為受害人系南街彩鋼廠的雇員、南街彩鋼廠是二被告劉某某、陳立彬合伙經(jīng)營的，因證據(jù)不足，本院不予采信。二原告申請的施工現(xiàn)場證人和被告陳立彬申請的施工現(xiàn)場證人出庭作證能夠相互印證，現(xiàn)場施工人員是由受害人聯(lián)系的，受害人康召明是自己組織的一個安裝隊。同時，也不能證實受害人與被告陳立彬存在雇傭關系。被告寧某某提交的錄音光盤和證人出庭作證相互印證，能夠證實被告寧某某的廠子需要安裝彩鋼板，是被告寧某某的妻子與被告陳立彬直接接觸，由被告陳立彬承攬該工程，彩鋼廠包工包料、包安裝，工程驗收合格后付款的事實 ...
閱讀更多...本院認為，違反管理規(guī)定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人應當承擔侵權責任。本案中，二被告承認自己飼養(yǎng)的是一只大型藏狗，從小沒拴過，當天被告家來人、被告牛某某上班時沒關門等，遂將騎車路過二被告家門前東側道路的原告咬傷，并將原告送往元氏縣醫(yī)院、縣防疫站治療等事實。雖然二被告辯稱，當時狗走到原告跟前，原告怕咬，驅趕狗，才咬著她的，但二被告沒有證據(jù)證實原告被狗咬傷，原告存在故意或重大過失行為，且二被告的行為顯然違反有關管理規(guī)定，《石家莊市養(yǎng)犬管理條例》第十四條規(guī)定，下列犬只必須圈養(yǎng):（一）烈性犬及其他具有攻擊性的犬只、大型犬；......。二被告因未對犬只采取安全措施造成原告損害，應當承擔原告的各項損失。原告在石家莊市疾病預防控制中心注射免疫球蛋白及疫苗169元，在石家莊市中心醫(yī)院支付醫(yī)療費6333 ...
閱讀更多...本院認為，原被告簽訂的保險合同中有“合同爭議解決方式－提交石家莊市仲裁委員會處理”條款。并且被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司在答辯期間內提出了書面異議，根據(jù)法律規(guī)定，原告武玉某應當向仲裁機構申請仲裁。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險公司提出的仲裁管轄異議成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條之規(guī)定，裁定如下： 駁回原告武玉某的起訴。案件受理費550元，退還原告武玉某。如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。 審判員 王世寧 書記員： 張正夫
閱讀更多...本院認為，用人單位應當按照勞動合同約定和國家規(guī)定，向勞動者及時足額支付勞動報酬。本案中，被告裴某甲等十九名農民工認可石家莊市勞動人事爭議調解仲裁委員會作出的石勞人裁字（2013）第66號裁決書，認為被告王某甲應當支付拖欠裴某壬、劉某乙、劉某丙、裴鎖彬、裴某戊、裴某丙、裴某丁、趙某乙、裴某辛的工資共計31150元，原告周某某應當支付拖欠裴某甲、裴某丁、趙某乙、裴某丙、裴某乙、裴某辛、裴某戊、裴某己、趙某丙、趙某丁、裴鎖彬、趙某戊、裴某庚、趙某己 ...
閱讀更多...本院認為，2017年2月11日，二被上訴人于榮珍、常軍旗之子常浩譽因頸部疼痛就診于上訴人李村鎮(zhèn)衛(wèi)生院，后轉至鹿某區(qū)人民醫(yī)院診斷為腦出血，后又轉至河北省人民醫(yī)院治療，診斷為腦出血、腦疝、呼吸衰竭，2017年2月13日常浩譽死亡經(jīng)，石家莊醫(yī)學會醫(yī)療事故技術鑒定室作出石家莊醫(yī)鑒{2017}-016號《醫(yī)療事故技術鑒定書》鑒定：患者死于自身血液異常所致的腦出血，上訴人因診斷“頸椎病”屬誤診，按頸椎病給予“血塞通”等活血化瘀治療，屬誤治，原審綜合本案案情，認定上訴人有一定過錯、應當承擔次要賠償責任，按損失數(shù)額372705.61元的40%賠償二被上訴人，并無明顯不當 ...
閱讀更多...本院認為，一審法院依據(jù)鹿泉區(qū)人民法院作出（2017）冀0110民初3204號生效民事判決書，該判決書確認了二被告對本案涉案房屋即鹿泉區(qū)《何東﹒比鄰居》小區(qū)3號樓1單元902房產(chǎn)享有所有權，并判決第三人何東房地產(chǎn)公司協(xié)助二被告辦理房屋所有權證。同時結合其他證據(jù)如購房合同收據(jù)、貸款合同、還款明細等一系列的證據(jù)，認定張某某、吳成剛對涉案執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，符合法律規(guī)定，本院予以確認。綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 孟志剛審判員 李榮水審判員 史兆宏 書記員： 任琳
閱讀更多...本院認為，被上訴人周炳賢于2017年4月25日通過其手機網(wǎng)銀轉給上訴人李某某20萬元，并在轉款摘要中注明“魁梧煤款”，對此雙方均無異議。上訴人主張被上訴人與李魁梧、曹素杰三人系合伙關系，共同經(jīng)營煤炭，該20萬元系被上訴人償還他們合伙所欠煤款，但上訴人提供不出被上訴人與李魁梧，曹素杰三人合伙經(jīng)營煤炭的證據(jù)，被上訴人亦不認可，本院不予采信。且上訴人也舉不出李魁梧欠其煤款的證據(jù)，故上訴人取得該筆煤款沒有依據(jù)。原審法院判定其歸還并無不妥。綜上所述，李某某的上訴請求不能成立。一審判決認定事實清楚、適用法律正確，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 楊根山審判員 褚玉華審判員 李偉 書記員： 劉建燁
閱讀更多...本院認為，從本案訴爭的56000元款項的來源情況看，被上訴人楊某1的陳述與理財轉賬經(jīng)辦人張某以及出庭作證的趙某等人證言能夠相互印證，亦與被上訴人楊某2未結婚、有一定打工收入并且隨楊某3一起生活的事實相符，基此，原判認定該款項屬于被上訴人楊某2所有，于理相合。上訴人翟某3等三人認為該款項屬楊某3遺產(chǎn)，理據(jù)不足，原判未予采信，妥當。50000元本金在被上訴人楊某2儲蓄存折名下并由被上訴人楊某1予以保管，6000元利息被上訴人楊某1稱用于楊某3生病花費周轉，上訴人翟某3等三人雖不認可被上訴人楊某1所稱的6000元利息的用途，但因該利息系被上訴人楊某2所有，涉及的是被上訴人楊某2的權益，并未侵害上訴人翟某3等三人的財產(chǎn)利益，基此，上訴人翟某3等三人主張被上訴人楊某1構成不當?shù)美诜o據(jù)，本院不予支持。綜上所述，上訴人翟某3等三人的上訴理由不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為:原告身體受到傷害，作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失。此事故故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00116號道路交通事故認定書，認定田文中應負事故同等責任，何某某應負事故同等責任。冀T號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和500000元的第三者責任保險。根據(jù)原告的訴請及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，原告何某某損失為:醫(yī)療費607099.66元；住院伙食補助費100元／天311天=31100元；營養(yǎng)費30元／天150天=4500元；住院期間護理費32045元／年÷365天311天2=54608.19元；院外護理費40474元／年50%5年（先解決）=101185元；殘疾賠償金26152元 ...
閱讀更多...本院認為：原告作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，此事故故城縣公安交通警察大隊作出冀公交認字（2015）第00121號道路交通事故認定書，認定吳某某應負事故全部責任，白龍宵無事故責任，孫永剛無事故責任。根據(jù)當事人的訴請，原告汾陽市高速公路杏花服務區(qū)新樂綜合服務部損失為：車損49192元，拖車費5600元，共計54792元。以上損失應由被告吳某某賠償。原告其他損失證據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，判決如下： 被告吳某某賠償原告汾陽市高速公路杏花服務區(qū)新樂綜合服務部54792元。待本判決生效后十日內履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為:原告身體受到傷害，作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，根據(jù)原告的訴請及河北省統(tǒng)計局公布的2013年度的有關數(shù)據(jù)，原告欒某某的損失為:醫(yī)藥費129644.7元；住院伙食補助費50元／天×136天=6800元；營養(yǎng)費30元／天×150日=4500元；護理費28409元／年（按居民服務、修理和其他服務業(yè)）÷365天×（180＋136）天=24595.19元；誤工費22580元／年÷365天×191天（2013年8月12日至2014年2月26日 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告婚生女兒倪某乙自原、被告分居后一直隨原告生活至今，雙方離婚后，被告對孩子生活不聞不問，原告一直照顧孩子生活起居，因孩子年幼，為了不改變孩子的生活環(huán)境，有利于孩子的健康成長，以隨原告生活為宜。原告主張自行負擔孩子撫養(yǎng)費，不違背法律規(guī)定，予以支持。依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六條 ?、第三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:原告韓某與被告倪某甲的婚生女兒倪某乙隨韓某生活，孩子撫養(yǎng)費由韓某自行負擔。被告倪某甲享有孩子探望權。案件受理費80元，由原告韓某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為:原告身體受到傷害，作為權利人有權向賠償義務人請求賠償相應的損失，冀魯N×××××號小型客車在永某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險，被告永某保險公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。根據(jù)原告的訴請及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計局公布的有關數(shù)據(jù)，被告永某保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告夏某某為:醫(yī)療費用10000元；傷殘限額內賠償原告夏某某殘疾賠償金9102元／年×20年×30%=54612元，精神損害撫慰金15000元，誤工費2880元／月÷30天×413天=39648元，護理人員王立煥護理費（2359元／月＋2366元／月＋2464元／月）÷3×3=7189元 ...
閱讀更多...本院認為:原、被告因工程款糾紛發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)公安機關處理，原、被告雙方協(xié)商均同意將汽車存放于夏莊派出所，并不是被告將原告的車強行扣留。原告主張被告扣押原告轎車并要求被告賠償經(jīng)濟損失證據(jù)不足，沒有事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告曹某某的訴訟請求。案件受理費346元，由原告曹某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向河北省衡水市中級人民法院提起上訴。 本院認為:原、被告因工程款糾紛發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)公安機關處理，原、被告雙方協(xié)商均同意將汽車存放于夏莊派出所，并不是被告將原告的車強行扣留。原告主張被告扣押原告轎車并要求被告賠償經(jīng)濟損失證據(jù)不足，沒有事實和法律依據(jù)。依照 ...
閱讀更多...本院認為:原告楊某某為夏洪申承包的工程進行施工作業(yè)，其與夏洪申之間形成了勞務雇傭關系，作為接受勞務一方的夏洪申，對于楊某某在施工作業(yè)中的受傷事故，應承擔責任，作為發(fā)包方的王某某、王某某，應當將該施工活動承包給具有建筑施工企業(yè)資質的施工隊進行，王某某、王某某具有過錯，對于楊某某的受傷損失，應與夏洪申承擔連帶賠償責任。楊某某對此次事故沒有過錯，不應承擔民事責任。楊某某的受傷損失為:醫(yī)療費:32210元（被告王某某、王某某已墊付32000元），今后治療費7000元，因原告主張5000元可按5000元計算，全髖關節(jié)假體置換的使用周期約為十五年，置換費用為人民幣40000元，因原告已在醫(yī)院更換髖關節(jié)（即原告稱人造股骨頭），十五年后原告已年滿72歲，以更換一次為宜，原告主張該項費用為30000元，應予支持 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告胡某某有債權債務關系，胡某某無異議，予以采納。被告胡某某對王某某有到期債權，被告王某某無異議，對原告提交證據(jù)1、2予以采納。被告胡某某將債權轉讓無需債務人同意，但應告知債務人，原告提交證據(jù)3、4證明被告胡某某已將債權轉讓，并已告知債務人王某某。雖然被告王某某否認收到了轉讓協(xié)議和通知書，但其在審理中陳述了轉讓協(xié)議及通知書的書寫格式，證明王某某已收到，山西省郵政局2011年11月29日出具證明證實，收件人楊懷雙系王某某村的支部書記兼郵件收發(fā)員。對被告王某某的陳述，不予采納。原告提交證據(jù)3、4，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第84條、《中華人民共和國合同法》第80條、第82條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛冀D×××××號輕型普通貨車與岳紅玉駕駛的“雅迪”牌電動自行車（載原告焦竹娥）發(fā)生交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊對該事故作出雞公交認字（2012）第0091號交通事故認定書，認定被告楊某某負事故主要責任，岳紅玉負事故的次要責任，原告焦竹娥無責任。原、被告對此均無異議，本院對該事故責任予以認定。原告焦竹娥因該交通事故受傷，發(fā)生醫(yī)療費11387.4元、誤工費3850元、護理費3850元、住院伙食補助費1000元，損失共計20087.4元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛冀D×××××號輕型普通貨車與原告岳某某駕駛的“雅迪”牌電動自行車發(fā)生交通事故，雞澤縣公安交通警察大隊對該事故作出雞公交認字（2012）第0091號交通事故認定書，認定被告楊某某負事故主要責任，原告岳某某負事故的次要責任，原、被告對此均無異議，本院對該事故責任予以認定。原告岳某某因該交通事故受傷，發(fā)生醫(yī)療費7231元、誤工費700元、護理費700元、住院伙食補助費1000元、車輛損失費1393元，共計11024元。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，機動車之間發(fā)生交通事故且雙方均有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任 ...
閱讀更多...本院認為，被告杜某某所駕駛車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司雞澤支公司參加了交強險，按照道路交通安全法的規(guī)定保險公司應當在其承保責任限額內承擔賠償責任。關于原告張新竹主張的專家出診費，因被告保險公司對其提供的票據(jù)提出異議，且沒有正規(guī)的票據(jù)，本院不予支持。關于原告張新竹主張的外購藥物費，因被告保險公司對其提供的票據(jù)提出異議，且沒有正規(guī)的票據(jù)，本院不予支持。因原告提供的交強險的責任賠償限額為12.2萬元，而原告的各項賠償為37700元，因此被告杜某某無需承擔賠償責任。對于原告的其他請求因未向本院提供證據(jù)，對其主張不予支持。被告保險公司依據(jù)保險條款的規(guī)定主張其在分項限額內承擔責任，并不承擔訴訟費用。因其主張與道路交通安全法和保險法相關規(guī)定不一致，因此，對于保險公司的主張本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法 ...
閱讀更多...本院認為，上述兩份證據(jù)不具備證據(jù)的真實性、合法性要素，不予確認。被告郭某乙對原告提交的證據(jù)6、7、9的真實性無異議，但認為與本案不具有關聯(lián)性。本院認為上述證據(jù)能夠證明與本案相關事實，予以確認。對原告提交的證據(jù)8，被告郭某乙認為非邱縣中醫(yī)院的正規(guī)收費票據(jù)，不予認可。本院認為，被告郭某乙的質證意見成立，對該證據(jù)不予確認。原告對被告郭某乙提交的證據(jù)1、2、3持有異議，認為證人出庭作證證言不實。本院認為，證人郭某丁、郭某戊、郭某己的證言能夠相互印證待證事實，原告雖有異議，但未提出足以反駁的證據(jù)，本院予以確認。根據(jù)原、被告的陳述、舉證 ...
閱讀更多...本院認為，無正當理由未出庭作證的證人證言不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)，但該證據(jù)有被調查人邢連朋簽字、按手印確認，可與當事人陳述及其他證據(jù)相互印證本案事實。對原告提交的證據(jù)11，被告王某某認為被調查人是本案被告，同本案有利害關系，證言中有推脫之詞。被告李延順、吳軍江經(jīng)詢問，不發(fā)表質證意見。被告奎鵬公司認為，調查人僅1人，不符合規(guī)定，王某某為本案被告，該調查筆錄不能作為本案證言。本院認為，該筆錄在取證程序上雖有瑕疵，但被告王某某已簽字、按手印確認，可以作為當事人陳述采用。對原告提交的證據(jù)12，被告奎鵬公司認為該證據(jù)不能證明本次事故發(fā)生時間及出事故高壓線路與建筑物的距離。被告王某某、李延順、吳軍江的意見同上，被告王某某未發(fā)表質證意見。本院認為該證據(jù)能夠證明原告受傷的地點，同本案待證事實具有關聯(lián)性 ...
閱讀更多...本院認為，勞務合同是當事人各方在平等協(xié)商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞務成果所達成的協(xié)議。本案被告佳樂合作社領取營業(yè)執(zhí)照，其應獨立承擔對外產(chǎn)生的民事責任，現(xiàn)原告請求被告佳樂合作社支付勞動報酬理由正當、請求合理，依法應予支持。同時，被告趙某某、張義、焦鵬作為實際成員，均應及時對合作社清產(chǎn)核資、償還債務。原、被告并未對欠款利息進行約定，故原告請求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邱某某樂種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起10日內給付原告董某某勞動報酬973.5元；二、駁回原告董某某其他訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，勞務合同是當事人各方在平等協(xié)商的情況下達成的，就某一項勞務以及勞務成果所達成的協(xié)議。本案被告佳樂合作社領取營業(yè)執(zhí)照，其應獨立承擔對外產(chǎn)生的民事責任，現(xiàn)原告請求被告佳樂合作社支付勞動報酬理由正當、請求合理，依法應予支持。同時，被告趙某某、張義、焦鵬作為實際成員，均應及時對合作社清產(chǎn)核資、償還債務。原、被告并未對欠款利息進行約定，故原告請求被告支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 一、被告邱某某樂種植專業(yè)合作社于本判決生效之日起10日內給付原告劉某秀勞動報酬999元；二、駁回原告劉某秀其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。原告張某某在北京密云縣為被告李某某打工，從事安裝工作，被告欠原告工資款14500元，事實清楚、證據(jù)確實充分，被告應將所欠工資款支付給原告，原告要求被告給付工資款的訴訟請求應予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告李某某于判決生效之日起十日內給付原告張某某工資款14500元。如未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費162元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的勞務合同應受法律保護，合同雙方當事人均有義務履行合同。原告履行了其義務，被告應按照約定支付工資款，本案被告王某某欠原告工資款事實清楚，證據(jù)確實充分，原告的訴訟請求依法應予支持。為維護公民的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，判決如下:被告王某某于本判決生效之日起十日內一次性償還所欠原告呂某某工資款4750元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，公民之間的勞務合同應受法律保護，合同雙方當事人均有義務履行合同。原告履行了其義務，被告應按照約定支付工資款，本案被告張某某、王某某欠原告工資款事實清楚，證據(jù)確實充分，原告的訴訟請求依法應予支持。為維護公民的合法權益，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十八條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?，判決如下:被告張某某、王某某于本判決生效之日起十日內一次性償還所欠原告鄭某某工資款3850元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費50元，由兩被告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，原告（反訴被告）大名縣大廣公交有限公司與被告（反訴原告）張某某之間于2014年9月29日簽訂了《大名縣大廣公交公司關于中巴公交車未投入運營前的暫行規(guī)定》，雙方并未簽訂營運合同，故不存在確認原、被告之間營運合同合法有效與否的法律關系。但結合《大名縣大廣公交公司關于中巴公交車未投入運營前的暫行規(guī)定》及《大名縣大廣公交公司關于調整管理費交納的規(guī)定》的約定，可確認原、被告之間存在事實上的承包經(jīng)營關系，被告張某某應向原告大名縣大廣公交有限公司交納承包費用，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規(guī)定及《大名縣大廣公交公司關于中巴公交車未投入運營前的暫行規(guī)定》、《大名縣大廣公交公司關于調整管理費交納的規(guī)定》的約定，對原告大名縣大廣公交有限公司要求被告張某某支付2015年6、7月份及2016年4月份欠交的管理費1128.70元的訴訟請求，應予以支持 ...
閱讀更多...本院認為，原告（反訴被告）大名縣大廣公交有限公司與被告（反訴原告）路某某之間于2014年11月1日簽訂的營運合同，第八條,“簽訂合同后，自營運之日起，乙方必須每月向甲方繳納管理費400元,”有承包經(jīng)營的內容，應為有效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條第一款“當事人應當按照約定全面履行自己的義務”的規(guī)定，原告（反訴被告）大名縣大廣公交有限公司要求被告（反訴原告）路某某支付2016年4月份欠交的管理費364.10元的訴訟請求，應予以支持?！吨腥A人民共和國道路運輸條例》第三十四條規(guī)定，道路運輸車輛應當隨車攜帶車輛營運證，不得轉讓、出租。《市政公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某民向被告進行投保，故原、被告之間的保險合同法律關系明確，有效。原、被告之間的保險合同關系理應受到法律的保護。但按照貨車營運方式，應對主車冀DC9×××以及掛車冀DL×××掛都進行交強險的投保。而原告李某民只對主車冀DC9×××進行了交強險和商業(yè)第三者責任險的投保，對掛車并未進行投保。根據(jù)《機動車第三者責任保險條款》以及相關法律的規(guī)定，主、掛車只要一個未投保交強險，則免除商業(yè)第三者責任險的賠付。但被告應在交強險范圍內承擔理賠責任，考慮到僅有主車投保，掛車未投保的情形，故認定被告僅承擔損失額10056元的50%。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認為:債務應當清償。被告籍柏某村委會向原告出具欠據(jù)，系對雙方存在債權債務的認可。因此被告籍柏某村委會欠原告人民幣10000元的事實清楚，原告要求其償還欠款符合法律規(guī)定，故本院對原告要求被告籍柏某村委會償還欠款10000元的訴訟請求予以支持；被告籍某某依職權向原告出具欠據(jù)，系其職務行為，且被告籍柏某村委會對此予以認可，所以此債務應由被告籍柏某村委會承擔，被告籍某某不應對此債務承擔連帶責任。故此，本院對原告要求被告籍某某承擔此債務連帶責任的訴訟請求不予支持。被告籍柏某村委會辯稱，其向原告出具此欠據(jù)系為使本村集體停車場工程順利進行而向原告做出的承諾；并附加條件稱，原告不得阻攔本村停車場施工，工程完工后被告籍柏某村委會才給付原告此幫扶款。另辯稱，此款系被告籍柏某村委會為照顧原告生活困難而給付原告的幫扶款，并非原告訴稱系武安市新峰水泥有限責任公司給付原告的占灰窯補償款。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，冀Ｄ×××××號普通輕型貨車在原告處投有交強險，原告依據(jù)已生效的法律文書履行了賠付義務。被告段某某醉酒駕駛該車輛發(fā)生交通事故，依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持，故被告段某某應給付原告代償款120000元。綜上所述，被告段某某應給付原告安盛天平公司代償款120000元。依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，判決如下： 被告段某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內給付原告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司代償款120000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2700元，減半收取計1350元，由被告段某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)、侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應承擔相應的民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的第13043420180000192號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的專業(yè)評價，對該證據(jù)的證明效力本院依法予以認定。原告駕駛非機動車上路行駛發(fā)生交通事故，負事故的次要責任，本院認為，原告以承擔本次事故的20%的責任為妥。冀Ｄ×××××小型轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，對原告因本次事故造成的損失，應由被告保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險責任限額范圍內予以賠償。關于原告的賠償項目。1 ...
閱讀更多...本院認為。公民的健康權受法律保護，侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費交通費等為健康和康復支出的合理費用。本案被告李某某3、李某某2將原告打傷事實清楚，依法應當賠償原告因此產(chǎn)生的合理的相關費用。原告受傷后產(chǎn)生費用損失有：醫(yī)療費3985.97元，誤工費512.5元（23384元÷365×8×1）；護理費512.5元（23384元÷365×8×1）；住院伙食補助費400元（50元×8）；營養(yǎng)費240元（30元×8）；關于交通費原告雖提交的交通票據(jù)有瑕疵 ...
閱讀更多...本院認為，公民的財產(chǎn)損失應受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人財產(chǎn)的應當承擔民事責任。魏縣公安交通警察大隊作出的魏公交認字【2016】第16437號道路交通事故認定書，是經(jīng)過交警實際勘查事故現(xiàn)場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據(jù)一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的專業(yè)評價，且被告未提供足以推翻該責任認定的證據(jù)，故對該責任認定書的證明效力本院依法予以確認。該事故認定書認定被告白某某負事故的次要責任，故此，對原告王學堂因本次事故造成的車輛等損失，應由被告白某某承擔30%的賠償責任。關于原告的賠償項目，其中車損費用69300元，有原告提交的車損評估報告予以印證，對于被告辯稱該評估報告委托程序不合法，系單方委托，客觀性、真實性存疑，本院認為雙方對本案事故的發(fā)生及由此產(chǎn)生的車輛損壞的事實均無異議，原告的冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半掛牽引車的損壞勢必產(chǎn)生相關損失費用，被告對此損失的產(chǎn)生存在責任，對此損失沒有得到及時賠償存在責任 ...
閱讀更多...本院認為，本案的爭議焦點有二，一是雙方之間是租賃關系還是轉讓關系，二是雙方之間關于錢款的數(shù)額約定是10000元還是20000元。關于爭議焦點一，雙方之間沒有書面協(xié)議協(xié)議，被告方一直堅稱是轉讓。原告方雖申請證人陳某、張某丙出庭證明雙方之間是租賃關系，但陳某、張某丙分別是原告的岳父、岳母，是原告的直系姻親，與本案有直接利害關系，另，二證人當庭均表示雙方交接時不在場。故原告訴稱關于雙方之間是租賃關系的主張，本院不予采信，雙方之間應為轉讓關系。關于轉讓費的數(shù)額，被告張某乙在公安機關的詢問筆錄中明確承認轉讓費是20000元，與原告所主張的數(shù)額相符。在庭審中，被告代理人明確表示已支付10000元。故原告要求被告支付剩余10000元的訴求，本院予以支持。關于原告要求被告支付肉款2282元及1000元房費的訴求，因原告無相關證據(jù)予以支持，被告方也予以否認，故本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，債是按照合同的約定或者法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權利和義務關系。債權人有權向債務人主張債權，請求債務人向自己履行債務。本案中，對該欠款的事實被告予以認可。被告辯稱，該欠款已還清，已付給張海葉。因原告否認欠款已償還，作為債權人的原告有權要求被告履行給付義務。至于該款被告是否支付給張海葉，不屬于本案審理范圍，被告可另行主張權利。故此，對原告要求被告支付欠款30000元，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:被告張某某于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內支付原告閆某某欠款30000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，此次交通事故事實清楚，對于雙方責任的劃分，原、被告雙方均無異議，本院依法予以采信。造成道路交通事故者應根據(jù)其所負的事故責任承擔相應的民事賠償責任。被告焦某某應按照其應負的事故責任對原告所造成的財產(chǎn)損失予以賠償。被告焦某某駕駛的豫EN9881小型轎車在被告河北分公司投保了機動車交通事故責任強制保險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！惫剩嬖诒敬谓煌ㄊ鹿手性斐傻膿p失應由被告河北分公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額122000元內予以賠償，不足的部分，原 ...
閱讀更多...本院認為，關于本案是否應中止審理的問題。家豐公司、子某公司上訴提出陳靜構成職務侵占罪，請求本案中止審理，但是家豐公司、子某公司未提交相關證據(jù)證明陳靜因涉嫌職務侵占罪進入司法程序，因此對于家豐公司、子某公司提出本案中止審理的請求沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。關于陳靜工資及經(jīng)濟補償是否應由家豐公司、子某公司共同支付的問題。根據(jù)雙方約定的《總經(jīng)理聘任合約》，以及該《總經(jīng)理聘任合約》的實際履行情況，陳靜同時任家豐公司、子某公司總經(jīng)理，但是該合約中沒有明確約定家豐公司、子某公司各自負擔陳靜工資報酬數(shù)額，一審法院按照三方約定的年薪，平均由家豐公司、子某公司分別負擔不違反法律規(guī)定。家豐公司、子某公司上訴提出不應由兩家公司共同支付陳靜工資及補償?shù)恼埱?，本院不予采信。綜上所述，家豐公司、子某公司的上訴請求不成立 ...
閱讀更多...本院認為:當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案，籍潤魁主張債權存在，舉出“欠據(jù)”一張，已完成舉證責任。籍柏某村村民委員會主張該欠據(jù)是附條件的，但舉不出充足證據(jù)加以證明，應承擔舉證不能的法律責任。一審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立，其請求本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50元由上訴人武安市午汲某某柏某村村民委員會負擔。本判決為終審判決。 本院認為 ...
閱讀更多...本院認為，趙忠孝與眾德合作社簽訂的關于種植糯玉米生產(chǎn)的訂單協(xié)議書合法有效，糯玉米種植成熟后，眾德合作社負有按約定地頭驗貨、回收、結算的義務，否則應承擔相應的違約責任。關于眾德合作社上訴稱協(xié)議書不存在，不應適用合同法的問題，本院認為，種植糯玉米的協(xié)議書內容具體明確，有雙方簽字或蓋章，符合合同法的有關規(guī)定，真實存在，屬合法有效的種植回收合同，原審判決適用合同法相關規(guī)定并無不當，故對眾德合作社的此項上訴理由，本院不予支持。關于眾德合作社上訴稱認定被上訴人種植115.3畝糯玉米沒有根據(jù)的問題，本院認為，協(xié)議書雖約定種植糯玉米的面積為218畝，但證人劉某甲、劉某乙出庭證明種植糯玉米時出現(xiàn)了眾德合作社提供的種子不到位、不夠用的情形，魏縣牙里鎮(zhèn)兩名鎮(zhèn)干部、牙南村三名村干部對糯玉米種植面積進行實際丈量并出具清單，證明種植面積為115.3畝，原審判決據(jù)此對糯玉米實際種植面積予以了確定 ...
閱讀更多...本院認為，證人睢少英、梁某、李某在二審庭審中出庭作證，對該證人證言劉永某沒有提交相反證據(jù)予以反駁，故該證人證言本院予以確認。根據(jù)該證人證言，原峰峰礦務局羊某某礦于1982年12月20日對上訴人劉永某等109名職工作出除名決定后，即在單位的宣傳欄上進行了公布，依據(jù)國務院原《企業(yè)職工獎懲條例》國發(fā)（1982）59號第二十一條 ?“在批準職工的處分以后，如果受處分者不服，可以在公布處分以后十日內，向上級領導機關提出書面申訴。但上級領導機關未作出改變原處分的決定以前，仍然按照原處分決定執(zhí)行”的規(guī)定，上訴人劉永某未提交其在規(guī)定的時間內向上級領導機關提出書面申訴和上級領導機關改變原處分決定的證據(jù)，故原峰峰礦務局羊某某礦作出的羊煤勞字（1982）90號文件《關于公布王增付等109人曠勤除名的決定》已經(jīng)發(fā)生法律效力，上訴人劉永某與原峰峰礦務局羊某某礦之間自1982年12月以后不再有勞動關系，除名決定公布之日即為勞動爭議發(fā)生之日。因此 ...
閱讀更多...本院認為，根據(jù)原、被告陳述及原告提供的證據(jù)材料，可以認定原告與被告及其前身企業(yè)間已存在勞動關系。原告主張自1998年其與企業(yè)間以口頭協(xié)議形式辦理了停薪留職手續(xù)，被告否認并稱2001年4月原告自動辭職不再上班。原告申請出庭證人高某、蘇某1、蘇某2均證實1998年原告以口頭協(xié)議辦理停薪留職，結合玉田縣社會保險事業(yè)局證實2001年5月至2005年12月原告的養(yǎng)老保險費系補繳的，且補繳單位系被告，可見原、被告間勞動關系仍未間斷。被告的主張缺乏充分證據(jù)證實，本院不予采信。原告得知其權利可能被侵害時即于2017年9月12日向玉田縣勞動人事爭議調解仲裁委員會提出申訴要求確認與被告間存在勞動關系，不宜認定超過仲裁時效；仲裁委于當日以超過仲裁時效為由向原告送達不予受理案件通知后，原告于同年10月10日向本院起訴，符合法律規(guī)定。被告稱原告起訴超過15天法定期限，理據(jù)不足，本院不予采信。原、被告已存在勞動關系，被告并未提供充分證據(jù)證實已與原告解除了勞動關系。綜上所述，原告的訴訟請求，本院予以支持。依照 ...
閱讀更多...
