本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資”的規(guī)定，及《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年”的規(guī)定，被告主張原告支付未簽勞動合同雙倍工資應(yīng)系2013年8月份入職后11個月的工資，被告于2017年申請仲裁，已超訴訟時效，故對原告主張的不應(yīng)支付未簽勞動合同雙倍工資165000元的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除合同；第四十六條規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；第四十七條規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，霸州市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出霸勞人調(diào)仲字（2017）第224號仲裁裁決書，裁決歐泰泡沫公司向陳某某支付工資23342元、未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26250元，原告不服，僅就向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元、解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26250元提起訴訟，表明原告認(rèn)可向被告支付工資23342元。庭審中，被告認(rèn)可原告的第一項訴訟請求，表明原告無須向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資82500元，對原告該項主張，本院予以支持。針對原告主張無須向被告支付解除勞動關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金26250元，根據(jù)《勞動合同法》第三十八條規(guī)定：用人單位未及時足額支付勞動報酬的，勞動者可以解除合同。《勞動合同法》第四十六條規(guī)定：勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?！秳趧雍贤ā返谒氖邨l規(guī)定：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動關(guān)系是一種相對穩(wěn)定且具有管理與被管理性質(zhì)的社會關(guān)系。本案被告馬某某經(jīng)原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司法定代表人何XX聘用并在其領(lǐng)導(dǎo)下工作，鑒于何XX身份為昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司法定代表人，且在聘用馬某某時并未作特別說明，被告馬某某有理由相信其系被原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司所聘用，可以確認(rèn)其與原告公司建立勞動關(guān)系。原告公司依法應(yīng)向被告及時足額支付勞動報酬。我國《勞動合同法》規(guī)定：“建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同?！绷硪?guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！本捅景脯F(xiàn)有證據(jù)，被告馬某某與原告昊宇神鷹農(nóng)業(yè)公司雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系，原告未按法律規(guī)定及時與原告簽訂書面勞動合同，違反了我國《勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，依法應(yīng)向被告支付自2014年11月23日到2015年1月3日期間的二倍工資。現(xiàn)依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十條、第十條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中規(guī)定，支付憑證或記錄由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，原告未提供工資支付憑證，應(yīng)負(fù)舉證不能責(zé)任。對被告主張的工資底薪7000元、油補(bǔ)500元，本院適用推定原則，確認(rèn)被告主張成立。《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起即應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂書面勞動合同，同時為勞動者繳納社會保險。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資；勞動者工作期間，用人單位應(yīng)及時發(fā)放工資；勞動者因未簽訂書面勞動合同和繳納社會保險離職的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，不滿六個月的，按半個月的工資標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。據(jù)此規(guī)定，原告應(yīng)依法支付被告2014年5月1日至2014年5月29日工資7500元；支付2014年2月7日至2014年5月29日未簽書面勞動合同的雙倍工資差額20500元（7500×2＋7500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)過仲裁裁決及庭審審理，在職期間被告與原告未簽訂勞動合同，也未為葛某某繳納各項社會保險，原告主動辭職要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持；原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同期間被告應(yīng)支付雙倍工資的訴訟請求已經(jīng)超過訴訟時效，本院不予支持；原告無證據(jù)證明其在被告處加班情況及被告使用其總監(jiān)理工程師資質(zhì)的應(yīng)支付額外報酬，本院對此兩項訴訟請求不予支持，被告未給原告繳納社會保險原告要求支付相同價值的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求不屬于人民法院受理范圍，本院不予處理。依照《中華人民共和國民法通則》第5條、《中華人民共和國勞動合同法》第38條、第46條、第47條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第2條、第27條之規(guī)定，判決如下： 一、被告廊坊市博某工程項目管理有限公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告葛某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金9600元（2400元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，最高人民法院2011年3月9日法研（2011）31號答復(fù)確認(rèn)，繳納社會保險的訴訟請求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故此對于原告要求被告補(bǔ)繳24年社會保險的主張本院不予支持。我國《勞動合同法》第82條規(guī)定：“已建立勞動關(guān)系，未同時訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)訂立書面勞動合同?！薄秳趧雍贤ā返?2條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！蓖瑫r《勞動合同法實施條例》第7條規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日應(yīng)當(dāng)依照勞動合同法第八十二條的規(guī)定向勞動者每月支付兩倍的工資，并視為自用工之日起滿一年的當(dāng)日已經(jīng)與勞動者訂立無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)立即與勞動者補(bǔ)訂書面勞動合同。從上述規(guī)定可以看出，雙倍工資的起算是從入職第2個月開始的。因此，未簽訂書面勞動合同的雙倍工資應(yīng)當(dāng)支持11個月，且是自入職第二個月開始計算11個月，所以雙倍工資請求的訴訟時效應(yīng)從入職第2個月開始計算，原告在廊坊市公路管理處機(jī)械化養(yǎng)護(hù)隊工作是自1999年4月起 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。被上訴人在上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，上訴人不能提供證據(jù)證實雙方未簽訂書面勞動合同是由被上訴人原因所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人作為用人單位應(yīng)向作為勞動者的被上訴人每月支付二倍的工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院對被上訴人主張的上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求及上訴人應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求予以支持符合事實和法律規(guī)定。綜上，上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 張 欣審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。被上訴人在上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司工作期間，雙方未簽訂書面勞動合同，上訴人不能提供證據(jù)證實雙方未簽訂書面勞動合同是由被上訴人原因所致，故其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定，上訴人作為用人單位應(yīng)向作為勞動者的被上訴人每月支付二倍的工資并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院對被上訴人主張的上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的訴訟請求及上訴人應(yīng)向其支付解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求予以支持符合事實和法律規(guī)定。綜上，上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人廊坊市創(chuàng)元門窗有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 張 欣審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在一審提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被上訴人與上訴人自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實勞動關(guān)系，一審法院判令上訴人支付雙倍工資差額既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 崔玉水審判員 李紹輝審判員 羅丕軍 書記員： 何歡
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人在一審提交的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，能夠證實被上訴人與上訴人自2018年3月14日至2018年10月3日存在事實勞動關(guān)系，一審法院判令上訴人支付雙倍工資差額既有事實依據(jù)又有法律依據(jù)。綜上所述，上訴人的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 審判長 崔玉水審判員 李紹輝審判員 羅丕軍 書記員： 何歡
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第一，上訴人馬亞娟主張被上訴人港中旅地產(chǎn)公司拖欠其2017年1至4月工資差額33366.70元。根據(jù)被上訴人提交的工資表，可以證明被上訴人已經(jīng)向上訴人足額支付了該期間的工資。上訴人沒有確實充分證據(jù)證明被上訴人拖欠其該期間工資，上訴人該主張不能得到支持。第二，上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其2016年度績效獎金15720元。2017年1月被上訴人為上訴人發(fā)放款項63435元，根據(jù)被上訴人提交的工資表明細(xì)、工資發(fā)放憑條，結(jié)合上訴人的銀行歷史交易清單，一審認(rèn)定該款項即為被上訴人為上訴人發(fā)放的2016年績效獎金，并無不當(dāng)，上訴人該主張不能得到支持。第三，上訴人主張被上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資140000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動合同，雙方未續(xù)簽勞動合同不屬于自用工之日未簽訂勞動合同。本案上訴人與被上訴人勞動合同期滿后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。第一，上訴人馬亞娟主張被上訴人港中旅地產(chǎn)公司拖欠其2017年1至4月工資差額33366.70元。根據(jù)被上訴人提交的工資表，可以證明被上訴人已經(jīng)向上訴人足額支付了該期間的工資。上訴人沒有確實充分證據(jù)證明被上訴人拖欠其該期間工資，上訴人該主張不能得到支持。第二，上訴人主張被上訴人應(yīng)支付其2016年度績效獎金15720元。2017年1月被上訴人為上訴人發(fā)放款項63435元，根據(jù)被上訴人提交的工資表明細(xì)、工資發(fā)放憑條，結(jié)合上訴人的銀行歷史交易清單，一審認(rèn)定該款項即為被上訴人為上訴人發(fā)放的2016年績效獎金，并無不當(dāng)，上訴人該主張不能得到支持。第三，上訴人主張被上訴人應(yīng)向其支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資140000元。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動合同期滿后，勞動者仍在用人單位工作，原用人單位未表示異議的，視為雙方以原條件繼續(xù)履行勞動合同，雙方未續(xù)簽勞動合同不屬于自用工之日未簽訂勞動合同。本案上訴人與被上訴人勞動合同期滿后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國勞動法律法規(guī)只是對勞動者的法定退休年齡作出規(guī)定，并未限制達(dá)到退休年齡的公民從事不妨礙老年人人身健康的勞動。雖然勞動合同法實施條例賦予了用人單位在勞動者已達(dá)法定退休年齡時享有對勞動關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動關(guān)系，在勞動者已達(dá)退休年齡時就自動終止。上訴人石海彭參保的農(nóng)村養(yǎng)老保險并不影響勞動關(guān)系的成立。故上訴人石海彭自2012年12月28日到被上訴人處工作時起至2013年8月12日被被上訴人通知離崗之日止，與被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司存在事實勞動關(guān)系。原審判決對此事實認(rèn)定有誤，本院予以糾正。綜上，因被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司未與上訴人石海彭簽訂書面勞動合同，故應(yīng)依法支付上訴人石海彭未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額10400元（1600元／月×6.5個月）。上訴人石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日工作期間，因未休法定休息日30天及法定節(jié)假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動節(jié)1天，端午節(jié)1天），故被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)依法向上訴人石海彭支付法定休息日加班費(fèi)4413.79元（1600元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國勞動法律法規(guī)只是對勞動者的法定退休年齡作出規(guī)定，并未限制達(dá)到退休年齡的公民從事不妨礙老年人人身健康的勞動。雖然勞動合同法實施條例賦予了用人單位在勞動者已達(dá)法定退休年齡時享有對勞動關(guān)系的終止權(quán)，但該終止權(quán)的行使，并不意味著用人單位與已達(dá)法定退休年齡的員工形成的勞動關(guān)系，在勞動者已達(dá)退休年齡時就自動終止。上訴人石海彭參保的農(nóng)村養(yǎng)老保險并不影響勞動關(guān)系的成立。故上訴人石海彭自2012年12月28日到被上訴人處工作時起至2013年8月12日被被上訴人通知離崗之日止，與被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司存在事實勞動關(guān)系。原審判決對此事實認(rèn)定有誤，本院予以糾正。綜上，因被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司未與上訴人石海彭簽訂書面勞動合同，故應(yīng)依法支付上訴人石海彭未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額10400元（1600元／月×6.5個月）。上訴人石海彭自2012年12月28日至2013年8月12日工作期間，因未休法定休息日30天及法定節(jié)假日7天（元旦1天，春節(jié)3天，清明節(jié)1天，勞動節(jié)1天，端午節(jié)1天），故被上訴人廊坊市祥家快捷酒店有限公司應(yīng)依法向上訴人石海彭支付法定休息日加班費(fèi)4413.79元（1600元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人屢次違反廠規(guī)，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被上訴人在上訴人處工作的起止時間，有被上訴人提供的證人證言及銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資記錄等予以證實，本院予以確認(rèn)。上訴人主張工資發(fā)放記錄中只反映被上訴人2012年5月份之后的工資發(fā)放情況，可以證明被上訴人是2012年5月份到上訴人處工作的，同時該工資發(fā)放記錄也能反映上訴人已向被上訴人發(fā)放2012年12月的工資，對此，被上訴人表示上訴人在2012年4月份之前的工資發(fā)放是以現(xiàn)金方式，此后才通過銀行轉(zhuǎn)款的方式發(fā)放工資，并且工資是下發(fā)薪，工資發(fā)放記錄中當(dāng)月發(fā)放的是上個月的工資，因此通過銀行轉(zhuǎn)款記錄能夠證明2012年12月的工資尚未發(fā)放，庭審中，上訴人認(rèn)可2012年3、4月份開始通過銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，據(jù)此，本案認(rèn)為，該轉(zhuǎn)款記錄不能反映被上訴人的入職時間，上訴人以此主張被上訴人是2012年5月份入職，不能成立，上訴人主張2012年12月工資已給付，與工資發(fā)放記錄中的工資發(fā)放形式不符，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人主張被上訴人屢次違反廠規(guī)，但未提供證據(jù)證明，本院不予采信。被上訴人在上訴人處工作的起止時間，有被上訴人提供的證人證言及銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資記錄等予以證實，本院予以確認(rèn)。上訴人主張工資發(fā)放記錄中只反映被上訴人2012年5月份之后的工資發(fā)放情況，可以證明被上訴人是2012年5月份到上訴人處工作的，同時該工資發(fā)放記錄也能反映上訴人已向被上訴人發(fā)放2012年12月的工資，對此，被上訴人表示上訴人在2012年4月份之前的工資發(fā)放是以現(xiàn)金方式，此后才通過銀行轉(zhuǎn)款的方式發(fā)放工資，并且工資是下發(fā)薪，工資發(fā)放記錄中當(dāng)月發(fā)放的是上個月的工資，因此通過銀行轉(zhuǎn)款記錄能夠證明2012年12月的工資尚未發(fā)放，庭審中，上訴人認(rèn)可2012年3、4月份開始通過銀行轉(zhuǎn)款發(fā)放工資，據(jù)此，本案認(rèn)為，該轉(zhuǎn)款記錄不能反映被上訴人的入職時間，上訴人以此主張被上訴人是2012年5月份入職，不能成立，上訴人主張2012年12月工資已給付，與工資發(fā)放記錄中的工資發(fā)放形式不符，本院不予采信。綜上，上訴人的上訴理由，均不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同，受法律保護(hù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理”。而人社部發(fā)（2001）20號《關(guān)于完善城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定:在男年滿60周歲、女年滿55周歲時，累計繳費(fèi)年限滿15年的，可按規(guī)定領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險金。本案中，被告作為用人單位，與原告簽訂了以完成一定工作任務(wù)為期限的勞動合同屬于勞動合同法規(guī)定的勞動合同，簽訂勞動合同時原告扈某某未滿55周歲，作為勞動者，仍在繳納養(yǎng)老保險金，并未享受養(yǎng)老保險待遇和領(lǐng)取退休金，足以認(rèn)定原、被告之間存在勞動關(guān)系，因雙方均認(rèn)可2016年8月22日終止了勞動合同的履行，故雙方存在勞動關(guān)系的期間為2016年4月5日至2016年8月22日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告給被告付出了勞務(wù)，被告就應(yīng)當(dāng)支付勞動報酬。原告堅持按口頭約定的月工資數(shù)額領(lǐng)取工資，被告堅持原告出車滿勤才可按口頭約定的月工資數(shù)額領(lǐng)取工資，因為原告的出勤、工資表以及領(lǐng)取工資記錄證據(jù)都在被告方掌握，被告沒有提交該證據(jù)，就應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，被告應(yīng)按原告的主張支付工資（勞動報酬）。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，參照《中華人民共和國勞動合同法》第十八條之規(guī)定，判決如下： 一、自本判決生效后十日內(nèi)，被告胡某某給付馮某某勞動報酬13500元。二、駁回原告馮某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動關(guān)系，被告主張系勞務(wù)關(guān)系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認(rèn)定雙方勞動關(guān)系成立。原、被告均認(rèn)可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動關(guān)系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實勞動關(guān)系。被告向原告發(fā)放解除勞動關(guān)系通知書且有原告簽字確認(rèn)，原、被告勞動關(guān)系于2016年9月25日解除。關(guān)于原告主張各項損失：1、生活費(fèi)，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動關(guān)系，原告此項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某經(jīng)公開招錄于1996年4月份到被告沙河交警隊從事交通管理工作，辦理了執(zhí)法證并按月發(fā)放勞動報酬，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定，用人單位自用工之日起滿一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為已訂立無固定期限勞動合同，本案原告在被告處連續(xù)工作將近20年且未簽訂書面勞動合同，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)雙方已經(jīng)建立無固定期限勞動關(guān)系；根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起計算，原告高某在被告處工作將近20年，因未簽訂勞動合同而要求被告支付雙倍工資早已超過時效，本院不予支持；要求補(bǔ)繳各種保險和同工同酬之訴請不屬于人民法院民事訴訟受理范圍，但無論作為何種人員對待，其工資不得低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，被告沙河交警隊?wèi)?yīng)給原告補(bǔ)發(fā)工資48,070元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《中華人民共和國社會保險法》第八十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案系勞動爭議糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)一：郭某某主張的2012年1月至2015年12月的工資174552元應(yīng)否予以支持。郭某某與邢臺市國土資源局勞動爭議糾紛前有186號案件、333號案件作出處理，上述案件作出的生效判決判令雙方簽訂無固定期限勞動合同，并判令邢臺市國土資源局支付郭某某截止2011年12月低于邢臺市最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額34581.75元。因邢臺市國土資源局自2012年1月起未給郭某某提供工作崗位引發(fā)上述案件，現(xiàn)仍在執(zhí)行階段，故郭某某主張的2012年1月至2015年12月工資174552元實屬因邢臺市國土資源局未履行上述生效判決而產(chǎn)生的爭議。該爭議在執(zhí)行程序尚未終結(jié)的情況下，不宜先由審判程序解決。焦點(diǎn)二：郭某某主張的1995年1月至2011年12月同工同酬工資標(biāo)準(zhǔn)差額159752.5元應(yīng)否予以支持。在上述186號案件、333號案件中，郭某某主張了1995年6月至2011年12月最低工資標(biāo)準(zhǔn)差額并獲支持。該最低工資標(biāo)準(zhǔn)的請求應(yīng)視為郭某某對自己在此期間應(yīng)獲得工資報酬的認(rèn)可，其在本案中又主張同工同酬工資標(biāo)準(zhǔn)差額不應(yīng)予以支持。焦點(diǎn)三：關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同產(chǎn)生的雙倍工資及賠償費(fèi)。如前所述，郭某某關(guān)于該雙倍工資及賠償費(fèi)的主張均因邢臺市國土資源局不履行生效判決引起，本案不宜處理。焦點(diǎn)四：郭某某主張的2008年至2015年未享受年休假產(chǎn)生的300%的工資應(yīng)否予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人雖然未與被上訴人簽訂書面勞動合同，但被上訴人在上訴人處入職后，從事炊事員工作，為上訴人提供勞動，雙方符合勞動關(guān)系的特征，應(yīng)認(rèn)定雙方存在事實勞動關(guān)系。上訴人主張雙方之間存在的是勞務(wù)關(guān)系與事實不符，本院不予支持。上訴人主張賠償金數(shù)額偏高，但沒有提交證據(jù)加以佐證，該訴請本院也不予支持。綜上所述，中共邢臺市委黨校的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由中國共產(chǎn)黨邢臺市委員會黨校負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 梁國彬?qū)徟袉T 張慶格審判員 信深謙審判員 張振防審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因市環(huán)衛(wèi)處與陳某某均不服本案一審判決提出上訴，故本案審理市環(huán)衛(wèi)處上訴的焦點(diǎn)主要是市環(huán)衛(wèi)處與陳某某是否存在勞動關(guān)系，市環(huán)衛(wèi)處應(yīng)否向陳某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及未簽訂書面勞動合同的雙倍工資。市環(huán)衛(wèi)處具有法律規(guī)定的用工主體資格，其給陳某某安排從事具體的工作，陳某某提供的勞動由市環(huán)衛(wèi)處提供報酬，也受市環(huán)衛(wèi)處規(guī)章制度的約束，雙方之間的關(guān)系，符合具有勞動關(guān)系的特征，現(xiàn)陳某某以市環(huán)衛(wèi)處違反相關(guān)法律規(guī)定與其解除勞動關(guān)系，并要求支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張符合法律規(guī)定，一審法院予以支持正確。陳某某上訴的主要焦點(diǎn)是市環(huán)衛(wèi)處應(yīng)否賠償因沒有給陳某某繳納社會保險造成的損失，應(yīng)否支付加班費(fèi)及數(shù)額。陳某某未達(dá)到法定退休年齡，其也未提交社保部門出具的不能補(bǔ)繳社會保險的相關(guān)證據(jù)。關(guān)于支付其加班費(fèi)及數(shù)額，因在支付陳某某的工資表上均顯示的加班費(fèi)的項目，證明市環(huán)衛(wèi)處已支付給了陳某某加班費(fèi)，陳某某稱工資表是市環(huán)衛(wèi)處單方制作，但其領(lǐng)取工資的數(shù)額與此工資表的數(shù)額一致，且市環(huán)衛(wèi)處作為機(jī)關(guān)，應(yīng)當(dāng)對其所出具的證明的真實性負(fù)責(zé)，目前并未有證據(jù)證明其提交的工資表是偽造的，一審法院認(rèn)為加班費(fèi)陳某某已領(lǐng)取，本院予以認(rèn)定。對雙方的上訴請求，本院均不予支持。綜上所述 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：一、翟雖興與新光公司之間是否存在勞動關(guān)系的問題。雖然翟雖興與新光公司之間未簽訂書面勞動合同，但翟雖興實際工作地點(diǎn)在新光公司，并在該公司管理下從事相關(guān)業(yè)務(wù)工作，領(lǐng)取相應(yīng)報酬，新光公司與其他用人單位簽訂的業(yè)務(wù)合同并未涉及翟雖興本人，一審法院依據(jù)相關(guān)證據(jù)認(rèn)定翟雖興與新光公司之間存在勞動關(guān)系并無不當(dāng)。二、翟雖興周六日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資是否應(yīng)當(dāng)支付及支付期間的問題。原判支持了翟雖興一年周六日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資。翟雖興上訴主張應(yīng)當(dāng)給付其兩年。關(guān)于周六日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資，法律沒有明確規(guī)定支持的期間，故原判根據(jù)實際情況支持了翟雖興一年周六日加班費(fèi)、法定節(jié)假日加班費(fèi)、未休年休假工資，并無不妥。翟雖興主張應(yīng)支持其兩年的依據(jù)是《河北省工資支付規(guī)定》，但是該規(guī)定并沒有明確規(guī)定，勞動者合理主張周六日加班費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應(yīng)當(dāng)訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求部分成立。依照《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款是指用人單位應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同而不與勞動者訂立的情形。此處“應(yīng)當(dāng)訂立”系指該法第十四條第二款的情形。而本案中雙方一直未簽訂書面勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第三款的規(guī)定，自用工之日起滿一年時即視為雙方已經(jīng)訂立無固定期限勞動合同。因此一審判決上訴人向被上訴人支付未簽訂無固定期限勞動合同雙倍工資欠妥。綜上所述，邢臺市工商行政管理局的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 信深謙審判員 郝誠審判員 張振防 書記員： 邱岳
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于計算工資差額標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)問題，王某某主張應(yīng)按同工同酬標(biāo)準(zhǔn)計算，但其未提供證據(jù)證明與其同崗位或工作性質(zhì)相同的在崗職工的工資標(biāo)準(zhǔn)作參照，故一審對其主張的工資差額按照當(dāng)?shù)厥凶畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)計算并無不妥；關(guān)于經(jīng)濟(jì)賠償金及二倍工資問題，對于二倍工資其性質(zhì)不是用人單位欠發(fā)勞動者的工資，故應(yīng)受到一年仲裁時效的限制，一審對此處理意見正確；關(guān)于帶薪年休假的補(bǔ)償計算問題，依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，對于該項應(yīng)適用一年的仲裁時效，上訴人王某某主張的未享受的年休假產(chǎn)生的300%的工資應(yīng)從2008年起算，于法無據(jù)，本院不予支持；關(guān)于取暖、防暑、交通福利費(fèi)的訴訟請求上訴人王某某未提供相應(yīng)證據(jù)，一審不予支持并無不妥；關(guān)于王某某主張的精神文明獎問題，因王某某并非國家公職人員，其與邢臺市土地儲備中心形成的是勞動關(guān)系，適用勞動法的相關(guān)法律、法規(guī)調(diào)整，上訴人王某某對該項請求，理據(jù)不充分，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時對各方提供的證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動合同》，但雙方已形成事實勞動關(guān)系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動關(guān)系，且雙某公司也認(rèn)可上述事實，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應(yīng)存在事實勞動關(guān)系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應(yīng)與邢房物業(yè)公司存在事實勞動關(guān)系。根據(jù)法律的有關(guān)規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會保險費(fèi)的問題應(yīng)由有關(guān)行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會保險費(fèi)的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，已超過仲裁時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于雙倍工資問題。一審中李某樓提交了舒某物業(yè)為其出具的證明，證明李某樓在其單位工作時月工資為2000元。故一審認(rèn)定李某樓的月工資為2000元正確。因舒某物業(yè)未與李某樓簽訂書面勞動合同，原審法院依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條的規(guī)定，判決舒某物業(yè)支付李某樓2012年10月至2013年8月期間的雙倍工資21778元正確。舒某物業(yè)主張不應(yīng)支付李某樓雙倍工資的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于加班費(fèi)問題。李某樓在舒某物業(yè)工作期間，工作人員自愿實行“三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)”即工作12小時，休息24小時。這種工作方式應(yīng)參照綜合工時制計算其工作和休息時間。綜合計算周期的總實際工作時間超過總法定標(biāo)準(zhǔn)工作時間部分應(yīng)視為延長工作時間，并支付不低于工資的150%的工資報酬，一審計算的方式正確。因李某樓未提交法定節(jié)假日加班的證據(jù)，故對其主張節(jié)假日加班，本院不予支持。李某樓和舒某物業(yè)關(guān)于加班費(fèi)問題上訴的理由，均不成立，本院不予支持。關(guān)于工裝費(fèi)問題 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人之間雖未簽訂書面勞動合同，但有雙方均認(rèn)可上訴人在被上訴人處工作，結(jié)合被上訴人按月給付上訴人勞動報酬的事實，本院認(rèn)定雙方從2014年8月1日至2014年9月8日存在勞動關(guān)系，上訴人在勞動關(guān)系期間的合法權(quán)益應(yīng)受到保障，一審判決也對被上訴人未與上訴人簽訂書面勞動合同而應(yīng)支付的雙倍工資、拖欠的工資和加班費(fèi)、法定節(jié)假日工資經(jīng)濟(jì)賠償金做出了判決。上訴人稱一審判決認(rèn)定數(shù)額不對缺乏證據(jù)支持，本院不予支持。關(guān)于上訴人要求被告為被上訴人補(bǔ)繳社會保險1000元的訴請，因用人單位繳納社會保險費(fèi)是法律規(guī)定的社會行政管理方面的強(qiáng)制性義務(wù)，用人單位拒不繳納勞動者相關(guān)社會保險的，可由勞動者依法向勞動保障機(jī)構(gòu)或其他相關(guān)行政管理部門提出主張，不屬人民法院民事訴訟審理范圍，本院對上訴人的該項訴請不予支持。對于上訴人的其他訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。經(jīng)調(diào)解無效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 審判長 郝誠審判員 袁景春代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認(rèn)定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應(yīng)視為其對該仲裁裁決書的認(rèn)可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應(yīng)按3，000元予以認(rèn)定，一審判決認(rèn)定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應(yīng)當(dāng)按照月工資3，000元為基數(shù)進(jìn)行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認(rèn)可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:一審案件受理費(fèi)10元，由孔某年承擔(dān)；二審案件受理費(fèi)10元，由孔某年承擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，故對邵宗臣的主張不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下: 一審案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人自行出具的證明上明確認(rèn)可被上訴人在2012年4月18日至2014年1月25日系其員工，其稱該證明系被上訴人騙取無證據(jù)支持。被上訴人自2012年4月至2013年10月在萬某酒店工作，此期間2013年6月1日上訴人與被上訴人簽訂了書面勞動合同，并繳納養(yǎng)老保險，由此可認(rèn)定被上訴人所稱系上訴人派其到萬某酒店工作屬實。上訴人提交的楊某某辦理社會保險的申請，并未注明向誰提交，且其上面管理人員的批示也寫明由上訴人交納三險，與被上訴人提交的養(yǎng)老保險個人賬戶對賬單相吻合。故原審認(rèn)定雙方自2012年4月18日起構(gòu)成事實勞動關(guān)系并無不當(dāng)。上訴人未按法律規(guī)定履行相應(yīng)義務(wù)即將被上訴人辭退，應(yīng)按照法律規(guī)定支付賠償金，被上訴人在上訴人處工作一年零十個月，原審據(jù)計算兩個月的賠償金計6000元，并無不當(dāng)。押金300元雖系萬某酒店收取，但被上訴人系上訴人派出，原審判令上訴人支付也無不妥。上訴人支付后可向萬某酒店追償?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款規(guī)定“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資”，此款強(qiáng)調(diào)的是應(yīng)當(dāng)訂立的情形，而應(yīng)當(dāng)訂立的情形系《中華人民共和國勞動合同法》第十四條第二款的三種情形，且雙方當(dāng)事人已在2013年6月簽訂了書面勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，淶水縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2015年11月23日作出的不予受理通知書真實性可以認(rèn)定，通知書中載明：“因第1-5項事由不予受理的，申請人可在本通知書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向人民法院起訴?！痹嬖谑盏讲挥枋芾硗ㄖ獣迦諆?nèi)向本院提起了民事訴訟，訴訟時效中斷，因此對原告的證明目的予以支持。證據(jù)二、原告的工資對賬單，從2013年1月份到2014年12月份，證明原告的工資數(shù)額，扣除相關(guān)稅款后七千多，從2014年1月份后被告沒有向原告支付工資。被告質(zhì)證稱：對證據(jù)真實性無異議，但原告轉(zhuǎn)正后實際工資數(shù)額是每月8千元，按照休假、加班等其他情況，每月工資數(shù)額不等。本院認(rèn)為，勞動關(guān)系建立后，用人單位應(yīng)對工資支付憑證等相關(guān)材料予以保管，勞動者無法直接提供證據(jù)證明工資支付情況，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定：“在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告勞動關(guān)系存續(xù)期間，原告生育子女，根據(jù)《女職工勞動保護(hù)特別規(guī)定》第八條、《河北省人口與計劃生育條例》第二十八條的規(guī)定，原告應(yīng)享受產(chǎn)假158天，并按照原告仲裁申請上年度月平均工資支付原告產(chǎn)假期間的生育津貼和生育醫(yī)療費(fèi)。生育津貼應(yīng)為12206.4元（2317.67/30*158），原告主張12113元，應(yīng)以此支持。原被告未簽訂勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條規(guī)定，原告入職后滿一年即2016年9月12日起視為訂立無固定期限勞動合同。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資。根據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭執(zhí)焦點(diǎn)包括兩項，第一、征繳社會保險費(fèi)、住房公積金案件是否屬于人民法院受理民事案件的范圍；第二、原告于《勞動合同法》施行前已與被告建立勞動關(guān)系，一直到《勞動合同法》施行后的2015年都未訂立書面勞動合同，被告應(yīng)否支付原告雙倍工資。關(guān)于第一個焦點(diǎn)，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條 ?規(guī)定:“用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！眹鴦?wù)院《社會保險費(fèi)征繳暫行條例》第二十六條 ?規(guī)定:“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會保險費(fèi)、滯納金的，由勞動保障行政部門或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請人民法院依法強(qiáng)制征繳?！笨梢?...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告于2014年在被告處上班，原、被告雙方未簽訂書面勞動合同，也未辦理離職手續(xù)，對于原告離職原因未提供直接證據(jù)予以證實，現(xiàn)被告公告送達(dá)，已無法查實。原告提交的證據(jù)只能證明原告確實曾經(jīng)是在被告單位員工，但無法正說明雙方存在勞動關(guān)系的具體存續(xù)期間，而從考勤表上未能體現(xiàn)出任何與被告單位相關(guān)的信息，證人證言由于證人未到庭進(jìn)行庭審調(diào)查，且無法證明證人與原告的關(guān)系，通話詳單均無法直接證明與工作內(nèi)容相關(guān)，考勤記錄無單位公章且不具有連續(xù)性。對于原告的主張的訴訟請求，本院不予支持?，F(xiàn)依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十二條第（三）項之規(guī)定，依法判決如下： 依法駁回原告全部訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告陳某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告自2011年5月入職被告處至2017年2月，被告認(rèn)可，雙方勞動關(guān)系明確，依法應(yīng)受保護(hù)。關(guān)于原告要求被告給付自2017年2月至2018年5月7日工資96560元的問題，通過庭審及雙方提供的證據(jù)來看，原告自2017年2月份未向被告提供正常勞動，原告要求支付勞動報酬于法無據(jù)。故原告的此項主張，本院不予支持。關(guān)于原告要求被告支付其工作期間未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額60000元的問題，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！?，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，“勞動爭議申請仲裁的時效為一年，仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！?，本案中，原告2011年5月到被告處工作，但雙方未按規(guī)定在一個月內(nèi)訂立書面勞動合同，故自2011年6月起應(yīng)視為原告已知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害，仲裁時效亦應(yīng)自此開始計算，而原告于2018年3月份第一次申請仲裁主張權(quán)利，顯然已超過一年的仲裁時效期間，且其未提供證據(jù)證明發(fā)生仲裁時效中斷或中止的情形。故原告的此項主張，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間存在事實勞動關(guān)系，被告應(yīng)當(dāng)為原告辦理雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間的各項社會保險手續(xù)并繳費(fèi)。但是，我國實行各盡所能、按勞分配的原則，原告無證據(jù)證實其于2014年10月14日至2015年3月14日期間在被告處工作，根據(jù)按勞分配的原則，有勞動就有勞動報酬，無勞動就無勞動報酬，此期間，原告未給被告提供勞動，所以其無權(quán)請求被告支付勞動報酬。我國勞動合同法規(guī)定，用人單位自用工之日起一年不與勞動者訂立書面勞動合同的，視為用人單位與勞動者已訂立無固定期限的勞動合同。所以，原被告之間具備訂立無固定期限勞動合同的條件。關(guān)于支付不訂立勞動合同的雙倍工資問題，因為原告在第一次仲裁中已申請且已裁決，本院亦判決原告支付不訂立勞動合同的雙倍工資，本次不再支持。原告另主張的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金、精神損失費(fèi)因無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條第三款的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告要求被告支付剩余工資，因雙方在解除合同時已達(dá)成調(diào)解意見且被告已履行，原告未能提供證據(jù)證實工資結(jié)算說明中注釋是雙方認(rèn)可的，對原告的該項訴訟請求應(yīng)予駁回；原告的雙倍工資的請求，因原、被告已簽訂書面勞動合同，對該項請求應(yīng)予駁回。綜上，對原告的訴訟請求應(yīng)予駁回。為保障當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第一款《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十條、第七十一條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告王某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告王某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。 審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，雖然上訴人上訴稱被上訴人連續(xù)超過30天未能出勤，但無充分有效證據(jù)證實，被上訴人不予認(rèn)可，結(jié)合被上訴人提交的定州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)政務(wù)服務(wù)中心的證明，上訴人僅憑無打卡記錄不足以證明其主張，故對上訴人的該項上訴主張本院不予支持，一審判決上訴人終止勞動關(guān)系給付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金并無不妥。關(guān)于上訴人稱其系行政機(jī)關(guān)事業(yè)單位，沒有為被上訴人繳納社會保險義務(wù)的問題，冀政函（2014）88號文件明確規(guī)定：機(jī)關(guān)事業(yè)單位非在編人員，應(yīng)參加企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險…。由此，一審法院判由上訴人為被上訴人補(bǔ)繳社會保險費(fèi)并無不當(dāng)。綜上所述，定州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《審理勞動爭議案件司法解釋三》的相關(guān)規(guī)定，勞動者以用人單位未為其辦理社會保險手續(xù)，且社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會保險待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。用人單位為勞動者交納社會保險費(fèi)是法定義務(wù)，但違反該義務(wù)不為勞動者辦理社會保險檔案和交費(fèi)，屬于行政法律關(guān)系的調(diào)整范疇，只有在未辦且不能補(bǔ)辦的情況下，請求賠償損失，才屬民事訴訟受案范圍，因上訴人劉某某請求定州市第二中學(xué)交納保險費(fèi)而不是賠償損失，原審不作處理，合法有據(jù)，上訴人劉某某可向相關(guān)行政機(jī)關(guān)申請解決。綜上，上訴人劉某某上訴理據(jù)不足，原審判決并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，建立勞動關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同。根據(jù)《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》的規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的勞動關(guān)系成立：（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，被告張某提供的證據(jù)，即不能證明其在2015年9月1日至2016年1月31日期間，從事原告所屬業(yè)務(wù)勞動，更不證明其受原告勞動管理和原告勞動規(guī)章制度約束。故，原、被告之間在2015年9月1日至2016年1月31日期間不存在勞動關(guān)系。綜上所述，被告張某提供的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:非全日制是用工的一種形式，勞動關(guān)系雙方存在的是一種比較特殊的勞動關(guān)系。非全日制用工形式除具備《勞動合同法》中所列的外在表現(xiàn)形式外，還應(yīng)到當(dāng)?shù)貏趧颖Ｕ闲姓块T辦理錄用備案手續(xù)。本案原、被告雙方符合勞動法規(guī)定的勞動關(guān)系主體的資格。被告在原告單位從事有報酬的勞動，受用人單位的管理，其從事的廚師工作是為原告職工服務(wù)的，可以認(rèn)為是用人單位業(yè)務(wù)組成部分的延伸，盡管雙方未簽訂勞動合同，但雙方事實勞動關(guān)系是存在的。原告主張被告是非全日制用工，沒有到勞動行政部門辦理相關(guān)錄用備案手續(xù)，也沒有提供其他相關(guān)證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能之責(zé)任。另外，原告無法確定被告每天具體工作時間，每小時的具體工資標(biāo)準(zhǔn)，也無法明確勞動報酬結(jié)算的支付周期，且原告承認(rèn)有時被告工資是以月來支付，所以原、被告之間不符合認(rèn)定非全日制用工的標(biāo)準(zhǔn)，被告在原告單位的用工形式應(yīng)認(rèn)定為全日制用工。根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，用人單位招用勞動者，應(yīng)當(dāng)訂立勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資?！?。原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司于2017年3月16日注冊成立，被告張紅某自2016年10月17日至2017年5月26日在原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司綜合管理部工作，月工資為2820元。原、被告自2017年3月16日至2017年5月26日存在勞動關(guān)系，但未簽訂書面勞動合同，故原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司應(yīng)支付被告張紅某2017年4月16日至4月30日雙倍工資差額1410元及2017年5月份雙倍工資差額2820元，累計4230元。被告張紅某主張2016年10月17日至2017年3月15日未簽書面勞動合同雙倍工資差額的訴求，因原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司在此期間處于籌建階段，不是合法的用人單位，雙方?jīng)]有形成勞動關(guān)系，不予支持?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第九十三條規(guī)定:“對不具備合法用人資質(zhì)的經(jīng)營單位，勞動者已付出勞動的，該單位或出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動者支付勞動報酬，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金?！?。第八十七條規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍向勞動者支付賠償金。”。原告平山桑某環(huán)衛(wèi)公司于2017年5月26日要求被告張紅某離職，沒有說明解除勞動合同原因 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定：勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計算。本案中，原告入職時未簽訂書面勞動合同，原告于2017年申請仲裁，且沒有證據(jù)證明存在仲裁時效期間中斷、中止的情形，故原告要求被告支付給原告未簽訂書面勞動合同的工資，超過仲裁時效期間，本院不予支持。二、原告無證據(jù)證明被告違法解除與原告的勞動關(guān)系，故被告應(yīng)按照《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)簽訂勞動合同。用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者，每月支付兩倍的工資。本案中，根據(jù)原告提供的錄用審批表及工作牌等證據(jù)，能夠證實原被告之間存在勞動關(guān)系，故本院對被告稱雙方為承包關(guān)系的辯解不予采信。被告應(yīng)自原告工作后的第二個月即2015年8月18日起向原告支付未簽訂勞動合同的雙倍工資差額至被告停止工作之日2015年12月1日。二、被告公司錄用部門主管袁鳳坡在給原告發(fā)送的電子郵件中承諾原告年工資為150000元（月工資12500元），但雙方此后并未簽訂勞動合同，并未對工資事宜予以確認(rèn)。同輝公司及法定代表人也未曾追認(rèn)年工資150000元的事實，故原告的月工資可參照其提交的銀行流水中有關(guān)“工資”的數(shù)額予以確定，即（11205元+5216元+3279.89元）÷3=6717元。三、原告庭審中未提交證據(jù)證明原告拖欠工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于勞動關(guān)系問題，1993年1月至1999年12月，原、被告之間存在勞動關(guān)系，雙方均無異議，本院予以認(rèn)可。2000年1月至2010年9月期間，原告與被告是否存在勞動關(guān)系系本案爭議焦點(diǎn)。在此期間，原告在被告處工作，受被告管理，對于該事實原、被告之間無爭議，原告主張二者之間應(yīng)為勞動關(guān)系，被告主張二者之間屬勞務(wù)派遣關(guān)系。被告為證明其主張向本院提交了《建筑勞務(wù)合作協(xié)議》、《分包人員花名冊》、《工資代發(fā)委托書》等證據(jù)，同時向本院提交了一份原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司空白勞動合同書一份，本院認(rèn)為原、被告之間是否構(gòu)成勞務(wù)派遣關(guān)系，需要核實以下問題:一是被告是否與具有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位簽訂了勞務(wù)合作協(xié)議；二是有勞務(wù)派遣資質(zhì)的單位與原告之間是否形成了勞動關(guān)系。本案中，被告向法院提交了原告陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司勞動合同書一份，且該份勞動合同書上除陳某某與石家莊誠信建筑工程有限公司的蓋章 ...
閱讀更多...
