本院認(rèn)為，被告關(guān)國華在工作過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，應(yīng)依法享受工傷保險待遇。2011年1月1日施行的《工傷保險條例》第三十三條 ?規(guī)定:“職工因工作遭受事故傷害或者患××需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”。第六十四條 ?規(guī)定:“本條例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費(fèi)工資”?！逗颖笔」ｋU實施辦法》第三十四條規(guī)定:“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金……一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動關(guān)系時統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資的22個月至4個月工資，其中:。九級6個月?！痹娼鹉车V業(yè)公司認(rèn)可約定在全勤的情況下每月支付被告工資2600元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告杜家貴在工作中所受之傷已經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為玖級傷殘、停工留薪期11個月?！墩J(rèn)定工傷決定書》【冀傷險認(rèn)決字（2015）1302270511號】、工傷職工勞動能力《初次鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2016年003193號】均已生效，原告杜家貴要求解除與被告之間的勞動關(guān)系，并主張享受工傷玖級傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。原告雖對自己受傷前工資標(biāo)準(zhǔn)提出異議，但未提交充分證據(jù)予以證實，故只能認(rèn)定原告杜家貴受傷前12個月月平均工資為2393元。故本案中原告杜家貴的一次性傷殘補(bǔ)助金和停工留薪期月工資標(biāo)準(zhǔn)按照2393元/月計算。一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)以2015年度河北省在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)4367.42元／月計算。另，原告要求被告支付取相關(guān)固定物8000元的訴請，因原告杜家貴未提交醫(yī)藥費(fèi)用收據(jù)等相關(guān)證據(jù)予以證實，本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告馬某某到原告處工作時，原告未對被告進(jìn)行崗前體檢，原告認(rèn)為被告到其單位工作前有在他處從事接觸粉塵工作的嫌疑，無任何證據(jù)予以證實。被告所患矽肺一期被唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，被告被唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為六級傷殘，《認(rèn)定工傷決定書》【（2015）1302270038號認(rèn)定工傷決定書】、工傷職工勞動能力《初次（復(fù)查）鑒定結(jié)論書》【唐山市勞鑒2015年000980號初次鑒定結(jié)論書】均已生效，被告要求解除與原告之間的勞動關(guān)系，并主張享受六級傷殘待遇，依法應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險條例》第三十六條 ?，《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第二十八條、第二十九條、第三十四條之規(guī)定，判決如下:一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某在被告處從事接觸粉塵工作33年6個月，且在工作期間就已經(jīng)被檢查出矽肺，原告退休后也未從事過致職業(yè)病危害的工作。雖然原告的職業(yè)病未經(jīng)工傷認(rèn)定，但有足夠證據(jù)證明該職業(yè)病是原告與被告存在勞動關(guān)系期間所致，原告的職業(yè)病被唐山市勞動能力鑒定委員會評定為四級傷殘，故原告主張享受四級傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金待遇符合《工傷保險條例》有關(guān)規(guī)定，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《工傷保險條例》第三十五條 ?第一款 ?，參照人社部發(fā)（2013）人力資源社會保障部關(guān)于執(zhí)行《工傷保險條例》若干問題的意見第八條 ?，判決如下:被告河北省金廠峪礦業(yè)有限公司自本判決生效之日起二十日內(nèi)給付原告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金40646.76元（1935.56元／月×21個月）如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、原、被告之間自2014年1月1日之后系無固定期限勞動合同關(guān)系，原告段旭彬有權(quán)通知被告解除勞動合同，因仲裁委對原告的申請做出不予受理，原告解除勞動關(guān)系的通知實際上是通過本院向被告送達(dá)起訴狀副本的方式送達(dá)至被告聯(lián)強(qiáng)公司的，故自起訴狀副本送達(dá)之日即2018年10月11日原、被告之間的勞動關(guān)系解除。被告并未提出解除勞動合同，故原告段旭彬主張雙倍賠償經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請求沒有法律依據(jù)。被告同意給付原告解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且雙方對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償年限及金額并無異議，故被告應(yīng)予給付。二、《工傷保險條例》自2004年1月1日起施行，原告段旭彬主張的工傷事故發(fā)生時間系2003年12月9日，條例第十七條規(guī)定了用人單位30日、職工方一年的申請工傷認(rèn)定的期限，原告段旭彬應(yīng)當(dāng)在2003年12月9日至2004年12月8日一年期限內(nèi)及時向統(tǒng)籌地區(qū)的社會保險行政部門提出工傷認(rèn)定申請，如果對工傷認(rèn)定部門做出的不予受理決定或者工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以申請行政復(fù)議，也可以向人民法院提起行政訴訟?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條規(guī)定“人民法院對下列起訴，分別情形予以處理：……（三 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，依照《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，九級傷殘一次性傷殘補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為9個月的本人工資，一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資應(yīng)按高某增因工作遭受事故傷害前12個月平均月工資計算，超出部分本院不予支持。依照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條規(guī)定，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為14個月。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為按河北省上一年度職工月平均工資計算，九級傷殘為6個月。被告高某增為九級傷殘，工傷事故發(fā)生于2017年2月，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按事故發(fā)生前河北省上一年度職工平均工資計算，即按河北省2016年度職工平均工資計算。綜上所述，被告高某增作為原告唐山市豐南區(qū)永旺工貿(mào)有限公司的職工，因工作遭受事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局確認(rèn)為工傷，理應(yīng)享有相應(yīng)的工傷待遇。依照《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告唐山市豐南區(qū)鑫民機(jī)械鑄造廠與被告韓某之間存在勞動關(guān)系，被告韓某作為原告的工人在工作中遭受到事故傷害，原告作為用人單位理應(yīng)按相關(guān)法律規(guī)章和條例等規(guī)定對被告進(jìn)行工傷保險待遇賠償。而被告韓某享受工傷保險待遇的前提是解除其與原告之間的勞動關(guān)系。庭審中，被告韓某已明確表示要求解除與原告的勞動關(guān)系，因此被告要求原告給付工傷保險待遇共計人民幣373753.22元的主張，本院應(yīng)予支持，而對原告提出的原告不給付被告韓某工傷保險待遇的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條、第四十一條、《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十六條、第六十二條第二款、《河北省工傷保險實施辦法》第二十六條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下： 一、解除原 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：一、關(guān)于原告薄某某之訴請是否已超過仲裁時效的問題。本案中，薄某某2012年2月10日發(fā)生工傷事故，2012年2月11日至3月27日在唐某市豐南區(qū)醫(yī)院住院治療；住院期間即2012年3月7日被告公司提出工傷認(rèn)定申請，2012年3月25日被認(rèn)定為工傷；2013年3月6日原告在唐某工人醫(yī)院就醫(yī)，同日被告公司及薄某某提出工傷認(rèn)定補(bǔ)充申請；2013年5月24日唐某市人力資源和社會保障局出具《補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書》認(rèn)定工傷；2013年6月10日薄某某因此次工傷到唐某市第二醫(yī)院治療但僅3日出院，2013年7月8日薄某某再到唐某市第二醫(yī)院住院治療至7月31日；2014年10月23日薄某某經(jīng)河北省唐某市勞鑒2014年004020號《初次鑒定結(jié)論書》鑒定為八級傷殘、停工留薪期6個月、需配4枚義齒；2015年4月23日經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會確認(rèn)延長薄某某停工留薪期11個月；2015年7月13日薄某某自唐某市豐南區(qū)社會保險事業(yè)局工傷保險科支領(lǐng)了一次性傷殘補(bǔ)助金及傷殘等級鑒定費(fèi)；2016年3月28日薄某某向唐某市豐南區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出仲裁申請，且直至訴訟原、被告之間勞動關(guān)系一直存續(xù)，亦無一方提出解除請求。原告為證明上述事實及時間點提供了住院病案、認(rèn)定工傷決定書、補(bǔ)充認(rèn)定工傷通知書、初次鑒定結(jié)論書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某在上班途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故致傷，該傷經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，又經(jīng)唐某市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，停工留薪期8個月，其應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇。2016年3月31日，原告張某某提請解除與被告公司之間的勞動關(guān)系。依據(jù)《工傷保險條例》第三十七條第一款“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的……從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金……九級傷殘為9個月的本人工資。”結(jié)合原告張某某遭受工傷前6個月的平均工資2025.83元，其一次性傷殘補(bǔ)助金為2025.83元／月X9個月＝18232.47元。依據(jù)《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或終止勞動、人事關(guān)系的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告閆某某系原告河北鑫銘制管有限公司職工，在工作時間、工作地點，為了原告的工作而受到傷害，且被告的傷經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為：十級傷殘、停工留薪期四個月，原告應(yīng)按照被告的傷殘鑒定結(jié)論給付被告各項工傷賠償待遇。被告閆某某對仲裁裁決數(shù)額無異議，本院予以采信。被告治愈出院后，始終未到原告處上班，因工傷賠償問題與原告發(fā)生糾紛，并于2013年3月15日向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請裁決，因此被告與原告之間的勞動關(guān)系于被告申請工傷賠償仲裁之日解除。原告主張不支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動能力鑒定費(fèi)，理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條，參照《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告燕東公司提供的證據(jù)，不能直接否定其與被告趙某某之間存在勞動關(guān)系的事實，在原告燕東公司申請的再審訴訟尚未開始的前提下，本案不存在必須以其他正在審理的案件結(jié)果為依據(jù)而中止訴訟的情形，故原告燕東公司申請本案中止審理的理由不能成立，本院不予準(zhǔn)許。因原、被告之間存在勞動關(guān)系，且被告趙某某所受之傷已被認(rèn)定為工傷，并鑒定為玖級傷殘、停工留薪期12個月，原告燕東公司作為用人單位，并未在規(guī)定時間內(nèi)向社會保險部門提出工傷認(rèn)定申請，故被告趙某某各項工傷賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由原告燕東公司負(fù)擔(dān)。因被告趙某某自2007年11月17日受傷至今一直未再到原告燕東公司處工作，故雙方之間的勞動關(guān)系已于被告趙某某停工留薪期滿之日，即2008年11月17日解除，因此原告燕東公司應(yīng)當(dāng)參照2007年河北省相關(guān)工資標(biāo)準(zhǔn)給予被告趙某某各項工傷賠償費(fèi)用。故原告燕東公司應(yīng)當(dāng)給予被告趙某某的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為23229.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×14個月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為9955.5元（參照2007年河北省在崗職工平均月工資1659.25元×6個月）、護(hù)理費(fèi)為1028 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間已形成勞動關(guān)系，原告對于被告的工傷理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，原被告對雙方之間形成的勞動關(guān)系、事故發(fā)生情況、工傷鑒定結(jié)論、打卡工資等案件事實均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。對于原被告之間爭議的超產(chǎn)獎，被告提交了其日歷上記錄的每日發(fā)放情況，并有證人及通話錄音予以證明被告確有超產(chǎn)獎，原告雖對被告的證據(jù)不予認(rèn)可，但未提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，且原告承認(rèn)該公司發(fā)放超產(chǎn)獎的事實，本院責(zé)令原告5日內(nèi)提交超產(chǎn)獎相關(guān)的財務(wù)數(shù)據(jù)，原告未提交，原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，被告的工資應(yīng)當(dāng)包括被告的打卡工資與被告記錄的超產(chǎn)獎，但被告提交的日歷所記載工資數(shù)額系被告自己所記載，難以認(rèn)定其客觀真實性，對于原告要求按照打卡工資計算相關(guān)工傷賠償?shù)脑V請不予支持，對被告要求按照其打卡工資與其自己記錄的超產(chǎn)獎為依據(jù)計算相關(guān)工傷保險賠償?shù)脑V訟請求不予支持。唐山市豐潤區(qū)人力資源和社會保障局所出具的《工傷職工繳費(fèi)情況核定表》及《工傷保險待遇申請表》中所記載的月工資3500元，對于被告的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資按照月工資3500元計算，對于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金按照河北省2013年度全省在崗職工年平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在工作時間、工作場所，因工作原因受到事故傷害，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)當(dāng)依據(jù)《工傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定享受工傷保險待遇。經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定原告為四級傷殘、停工留薪期十個月、部分護(hù)理依賴，則原告可以享受以下工傷保險待遇:保留勞動關(guān)系，退出工作崗位、獲得一次性傷殘補(bǔ)助金56700元（2700元／月×21個月）、獲得停工留薪期工資27000元（2700元／月×10個月），并自停工留薪期滿后即2012年2月1日起按月領(lǐng)取傷殘津貼2025元（2700元／月×75%）、按月領(lǐng)取生活護(hù)理費(fèi)1076.4元（3588元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告高某系被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司職工，是在工作時間、工作地點、因工作原因受傷，且經(jīng)唐山市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為:玖級傷殘，停工留薪期八個月，被告應(yīng)當(dāng)按照原告的傷殘結(jié)論，給付原告工傷保險待遇?！豆ｋU條例》第十七條 ?第一款 ?、第四款 ?規(guī)定，用人單位未在規(guī)定時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請，發(fā)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)，故被告主張因已為原告繳納工傷保險，應(yīng)由工傷保險基金支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、傷殘補(bǔ)助金、伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)等，本院不予采信。原告?zhèn)麣埾稻偶墏麣?，一次性傷殘補(bǔ)助金為9個月本人工資，即1750元／月x9個月=15750元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為14個月本省上年度職工月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告馮某某因工受傷，事實清楚，雙方均無異議，故原告馮某某因工受傷享有的工傷待遇應(yīng)由被告唐某冀東水泥汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。由于原、被告雙方對唐某市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會裁決的原、被告解除勞動關(guān)系及原告馮某某的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金38892元、一次性就業(yè)補(bǔ)助金16668元、鑒定費(fèi)600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)920元均無異議，故本院予以確認(rèn)。原、被告雙方均未能提交有效證據(jù)證明原告工資的具體數(shù)額，故參照唐某市2009年度職工平均工資2778元／月的標(biāo)準(zhǔn)，原告的停工留薪期工資應(yīng)為22224元（2778元／月×8個月）。原告第一次住院28天系被告派人看護(hù)，第二次住院18天系原告家人看護(hù)，故被告需支付原告住院期間18天的護(hù)理費(fèi)，參照唐某市2009年度職工平均工資，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1644元（33332元÷365天×18天=1644元）。根據(jù)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)出具的結(jié)算表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告鴻某物業(yè)公司存在勞動關(guān)系，且經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，因被告作為用人單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，故原告的工傷保險待遇由被告支付。原告所受傷害經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為拾級傷殘，停工留薪期五個月，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告醫(yī)療費(fèi)2156.71元、停工留薪期工資14244元(停工留薪期工資應(yīng)為4500元，被告認(rèn)可14244元，本院予以支持)、一次性傷殘補(bǔ)助金19941.6元(一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為6300元，被告認(rèn)可19941.6元，本院予以支持)、鑒定費(fèi)600元和公告費(fèi)500元。關(guān)于原告主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，原告王某某雖達(dá)到退休年齡但是并未辦理退休手續(xù)，不符合《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條第三款規(guī)定的不享受一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的條件，本院參照上述條款中距離法定退休年齡不足一年的，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的10%支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，確定被告支付原告王某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金2176元（本省上年度職工平均工資65266 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。本案中，原告李某某存在訴訟時效中斷的情形，未超過仲裁時效。根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于實施﹤工傷保險條例﹥?nèi)舾蓡栴}的意見》第六條規(guī)定：條例第十七條第四款規(guī)定“用人單位未在本條例規(guī)定的時限內(nèi)提交工傷認(rèn)定申請的，在此期間發(fā)生符合本條例規(guī)定的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)”。這里用人單位承擔(dān)工傷待遇等有××確診之日起到勞動保障部門受理工傷認(rèn)定申請之日止。本案中，原告李某某的工傷認(rèn)定是根據(jù)其妻子周鳳芝的申請，河北省人力資源和社會保障廳于2013年5月20日受理的。因此，在事故發(fā)生日即2011年10月21日至2013年5月20日期間發(fā)生的費(fèi)用應(yīng)由用人單位被告開灤呂某坨公司負(fù)擔(dān)。根據(jù)河北省高級人民法院《關(guān)于我省勞動爭議案件若干疑難問題處理的參考意見》勞動者進(jìn)行治療所發(fā)生的住院費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用可以從工傷保險基金中支付的，勞動者不得就該部分費(fèi)用再次要求侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，按照國家有關(guān)規(guī)定享受基本養(yǎng)老保險待遇，勞動合同終止。本案中，被告陳某系一級傷殘職工，但因用人單位將其工傷檔案材料丟失致使其未能納入工傷保險統(tǒng)籌及正常退休，單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。雙方簽訂并一直履行至2015年7月的《關(guān)于傷工陳某因生活不能自理給予一定困難補(bǔ)助的協(xié)議》即為單位承擔(dān)責(zé)任的體現(xiàn)，其性質(zhì)是基于勞動關(guān)系而達(dá)成的以勞動待遇為內(nèi)容的協(xié)議，自1998年11月12日簽訂該困難補(bǔ)助協(xié)議生效之日起至2015年7月，原告范某社區(qū)自愿給付部分已經(jīng)履行完畢，原告要求返還陳某自2008年6月達(dá)到法定退休年齡之后的補(bǔ)助費(fèi)的訴訟請求，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十四條第（二）項，《工傷保險條例》第三十五條第一款第（三）項、第六十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因被告劉欣欣的用人單位原告三鑫公司未依法繳納工傷保險費(fèi)，故被告劉欣欣的工傷保險待遇應(yīng)由原告三鑫公司支付，被告劉欣欣也可以單方提出解除勞動合同，原告三鑫公司應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的“年限”應(yīng)當(dāng)以勞動者實際工作時間為標(biāo)準(zhǔn)，被告劉欣欣受傷后，處于治療和康復(fù)狀態(tài)，未回本崗位工作，因此應(yīng)以其實際在崗工作年限1年3個月計算為宜，其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為本人工資1853元乘以1.5，計2779.5元。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?，《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：職工因工死亡，其直系近親屬可從工傷保險基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。因用人單位原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠未依法繳納工傷保險費(fèi)，故宋子龍的工亡保險待遇由原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠支付。喪葬費(fèi)屬于實際支出性費(fèi)用，被告方已在交通事故案件中得到賠償，因此在工傷保險待遇中不再予以支付。宋子龍本人工資因雙方當(dāng)事人均未提供充分確鑿的證據(jù)予以證實，按照《工傷保險條例》中的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)以2010年河北省職工月平均工資2692元計算。原告唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)自宋子龍死亡次月起開始向宋學(xué)志、宋雨桐支付宋子龍本人生前工資的30%，即807.6元。依據(jù)2012年、2014年和2015年河北省人力資源和社會保障廳《關(guān)于調(diào)整工傷職工傷殘津貼、生活護(hù)理費(fèi)和工亡職工供養(yǎng)親屬撫恤金標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，2012年1月1日起增加120元；2013年1月1日起80元；2015年1月1日起增加100元。唐山市古冶區(qū)鑫源耐火材料廠應(yīng)向宋學(xué)志 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)依法保障發(fā)生工傷職工的權(quán)益。職工因工作患××進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇。職工因工致殘被鑒定為四級傷殘的，享受從工傷保險基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金的待遇。依照工傷保險條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。勞動者被診斷患有××，但用人單位沒有依法參加工傷保險的，其醫(yī)療和生活保障由該用人單位承擔(dān)。本案中，被告范某社區(qū)雖稱“被訟主體錯誤，原告工作及接塵作業(yè)經(jīng)歷全部發(fā)生在呂家坨礦，自己只是承擔(dān)了對原告所在單位呂家坨礦的退休人員進(jìn)行管理的責(zé)任”，但原告的××診斷證明書、認(rèn)定工傷決定書及勞動能力鑒定結(jié)論通知書均載明了用人單位為“開灤（集團(tuán)）有限責(zé)任公司范某社區(qū)服務(wù)中心”，且原、被告雙方對以上證據(jù)均表示認(rèn)可，即使原告的××危害接觸系全部在呂家坨礦工作及期間發(fā)生，但原告退休后由被告范某社區(qū)作為原告的用人單位承接了原用人單位呂家坨礦的工作，因此認(rèn)定本案被告范某社區(qū)系承擔(dān)給付原告高存各項工傷待遇的責(zé)任主體。至于被告在答辯中提到的開灤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省勞動廳冀勞（1998）65號《河北省關(guān)于貫徹原勞動部《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》實施細(xì)則》第十條規(guī)定:“工傷職工評定了傷殘等級（包括護(hù)理依賴程度）后，如原傷情有變化（加重或減輕的）的，由單位按審批程序和權(quán)限上報復(fù)查鑒定，一般2年進(jìn)行一次，復(fù)查鑒定后按新的傷殘等級執(zhí)行有關(guān)待遇”。本案原告李某1993年初次傷殘評定為七級傷殘，該評定合法、有效，此后李某按七級傷殘享受有關(guān)待遇并無不妥。2010年7月河北省勞動能力鑒定委員會對李某傷情進(jìn)行復(fù)查，鑒定結(jié)論為六級傷殘，故對原告李某自2010年7月六級傷殘鑒定生效之日起至起訴之日止享受六級傷殘待遇崗資損失的主張予以支持；對于原告李某主張自1993年起至2010年7月之前享受六級傷殘崗資損失的主張，既無事實依據(jù)又無法律依據(jù)，本院不能支持；關(guān)于原告李某主張崗資損失差額，因被告趙各莊社區(qū)服務(wù)中心負(fù)責(zé)保管原告工作、工資檔案及掌管上級單位關(guān)于調(diào)整工人崗資的有關(guān)政策 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工依法享受工傷保險待遇。原告王某某因工傷被鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定其停工留薪期為2005年2月17日至2006年3月16日，被告提交其單位的月平均工資表，低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%，因此按照《工傷保險條例》規(guī)定“在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付?！薄氨緱l例所稱本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個月平均月繳費(fèi)工資?！救斯べY低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資6０％的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的6０％計算?！?005年2月至2006年3月原告共收到被告發(fā)放的停工留薪期工資5960元及其丈夫葛富領(lǐng)取的1567.96元補(bǔ)發(fā)工資，被告系河北省省直統(tǒng)籌單位，2004年、2005年河北省職工平均工資分別為1077元、1226元其6０％分別為646.20元、735.60元，2005年十個月應(yīng)發(fā)6462元加上2006年三個月應(yīng)發(fā)2206.80元減去已發(fā)5960元再減去1567 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理。本案中原告劉某某系原開灤（集團(tuán)）趙各莊礦業(yè)有限公司破產(chǎn)改制退養(yǎng)人員，未辦理退休手續(xù)。期間被告唐某開灤趙各莊礦業(yè)有限公司成立并錄用原告劉某某從事采支工作，由被告支付勞動報酬，原、被告均具備建立勞動關(guān)系的主體資格，因此雙方已經(jīng)形成勞動關(guān)系。原、被告簽訂聘用協(xié)議約定雙方為勞務(wù)關(guān)系，但協(xié)議中關(guān)于解決工傷事故的約定違反《工傷保險條例》的規(guī)定，不具有法律效力。原告劉某某于2012年8月辦理退休手續(xù)，原被告之間的勞動關(guān)系自動終止，因此對原告要求解除勞動關(guān)系，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求，不予支持?！豆ｋU條例》規(guī)定，職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:職工所在單位未依法繳納工傷保險費(fèi)，發(fā)生工傷事故的，由用人單位支付工傷保險待遇。本案中，因原告的用人單位河北春某實業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司未依法繳納工傷保險費(fèi)，故原告的工傷保險待遇應(yīng)由被告支付。被告辯稱因原告在事故中存在嚴(yán)重過錯不應(yīng)支付工傷保險待遇，但本案原告已經(jīng)唐某市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)享受工傷保險待遇，故本院對被告的該抗辯意見不予采信。依照《中華人民共和國社會保險法》第三十六條 ?、《工傷保險條例》第三十條 ?、第三十七條 ?、第六十二條 ?第二款 ?和《河北省工傷保險實施辦法》第十一條、第三十四條第一款之規(guī)定，判決如下:一、解除原告王某某與被告河北春某實業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司的勞動關(guān)系；二、被告河北春某實業(yè)集團(tuán)唐某運(yùn)輸有限公司給付原告王某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元、二次手術(shù)醫(yī)療費(fèi)5486.9元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到傷害，應(yīng)由用人單位承擔(dān)工傷賠償責(zé)任。原告方某某原來工作的單位唐某市灤河京華水泥有限公司已經(jīng)變更為本案被告宏文京華（唐某）水泥有限公司，但公司名稱的變更不影響企業(yè)的性質(zhì)，名稱變更后的企業(yè)應(yīng)繼受企業(yè)名稱變更前應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。本案原告方某某因工受傷，符合工傷認(rèn)定的條件，并經(jīng)唐某市勞動和社會保障局認(rèn)定為工傷，因原、被告之間是否存在勞動關(guān)系是申報工傷的前提條件，因此盡管原告方某某與被告之間未簽訂書面勞動合同，但是本院對原、被告之間存在事實勞動關(guān)系予以采信，對原告要求被告給付相應(yīng)合理工傷保險待遇的訴訟請求應(yīng)予支持。2008年1月23日，唐勞（工傷）鑒（初）字（2008）0177號工傷職工勞動能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書鑒定方某某傷殘等級為十級傷殘，停工留薪期為8個月。2011年3月23日唐某市勞動能力鑒定委員會對原告的傷情再次復(fù)查 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本院在（1995）古民初字第356號民事判決中查明“1989年11月26日王某某在井下上班時受傷，右大腿中下1／3交界處截肢，定為四級傷殘，完全喪失勞動能力”，判決“王某某享受1989年4月參加井下采煤工作的公司集體固定工的工資和福利待遇”。唐山市中級人民法院在（1996）唐民終字第39號民事判決中查明“一九八九年十月五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)臨時工管理暫行規(guī)定》第六條規(guī)定：臨時工因工負(fù)傷，經(jīng)醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會鑒定，完全喪失勞動能力的與合同制工人同等待遇。一九九一年七月二十五日國務(wù)院頒布的《全民所有制企業(yè)招用農(nóng)民合同制工人的規(guī)定》第四章第二十一條規(guī)定：完全喪失勞動能力的按照城鎮(zhèn)合同制工人的撫恤標(biāo)準(zhǔn)按月發(fā)給直至死亡。一九九五年一月一日實施的《中華人民共和國勞動法》第二十九條規(guī)定：勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條，第二十七條的規(guī)定解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點為被告是否應(yīng)向原告支付傷殘補(bǔ)助金、工資，是否應(yīng)為原告補(bǔ)繳養(yǎng)老保險費(fèi)。原告1998年10月受傷，已認(rèn)定為工傷，但未按照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》相關(guān)規(guī)定由勞動鑒定委員會對原告作出傷殘等級鑒定，原告2018年經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會認(rèn)定為九級傷殘，應(yīng)參照《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》相關(guān)規(guī)定處理，按此規(guī)定被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元（589.78元/月×8個月）。不管是被告單位評定的六級傷殘，還是2018年鑒定的九級傷殘，被告從未向原告支付過傷殘補(bǔ)助金。被告陳述自原告?zhèn)笾?004年10月向其發(fā)放的21972元為生活費(fèi)，生活費(fèi)與傷殘補(bǔ)助金概念不同，發(fā)放形式也不同，生活費(fèi)是按月發(fā)放，傷殘補(bǔ)助金需一次性發(fā)放，故被告以向原告發(fā)放的生活費(fèi)來抵需向原告支付的傷殘補(bǔ)助金的抗辯不成立，被告應(yīng)向原告支付一次性傷殘補(bǔ)助金4718.24元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告二00九年四月十七日摔倒受傷被認(rèn)定為工傷，原告應(yīng)給予其相應(yīng)工傷醫(yī)療待遇，原告稱未收到《工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論通知書》，但在投遞郵件清單上有其單位蓋章，應(yīng)視為已向原告送達(dá)，原告因工傷被評為九級傷殘，應(yīng)享有的醫(yī)療待遇包括：八個月本人工資的傷殘補(bǔ)助金，因原告工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%，按照河北省2010年平均工資2692元／月計算，傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為12921.60元；14個月醫(yī)療補(bǔ)助金43437.40元（3102.67元／月＊14月），6個月傷殘就業(yè)補(bǔ)助金18616.02元（3102.67元／月＊6月），14個月停工留薪期工資22612.80元（2962元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)為被告付某某補(bǔ)繳社會保險的訴請，依照《中華人民共和國勞動法》第一百條”用人單位無故不繳納社會保險費(fèi)的，由勞動行政部門責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金?！焙汀吨腥A人民共和國社會保險法》第六十三條第一款”用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或者補(bǔ)足?！敝?guī)定，征繳社會保險費(fèi)屬于社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)的法定職責(zé)，不屬于人民法院受理民事案件的范圍，故對原告的該項訴請，本院不予涉及；關(guān)于原告神州公司主張不應(yīng)向被告付某某支付未簽訂勞動合同的二倍工資的訴請，原告神州公司稱被告付某某為在校實習(xí)生，簽訂勞動合同主體不適格，但原告神州公司只提交了證明被告付某某入學(xué)及畢業(yè)時間的證明，并未提供證據(jù)證明其與被告付某某所在學(xué)?；虮桓娓赌衬澈炗嗊^實習(xí)協(xié)議，且原告神州公司認(rèn)可被告付某某在其公司工作的事實，故對原告神州公司主張的因被告付某某為在校實習(xí)生而簽訂勞動合同主體不適格無事實依據(jù)，不予支持。因原告神州公司至今未與被告付某某簽訂勞動合同，依照《中華人民共和國勞動合同法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作時受傷，且被評定為工傷，該工傷認(rèn)定書已發(fā)生法律效力，故被告依法應(yīng)享受的相應(yīng)的各項工傷待遇原告應(yīng)該支付。被告停工留薪期滿未到原告處工作，事實上雙方勞動關(guān)系已解除。原告要求對被告的各項工傷待遇不承擔(dān)賠償義務(wù)，庭審中就反駁被告訴訟請求所依據(jù)的事實未能提供相關(guān)證據(jù)，對此應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果，原告應(yīng)將被告的各項合理損失支付給被告。被告的一次性傷殘補(bǔ)助金為36764元（2828元×13個月），一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金123474元（4749元×26個月），一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金47490元（4749元×10個月），停工留薪期工資22624元（2828元×8個月），住院伙食補(bǔ)助300元（15天×20元/天）；關(guān)于被告要求的護(hù)理費(fèi)無證據(jù)證明，不予支持；本院酌定交通費(fèi)為200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張，有提供證據(jù)的責(zé)任，原告唐建公司主張賠付被告李某某一次性傷殘補(bǔ)助金、停工留薪期工資，應(yīng)按照被告李某某的月平均工資2675元計算，但其未提交相應(yīng)證據(jù)相證實，故本院不予支持。原告主張對被告李某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)參照2014年河北省職工社會月平均工資3853.25元計算，經(jīng)查，2014年3月20日，原被告雙方簽訂的勞動合同約定的工作期限為自簽訂之日起至工作（任務(wù)）完成時終止。原告提交的現(xiàn)有證據(jù)無法證實雙方勞動合同的解除時間，故對原告的訴訟請求本院不予支持。綜上所述，對原告唐建公司的訴訟請求本院不予支持。《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司的訴訟請求。案件受理費(fèi)10元，由原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原被告之間依據(jù)真實意思表示建立勞動合同關(guān)系合法有效。勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被告趙某某所受傷害構(gòu)成工傷，事實清楚，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)按《工傷保險條例》和《河北省工傷保險實施辦法》等相關(guān)規(guī)定向被告趙某某支付相應(yīng)的工傷待遇。原、被告雙方對仲裁裁決書中作出的原告支付被告一次性傷殘補(bǔ)助金22620元、停工留薪期工資15551.25元、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)280元、鑒定費(fèi)600元的裁決均無異議。原告訴請第一項要求不承擔(dān)一次性醫(yī)療補(bǔ)助金和一次性就業(yè)補(bǔ)助金、住院期間護(hù)理費(fèi)的支付義務(wù)，但原告未提供充分證據(jù)予以證實，故對原告訴訟請求本院依法應(yīng)不予支持。原告訴訟請求第二項要求被告趙某某返還原告墊付的醫(yī)療費(fèi)14592.56元，理由為原告為被告投保了平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險，且被告趙某某已經(jīng)取得該保險理賠款10535.6元，本院認(rèn)為原告為被告投保的平安建筑工程團(tuán)體意外傷害保險并非工傷保險，原告該項請求不屬于本案勞動爭議的受理范圍，故本案不予涉及。綜上所述，原告唐某建設(shè)集團(tuán)建筑勞務(wù)有限公司應(yīng)支付被告趙某某一次性傷殘補(bǔ)助金22620元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害被認(rèn)定為工傷，依法享受工傷保險待遇。應(yīng)當(dāng)參加工傷保險而未參加工傷保險的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照規(guī)定的工傷保險待遇項目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。根據(jù)《工傷保險條例》第六十四條的規(guī)定：“本人工資低于統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資60%的，按照統(tǒng)籌地區(qū)職工平均工資的60%計算”。河北省2009年、2010年全省在崗職工年平均工資分別為28383元、32306元，故原告月工資按照28383元×60%÷12個月=1419.15元計算，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金月工資按照32306元×60%÷12個月=1615.3元。原告發(fā)生工傷，且被鑒定為傷殘九級，停工留薪期為6個月，原告有權(quán)要求被告支付保險待遇 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。被上訴人ＸＸ與上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店間存在勞動關(guān)系，已經(jīng)本院于2015年7月8日作出的（2015）唐民一終字第507號民事判決予以確認(rèn)。ＸＸ在為玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店勞動過程中受傷，經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷，并經(jīng)唐山市勞動能力鑒定委員會鑒定為八級傷殘，停工留薪期八個月，上訴人應(yīng)向被上訴人支付相應(yīng)的工傷保險待遇。一審法院作出的判決符合法律規(guī)定。上訴人上訴所提其與被上訴人之間不存在勞動關(guān)系、被上訴人所受傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷等理由，理據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店上訴所提理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10.0元，由上訴人玉田縣鴉鴻橋恒發(fā)照明燈具商店負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議焦點為：1、一審法院受理被上訴人的起訴是否錯誤；2、被上訴人是否應(yīng)向上訴人支付解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；3、一審判決上訴人向工傷保險基金行政管理部門主張停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金之外的工傷保險待遇是否符合法律規(guī)定；4、一審判決計算的上訴人的停工留薪期工資是否正確。關(guān)于第一個焦點。遵化市勞動爭議仲裁委員會作出的遵勞仲案字2017-（81）號裁決書的尾部明確注明，”雙方當(dāng)事人如不服本裁決，可于本裁決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向遵化市人民法院起訴?！币虼?，一審法院受理河北美客多食品集團(tuán)股份有限公司的起訴符合法律規(guī)定。至于其訴訟請求是否支持，則由人民法院根據(jù)查明的事實，依據(jù)法律裁判。關(guān)于第二個焦點。雖然上訴人在工作期間可能因崗位問題與用人單位產(chǎn)生糾紛，但是，雙方并未因此而解除勞動合同。另外，盡管上訴人在停工留薪期滿后未提供勞動，但是，雙方并未達(dá)成解除勞動關(guān)系的協(xié)議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案的焦點是：1、一審判決將解除勞動關(guān)系與工傷保險待遇一并處理是否符合法律規(guī)定；2、一審判決被上訴人的護(hù)理費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；3、上訴人主張的食宿費(fèi)問題應(yīng)當(dāng)如何處理。關(guān)于第一個焦點，上訴人與被上訴人系勞動關(guān)系。被上訴人在一審中提出的解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題與其提出的工傷保險待遇賠償問題，均屬于勞動爭議案件范圍。法律并未禁止此類訴訟請求必須分別立案審理，故上訴人該主張不成立。關(guān)于第二個焦點護(hù)理費(fèi)問題，被上訴人在一審中僅提供了誤工證明，未提交其以往收入明細(xì)等證據(jù)佐證，不能確定具體損失數(shù)額，故按照河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)年均工資標(biāo)準(zhǔn)35785元計算一人為宜。一審法院按照公共管理、社會保障和社會組織行業(yè)計算不妥，應(yīng)予糾正。關(guān)于第三個焦點，因食宿費(fèi)及部分交通費(fèi)系因二次鑒定所發(fā)生，該部分費(fèi)用應(yīng)由被上訴人承擔(dān)，一審法院酌定被上訴人交通費(fèi)和食宿費(fèi)2000元過高。被上訴人在治療、鑒定等過程中產(chǎn)生的交通費(fèi)，本院酌定500元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭議的主要問題為：上訴人要求按照十級傷殘標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人相應(yīng)的工傷賠償款有無事實和法律依據(jù)。上訴人主張應(yīng)按照十級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，但是被上訴人受傷之傷先后經(jīng)過唐山市勞動能力鑒定委員會和河北省勞動能力鑒定委員會鑒定，河北省勞動能力鑒定委員會鑒定結(jié)論為被上訴人為八級傷殘，停工留薪期七個月，故上訴人依法應(yīng)按照八級傷殘的標(biāo)準(zhǔn)給付被上訴人工傷賠償款，上訴人上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人樂某某鑫豐建筑安裝工程有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審 判 長 周麗 代理審判員 李鑫 代理審判員 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，華北建設(shè)集團(tuán)有限公司將其承建的玉田縣后湖工業(yè)聚集區(qū)污水處理廠工程分包給不具備用工主體資格的自然人武力普，違反了法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。應(yīng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果。本案被上訴人王某某在該工程工地施工時受傷，并已經(jīng)唐山市人力資源和社會保障局認(rèn)定為工傷，工傷等級為玖級傷殘。最高人民法院《關(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條第（四）項規(guī)定：“用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時因公傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險責(zé)任的單位?！币虼艘粚彿ㄔ赫J(rèn)定由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司賠償被上訴人王某某各項工傷保險待遇并給付拖欠工資并無不當(dāng)，上訴人上訴理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人華北建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被上訴人王某某的工傷，2013年5月31日唐山市勞動能力鑒定委員會作出唐勞（工傷）鑒（初）字（2013）1938號勞動能力鑒定結(jié)論通知書，鑒定結(jié)論為：貳級傷殘，部分護(hù)理依賴，停工留薪期貳拾肆個月?？梢?，即使在定殘后，被上訴人王某某仍需生活護(hù)理，因此，被上訴人停工留薪期內(nèi)存在護(hù)理依賴是客觀存在的?！豆ｋU條例》第三十三條第三款規(guī)定：“生活不能自理的工傷職工在停工留薪期需要護(hù)理的，由所在單位負(fù)責(zé)”。本案中，被上訴人王某某工傷后，在住院期間和停工留薪期內(nèi)，上訴人唐某金某公司耐火材料二廠均未派人護(hù)理，也沒有就護(hù)理問題與被上訴人協(xié)商 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，按照現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定，我國社會保險從辦理登記、繳費(fèi)、發(fā)放社保費(fèi)用到監(jiān)督檢查等均明確規(guī)定了由社會保險行政部門負(fù)責(zé)和管理。勞動者所主張的該項問題屬于社會保險法明確規(guī)定由社會保險管理部門負(fù)責(zé)處理的事項，不屬于民事審判主管范圍，勞動者應(yīng)就此問題向相關(guān)部門申請解決，本院不宜作出處理。三、關(guān)于被告在勞動仲裁階段被駁回的伙食補(bǔ)助費(fèi)。本院認(rèn)為，被告對于勞動仲裁階段被駁回的該項仲裁請求未提起訴訟，在庭審過程中亦表示不向本院主張權(quán)利，故按照民事訴訟不訴不理的原則，本院對被告在勞動仲裁過程未獲支持，又未提起訴訟的該項仲裁請求不作處理。裁判結(jié)果依照《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《中華人民共和國社會保險法》第七條、《工傷保險條例》第三十三條、第三十七條、第六十四條、《河北省工傷保險實施辦法》第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，意外傷害保險是以被保險人的身體利益為保險標(biāo)的，以被保險人遭受意外傷害為保險事故，當(dāng)被保險事故發(fā)生時，由保險人按合同給付保險金的人身保險。工傷保險屬于社會保險范疇，是強(qiáng)制保險，用人單位必須繳納，如職工出現(xiàn)工傷的，依法獲得社會保險保障。如果沒有辦理社會保險，用人單位仍需承擔(dān)賠付責(zé)任。而人身意外傷害保險則為商業(yè)保險，自愿投保。可見，社會保險與商業(yè)保險，二者之間存在根本區(qū)別，分屬不同的法律部門，由不同的法律調(diào)整，體現(xiàn)不同的目的，二者不存在替代關(guān)系和包容關(guān)系，國家立法沒有明確規(guī)定二者重合，不能同時獲得賠付。商業(yè)保險和社會工傷保險就同一工傷事故進(jìn)行賠付，不存在“你消我長”的關(guān)系，而應(yīng)該按自己的賠付或給付標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金或補(bǔ)償金。根據(jù)保險法第四十六條：“被保險人因第三者的行為而發(fā)生死亡 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告在工作中受到損害，已經(jīng)承某市人力資源和社會保障局冀傷險認(rèn)決字【2015】08219013認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定為工傷，傷殘等級為十級，停工留薪期7個月，用人單位應(yīng)該按照相關(guān)法律和條例的規(guī)定，落實原告的各項工傷待遇。原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為日200.00元，未提交證據(jù)予以證實，被告亦未能舉證證明原告工資標(biāo)準(zhǔn)，故原告本人工資按原告受傷前十二個月的統(tǒng)籌地區(qū)社會平均工資計算。故被告應(yīng)支付原告一次性傷殘補(bǔ)助金30569.00元（4367.00元月×7個月）；停工留薪期工資30569.00元（4367.00元月×7個月）；一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金43512.00元（5439.00元月×8個月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2016年5月開始，原告鄭某某在被告承某三友建筑有限公司從事被告為其安排的工作，定期從被告處領(lǐng)取工資，受被告的管理，故原、被告之間存在勞動關(guān)系?，F(xiàn)原告起訴要求與被告解除勞動關(guān)系，被告同意解除，本院依法予以支持。因原告在被告處工作期間因工負(fù)傷，且傷殘等級被鑒定為九級，被告也為原告繳納了工傷保險，故原告應(yīng)當(dāng)享受相應(yīng)的工傷保險待遇。根據(jù)法律規(guī)定，原告的傷殘等級為九級，其應(yīng)獲得一次性傷殘補(bǔ)助金的數(shù)額為56767.50元（290.00元/天×21.75天/月×9個月）、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金66486.00元（原、被告均認(rèn)可）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金28494 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告天寶鐵某有義務(wù)也有條件提供本單位職工上年度月平均工資標(biāo)準(zhǔn)而沒有提供，應(yīng)當(dāng)按照被告湯某某的請求按照河北省2014年度職工月平均工資計算護(hù)理費(fèi)。關(guān)于第二個問題，原告天寶鐵某認(rèn)為被告湯某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金與一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金不應(yīng)兼得。本院認(rèn)為，解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金分別屬于《中華人民共和國勞動合同法》和《工傷保險條例》調(diào)整范疇，可以兼得。綜上所述，原告天寶鐵某作為用人單位應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》和《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定處理相關(guān)問題。被告湯某某要求原告天寶鐵某支付停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金和解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金依法有據(jù)。原告天寶鐵某主張已經(jīng)足額支付給被告湯某某停工留薪期工資、住院期間護(hù)理費(fèi)，但是，沒有任何證據(jù)予以證實，且被告湯某某亦不認(rèn)可。對此主張，本院不予支持。由于被告湯某某就灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會做出的灤勞人裁字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一、被告天寶鐵馬作為用人單位為原告孫克東辦理了工傷保險，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險條例》的規(guī)定處理工傷問題。原告孫克東要求被告天寶鐵馬給付停工留薪期工資和住院期間護(hù)理費(fèi)依法有據(jù)，本院予以支持。被告天寶鐵馬主張原告孫克東已經(jīng)領(lǐng)取了停工留薪期工資2454.52元和住院期間護(hù)理費(fèi)2100.00元，但是，所舉證據(jù)不能證實其主張，對此主張，本院不予支持。被告天寶鐵馬主張原告孫克東住院期間護(hù)理費(fèi)為每天50.00元是與原告孫克東協(xié)商一致的，但是，沒有提交任何證據(jù)予以證實，對此主張，本院不予支持。被告天寶鐵馬有責(zé)任提交本單位2015年度職工月平均工資，但拒不提供。原告孫克東要求按河北省2015年度職工平均工資4367.42元/月計算住院期間護(hù)理費(fèi)，本院予以準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人認(rèn)可原告孫克東受傷前12個月的平均工資為2543.27元。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，1、2013年9月15日被告通知原告回到被告處工作，并調(diào)整了工作崗位，原告也在通知上進(jìn)行了簽字確認(rèn)，屬于原告?zhèn)€人原因造成停工一個月以上，因此2013年9月至2014年4月的放假生活費(fèi)本院不予支持。2014年4月開始，被告處整體停工，所有工人放假，因此，2014年5月至2017年8月的放假生活費(fèi)，本院予以支持，標(biāo)準(zhǔn)為灤平縣最低工資標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十（2014年5月至2014年11月的放假生活費(fèi)為：7月×1150.00元/月×80%=6440.00元；2014年12月至2016年6月的放假生活費(fèi)為：19月×1310.00元/月×80%=19912.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告灤平縣寶某中礦業(yè)有限公司是具有用人資格的法人單位，原告王某某在被告處工作，接觸噪聲職業(yè)傷害。2014年7月，原告被診斷為疑似職業(yè)病。被告自2014年7月沒有為原告安排適合其身體的工作，應(yīng)按灤平縣月最低工資標(biāo)準(zhǔn)的80%給付原告生活費(fèi)，即（1150.00元／月×80%×5個月）＋（1310.00元／月×80%×12個月）=17176.00元。對被告所述原告2014年7月沒有上班屬于曠工的辯解，本院不予采信。原告王某某的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，按河北省2014年度在崗職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算6個月，即23119.50元（3853.25元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。因灤平縣勞動爭議仲裁委員會（2012）灤勞裁字第41號仲裁裁決書已裁決確認(rèn)原告灤平縣豐碩商貿(mào)有限公司與被告李秀發(fā)之間自2011年4月起存在事實勞動關(guān)系，且原、被告雙方在收到裁決書15日內(nèi)均未向灤平縣人民法院提起訴訟，該裁決已發(fā)生法律效力，故本院依據(jù)該生效的裁決書可以確認(rèn)原、被告之間存在事實勞動關(guān)系。被告在原告處從事鑿巖工作時患上職業(yè)病，經(jīng)平泉縣疾病預(yù)防控制中心鑒定為矽肺貳期，后經(jīng)承德市人力資源和社會保障局認(rèn)定原告患有的矽肺貳期為工傷，故被告應(yīng)當(dāng)享受工傷保險待遇；因原告未給被告申辦工傷保險，被告應(yīng)享受的工傷保險待遇依法應(yīng)由原告承擔(dān)。原告以與被告之間不存在事實勞動關(guān)系為由，要求不承擔(dān)被告的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷保險長期待遇的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。對于被告應(yīng)享有的工傷保險待遇的具體項目及金額，被告主張應(yīng)按照灤平縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會（2013）灤勞裁字第23號仲裁裁決書確定的項目及金額給付，即享有一次性傷殘補(bǔ)助金63，294.00元（3，014.00元 ...
閱讀更多...
