本院認為，本案被執(zhí)行人潘旭東目前沒有可供執(zhí)行的財產(chǎn),且申請執(zhí)行人劉某在指定期限內(nèi)不能提供財產(chǎn)可供執(zhí)行，本次執(zhí)行程序無法繼續(xù)進行，可予以終結，需要等待繼續(xù)執(zhí)行的條件成就后再重新啟動。申請執(zhí)行人享有要求被執(zhí)行人繼續(xù)履行債務及依法向人民法院申請恢復執(zhí)行的權利，被執(zhí)行人負有繼續(xù)向申請執(zhí)行人履行債務的義務。如發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人潘旭東新的財產(chǎn)線索，申請執(zhí)行人劉某可向本院申請恢復執(zhí)行。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十四條、第二百五十七條第（六）項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第五百一十九條的規(guī)定，裁定如下： 終結本次執(zhí)行程序。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 審判員 王欣 書記員： 邢鶴馨
閱讀更多...本院認為??債務應當清償。原告主張二被告償還借款2萬元，證據(jù)充分，應予支持。二被告經(jīng)本院依法傳喚未到庭，視為放棄相應的訴訟權利，應承擔相應的法律后果。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下：原告徐某某訴被告孫某某、郝某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年10月12日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐某某到庭參加訴訟。二被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。 被告孫某某、郝某某于本判決生效之日起三十日內(nèi)償還原告徐某某借款2萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，借款人應當按照約定或承諾期限償還借款，原告所舉證據(jù)能夠證明原、被告之間的借貸關系存在，被告應按承諾期限償還借款給原告，故對原告主張被告償還借款40000元的訴訟請求，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告謝某某借款40000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費800元，公告費800元，合計1600元，由被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 審 判 長 馬文秀 ...
閱讀更多...本院認為，秦皇島市達飛貸款代理有限公司石門寨分公司雖將借款40萬元打入被告賬戶，但由原告高連生將全部款項支取，且以上借款現(xiàn)已全部還清。原告主張?zhí)姹桓鎯斶€達飛的借款，但其主張的兩筆借款均由其本人支取并償還，原告亦未提交相應證據(jù)證實其與被告存在借貸關系，故原告要求被告償還本金及利息100萬元的主張，理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告高連生的訴訟請求。案件受理費13800元，減半收取6900元，由原告負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。 代理審判員 單連柱 書記員：趙婷婷
閱讀更多...本院認為，被告于2014年2月8日向原告借款20萬元，并于當日為原告出具借條一份，原、被告之間形成借貸關系的事實清楚。被告辯稱已向原告還款4萬元，原告不予認可，被告僅提供其親屬（侄媳）安某的證言，不足以證明其辯稱的事實，故對原告要求被告給付欠款20萬元的請求應予支持。對于利息的給付，被告出具的借條中未約定還款期限及利息的給付，現(xiàn)被告不認可支付利息，原告僅提供有杜某、張某、李某三位證人證言，不足以證明原告向杜某借款20萬元并約定月利率3%，以及原、被告之間約定給付利息的事實，故利息應自原告起訴之日（即2016年1月15日）起計算，按照中國人民銀行同期貸款利率（年利率6%）給付。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方所簽訂的《民間借款擔保合同》，是在平等自愿的基礎上簽訂的，并不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，應為有效合同。借款期限屆滿后，被告理應及時償還借款，故對原告要求被告償還尚欠借款本金50000元的訴訟請求，本院予以支持。對于原告主張的逾期利息及違約金的訴訟請求，因雙方簽訂的《民間借款擔保合同》中約定逾期違約金為全部借款的20%的約定，超過了《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》規(guī)定的年利率24%，對于超過部分的請求不予支持。故對原告主張的逾期利息及違約金的訴訟請求應按年利率24%分段計算，即2016年8月13日至12月31日以本金700000元為基數(shù)計算為64898.63元（700000×24%÷365天×141天=64898.63元 ...
閱讀更多...本院認為，到期債務應當償還。原告主張被告趙某某向其借款11萬元，證據(jù)充分，應予支持。借條上雙方對利息沒有約定，原告主張被告趙某某償還的4萬元中，其中1萬元是利息，未提供相應的證據(jù)佐證，不予采信。故被告趙某某應償還原告7萬元借款。對于原告主張的逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，被告趙某某應從2015年6月7日起按照年利率6%支付逾期利息。對于原告主張被告趙某、馮樹榮承擔連帶給付責任，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，到期債務應當償還。原告主張被告趙某某向其借款11萬元，證據(jù)充分，應予支持。借條上雙方對利息沒有約定，原告主張被告趙某某償還的4萬元中，其中1萬元是利息，未提供相應的證據(jù)佐證，不予采信。故被告趙某某應償還原告7萬元借款。對于原告主張的逾期利息，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定：“既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”。本案中，被告趙某某應從2015年6月7日起按照年利率6%支付逾期利息。對于原告主張被告趙某、馮樹榮承擔連帶給付責任，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張黑龍江農(nóng)墾煙臺分公司于2013年1月26日至2014年6月1日先后4次向原告借款共計392萬元并約定借款利率，提供有雙方簽訂的《借款協(xié)議》、原告通過銀行轉(zhuǎn)款的憑據(jù)及黑龍江農(nóng)墾煙臺分公司出具的收款收據(jù)予以證實?，F(xiàn)原告要求被告償還借款392萬元及自借款之日起算的利息，提供有雙方于2014年11月16日簽訂的《借款對賬單》及《債權債務確認協(xié)議書》。二被告對《借款對賬單》及《債權債務確認協(xié)議書》明確的借款及利息均不認可，并提供有部分還款的證據(jù)，而原告對此又提供有其他借款的證據(jù)，且黑龍江農(nóng)墾煙臺分公司原負責人曹川江對在任期間公司所欠上述借款及利息均予認可，并說明其他還款與《借款對賬單》及《債權債務確認協(xié)議書》對應的借款無關，故應認定原告主張的借款數(shù)額及利息約定屬實，被告應按《借款對賬單》及《債權債務確認協(xié)議書》的約定償還借款392萬元、利息1002996元及支付自2014年11月17日起按392萬元計算的逾期利息 ...
閱讀更多...本院認為，當事人有權在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權利和訴訟權利。被告張文波承認原告的訴訟請求，不違反法律規(guī)定。原告主張被告張某某與被告張文波共同償還婚姻關系存續(xù)期間的欠款14.4萬元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張文波、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告劉某欠款14.4萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取1590元，由二被告負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認為，原告主張被告張某某在原告丈夫?qū)O德俊生前借款20800元，提供有借款憑據(jù)證明，被告張某某也予以認可，現(xiàn)原告不要求被告按借據(jù)給付高額利息，僅要求給付利息4200元，該利息請求不違反法律規(guī)定，故對原告的全部請求應予支持。至于被告周某某是否應該承擔還款付息責任，被告張某某在2016年6月向?qū)O德俊借款時，二被告尚未離婚，為夫妻關系，原告夫婦有理由相信該借款用于二被告共同生活。被告周某某當庭不做辯解，被告張某某僅以周某某不認可借款為由抗辯該筆借款為個人債務理據(jù)不足，故對原告要求被告周某某承擔還款付息責任的請求亦應支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定，判決如下： 被告張某某、周某某于本判決生效之日起10日內(nèi)共同償還原告劉某某借款20800元并支付利息4200元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，被告為原告出具了100萬元借據(jù)，實際收到94萬元，默認扣除了6萬元利息，應認定借款本金為94萬元。從借據(jù)看，原、被告沒有書面約定借款期限和利息，但從實際扣除6萬元利息看，原、被告對借款期限和利息是有口頭約定的，原告主張6萬元是三個月的利息，故請求被告按年利率24%支付借款利息。對此，被告不認可，原告沒有提交其他證據(jù)佐證，本院不能確定6萬元利息是按照什么期限給付的，本院酌定被告按年利率6%支付利息。對被告提出的原、被告之間沒有實際借款關系的意見，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?和 ...
閱讀更多...本院認為，被告田某新雖未到庭參加訴訟，但根據(jù)原告的陳述及舉證，能夠證明雙方就借款之事達成了合意，應為有效借款合同。根據(jù)被告發(fā)給原告的短信，能夠證實被告收到了原告第一次的借款，但未按期歸還。根據(jù)原告提供的“證明”，能夠證實原告第二次借給被告款項的資金來源。因被告至今未償還借款，故原告要求被告償還借款本金的請求應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條之規(guī)定，判決如下： 被告田某新于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某某借款43萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費7750元，公告費1200元，由被告田某新負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，被告承認原告在本案中主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。被告應當歸還原告借款10000元。從借據(jù)看，原、被告沒有約定借款利息，現(xiàn)原告要求被告按銀行同期貸款利率支付利息，依法可支持原告主張的逾期利息。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條和《最高人民法院 》第二十九條第二款第（一）項規(guī)定，判決如下： 一、被告張某給付原告宋文龍借款10000元。于本判決生效后10日內(nèi)一次付清。二、被告張某自2017年1月16日起至還款之日，按年利率6%給付原告宋文龍利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，債務應當清償。被告黃程欠秦皇島麒峙工程機械租賃有限公司的租賃費135700元，并向原告出具借條，秦皇島麒峙工程機械租賃有限公司亦認可，原告姜某享有該筆租賃費的債權，在約定的還款日2014年7月31日被告未還款的事實清楚，本院予以確認。秦皇島麒峙工程機械租賃有限公司已將被告黃程所欠租賃費的債權轉(zhuǎn)移給原告姜某，原告要求被告按約定給付欠款135700元并主動放棄利息，符合法律規(guī)定，本院予以認定。依照《中華人民共和國合同法》第七十九條、第八十條、第八十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告黃程于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)給付原告姜某欠款人民幣135700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3014元，公告費800元，由被告黃程負擔。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告雖未到庭，但根據(jù)原告的陳述及舉證，能夠認定被告欠付原告借款16500元的事實。原、被告簽訂的“還款協(xié)議書”系雙方真實意思表示，被告應按照約定于2017年1月開始于每月15日最低還款1000元。但被告至今未按約定還款，故原告依據(jù)還款協(xié)議要求被告償還全部剩余借款的主張應予支持。另，原告要求被告自2017年1月16日起按照中國人民銀行同期貸款利率支付逾期利息的主張不違反法律及雙方協(xié)議約定，亦應予以支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下： 被告趙寶某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告吳某某借款16500元及利息（利息自2017年1月16日起按照中國人民銀行同期同類貸款利率計算至給付之日止）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費106元（減半收取），由被告趙寶某負擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款5000元及利息（自2015年11月5日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告陳某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款5000元及利息（自2015年10月14日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款20000元及利息（自2015年3月27日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照協(xié)議約定足額還本付息，雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款2000元及利息（自2015年6月3日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元，由被告承擔 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張國利于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款2000元及利息（自2015年4月21日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款30000元及利息（自2015年6月29日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利???和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告石某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款20000元及利息（自2015年4月14日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告鄭凡中于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款200000元及利息（自2015年11月7日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款15000元及利息（自2015年6月11日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取88元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款20000元及利息（自2015年5月7日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，原告東某某民豐小額貸款公司與被告王某某、胡某簽訂保證擔保借款合同一份，原告并非經(jīng)金融監(jiān)管部門批準設立的從事貸款業(yè)務的金融機構，雙方間屬于民間借貸，雙方均應按照合同約定履行各自的義務。原告按照約定提供借款本金，被告未按期償還本金及利息，原告起訴要求償還逾期本金及利息，本院依法予以支持。本案被告王某某于2015年5月18日自認欠原告本金180萬元，利息275000元，本院依法予以認定。原告自認王某某于2015年7月23日償還10萬元，2015年8月3日償還30萬元，本院依法予以認定。雙方間合同約定，未按期償還本金的，從逾期之日起按日利率上浮百分之五十計算罰息，未按期償還利息的，貸款人對借款未支付的利息計收復利，現(xiàn)被告未按期償還本金及利息，原告主張按月利率20‰計收逾期利息，未超過法律規(guī)定利率，符合法律規(guī)定，本院以予以準許。按上述利率計算自2015年5月19日至2015年7月23日利息共計87000元，7月23日償還10萬元，仍欠利息275000 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告30000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款30000元及利息（自2015年9月6日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告10000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告董某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款10000元及利息（自2014年12月21日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告20000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張危于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款20000元及利息（自2015年12月28日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告10000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告于某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款10000元及利息（自2015年1月27日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告30000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告郭某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款30000元及利息（自2015年4月18日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取275元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某向原告借款20萬元的事實清楚，應當按約定償還。對于被告張某以個人名義超出家庭日常生活需要所負債務，原告不能證明用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示，故本院對原告請求被告岳天某承擔償還責任的訴訟請求不予支持綜上所述，本院對原告訴訟請求予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《最高人民法院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條的規(guī)定，判決如下： 一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張某借款本金20萬元，并自2016年8月25日起按月息2%支付利息至本判決確定給付之日止。二、駁回原告其它訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取2150元，由被告承擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告9900元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告胡欣悅于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款9900元及利息（自2015年2月6日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告3000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告榮某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款3000元及利息（自2015年4月11日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告5000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告高遠峰于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款5000元及利息（自2015年4月18日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借給被告3000元，被告并未按照協(xié)議約定償還借款及支付利息，雙方簽訂合同約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合法律規(guī)定，故對原告的請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告翟某某借款3000元及利息（自2016年2月15日起至實際償還之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告田某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款3000元及利息（自2015年5月4日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款10000元及利息（自2015年1月26日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告孟某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款20000元及利息（自2015年8月26日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取150元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告張某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款10000元及利息（自2015年5月8日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告何某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款1000元及利息（自2015年8月20日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款50000元及利息（自2015年5月27日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取525元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：被告王某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款3000元及利息（自2015年5月6日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，本案原、被告之間的借貸關系明確、事實清楚，原告依約借款給被告，被告并未按照約定及時還本付息。雙方約定利率和違約金雖超過法定標準，但原告主張借款期內(nèi)和逾期利息按年利率24%計算符合相關法律和司法解釋規(guī)定，故對原告的訴訟請求予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 被告王某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告周某某借款5000元及利息（自2015年7月5日起至實際給付之日止按年利率24%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費減半收取25元 ...
閱讀更多...本院認為，被告張國林借原告現(xiàn)金50萬元未還，事實清楚，有被告張國林出具的借條證實，被告張國林應予償還。被告張國林稱該款是原告揭某某在賭場借給其40萬元的承兌匯票后強迫其搭了50萬元的欠條，未提供證據(jù)證實，不予采信。本案債務雖系以被告張國林名義對外產(chǎn)生，但發(fā)生于其與張某某二人夫妻關系存續(xù)期間，根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十九條 ?第三款 ?“夫妻對婚姻關系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償?！焙汀蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?:“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條 ?第三款 ?規(guī)定情形的除外 ...
閱讀更多...本院認為，保證人承擔保證責任后，有權向債務人追償。此筆借款是李學政與冀某在夫妻關系存續(xù)期間所欠，屬于夫妻共同債務，作為原告有權向二被告共同追償；民間借貸的利率可以適當高于銀行利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。被告在借款時約定的借款期內(nèi)利息為月息2分，按照當時利率（6個月以內(nèi)年利率為5.6%）已高于同類貸款的4倍，應當按照銀行同類貸款利率的4倍計算。原告按照借款時約定的月息2分給付蘇英杰，是對自己民事權利的處分，對原告要求被告給付超出銀行同類貸款利率的4倍的利息，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第三十一條 ?、最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，艾印明向原告借款，有借據(jù)為證事實清楚、證據(jù)充分。該借款系艾印明與被告閆某某夫妻關系存續(xù)期間的債務，現(xiàn)艾印明死亡，被告閆某某應承擔償還責任。被告艾丁某做為法定繼承人，應該在繼承艾印明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔償還責任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?，《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告閆某某償還原告崔某某借款本金177000元及利息（利息按中國人民銀行同期借款利率的四倍計算，自2014年6月5日至本判決履行完畢止）。本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)履行完畢。二、被告艾丁某在繼承艾印明遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還借款本、息的義務。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應按照 ...
閱讀更多...本院認為，被告劉廣明向原告劉某某借款70000元，經(jīng)原告催要只償還原告借款6000元，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?:“借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，借款人可隨時返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還”的規(guī)定，被告劉廣明應承擔償還原告劉某某剩余借款64000元的民事責任。原告劉某某主張雙方口頭約定利息為每月3分，被告給付6000元是給付的利息款，被告對此不予認可，原告也不能提供證據(jù)證實其主張，故本院對原告此主張不予確認。因雙方未約定利息，故可自原告起訴之日2015年5月26日起按銀行同期借款利率計算利息，由被告劉廣明予以承擔。綜上，判決如下:被告劉廣明償還原告劉某某借款64000元及相應利息（利息按銀行同期借款利率計算，自2015年5月26日起至清償之日止）。自本判決書發(fā)生法律效力之日起五內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照 ...
閱讀更多...
