本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償。高邑縣交警大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)事實(shí)清楚，責(zé)任劃分明確，被告范某某對(duì)認(rèn)定書(shū)雖有異議，但未提出復(fù)核申請(qǐng)，視為認(rèn)可認(rèn)定書(shū)一切事項(xiàng)。因此其撞傷原告，應(yīng)按認(rèn)定書(shū)劃分的責(zé)任賠償原告的全部損失，對(duì)原告因此交通事故造成的傷情而產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以賠償。被告范某某以此認(rèn)為原告沒(méi)有依法起訴，沒(méi)有寫(xiě)明證據(jù)和證據(jù)來(lái)源，沒(méi)有寫(xiě)明證人和住所，不符合起訴條件及不能開(kāi)庭的辯解為對(duì)法律之片面理解，依法不予支持。原告損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，并扣除已經(jīng)在第一次民事判決書(shū)中確認(rèn)支持的部分。超出部分因未投保商業(yè)險(xiǎn)，按事故責(zé)任由被告范某某進(jìn)行賠償，被告梁某某系事故車(chē)主，依法應(yīng)在范某某賠償原告損失的范圍承擔(dān)連帶責(zé)任。通過(guò)法庭調(diào)查，原告因交通事故造成骨折，長(zhǎng)期服藥用于治療 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告的合理?yè)p失，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)保額內(nèi)，按事故責(zé)任比例承擔(dān)。原告本次訴訟的損失有：營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元［30元/天×（141天-56天）］，誤工費(fèi)11480.8元［3048元/月÷30天×（201天-88天）］，護(hù)理費(fèi)220.87元［3313元/月÷30天×（201天-88天）］，殘疾賠償金23838元（依照2017年河北省公安廳發(fā)布的《交通事故人身?yè)p害賠償農(nóng)村人均居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)》11919元/年×10 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)按各方當(dāng)事人的責(zé)任比例分擔(dān)。被告認(rèn)為高邑縣交警大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)對(duì)事故發(fā)生地道路系雙向四車(chē)道的通行路況未說(shuō)明，對(duì)原告車(chē)輛改道駛?cè)肽嫘熊?chē)道的事實(shí)未說(shuō)明，對(duì)道路堵塞處有無(wú)改道標(biāo)識(shí)未查明，因此責(zé)任認(rèn)定錯(cuò)誤,理由充分，予以采納，依法應(yīng)予變更。根據(jù)河北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第二十五條第一項(xiàng)規(guī)定，借道車(chē)輛應(yīng)讓所借車(chē)道行駛的車(chē)輛先行，所以原告也存在過(guò)錯(cuò)，以確定雙方負(fù)同等責(zé)任較為妥當(dāng)。原告的損失確定為：醫(yī)療費(fèi)5980.85元，誤工費(fèi)12038.4元，車(chē)損43928元，施救費(fèi)400元，交通費(fèi)2300元，拆驗(yàn)費(fèi)3500元，共計(jì)151147.25元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)為1162元（門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張330+660+32+140=1162）；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為900元（30天×30元），原告根據(jù)鑒定結(jié)論營(yíng)養(yǎng)期為90天，每天按30元計(jì)算，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號(hào)民事判決書(shū)支持了營(yíng)養(yǎng)期60天，故本次主張營(yíng)養(yǎng)期30天，本院予以支持。誤工費(fèi)為4749.3元（158.31元×30天），原告根據(jù)鑒定結(jié)論誤工期為180天，因第一次起訴時(shí)（2017）冀0111民初578號(hào)民事判決書(shū)支持了誤工期150天，每天158 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告各方對(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)，事故車(chē)輛投保情況均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告的醫(yī)療費(fèi)83014.79元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（29天×100元）2900元；原告要求60天營(yíng)養(yǎng)期符合三期規(guī)定，本院予以支持，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為（60天×30元）180元，以上三項(xiàng)共計(jì)87714.79元，由保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償10000元（已賠償）。其余77714.79元由保險(xiǎn)公司從商業(yè)第三者險(xiǎn)中賠償30%，即（77714.79元×30%）23314.44元。原告的誤工時(shí)間從受傷的2016年10月31日到評(píng)殘2017年3月22日 ...
閱讀更多...張連鎖與李永坤、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉州支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”。被告劉某某駕駛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司行唐支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)與原告郝某發(fā)生道路交通事故，被告劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告郝某負(fù)事故的次要責(zé)任。原告該次起訴請(qǐng)求營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5850元，按照鑒定機(jī)構(gòu)營(yíng)養(yǎng)期限的意見(jiàn)，根據(jù)原告在事故中的責(zé)任，參照司法實(shí)踐，以給付營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4000元為宜 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)責(zé)任限額的部分，按照下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分，由商業(yè)險(xiǎn)在保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償，超出部分由事故當(dāng)事人按照責(zé)任分擔(dān)。本次事故造成原告受傷，應(yīng)由冀A×××××＋冀A×××××掛貨車(chē)投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藁城支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過(guò)責(zé)任限額部分由該保險(xiǎn)公司按照事故責(zé)任賠償原告損失。原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、住院期間的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)已經(jīng)本院審理作出判決。2015年3月31日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告尹某某與被告中山客運(yùn)之間已形成客運(yùn)合同關(guān)系。被告中山客運(yùn)作為承運(yùn)人有義務(wù)將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時(shí)間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項(xiàng)目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對(duì)原告的該項(xiàng)主張，本院不予支持；誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定，誤工時(shí)間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費(fèi)確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護(hù)理費(fèi):應(yīng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)及期限確定，護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定確定，無(wú)收入的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。此次交通事故經(jīng)石某某市鹿泉區(qū)公安交通警察大隊(duì)勘查認(rèn)定，被告楊新興負(fù)此事故主要責(zé)任，原告潘某某負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)此均無(wú)異議，該事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以認(rèn)定。被告保險(xiǎn)公司作為肇事車(chē)輛的承保單位依法應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)先付賠償責(zé)任，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)；如仍有不足部分及不應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)的間接損失，由被告石某某思某電力建設(shè)中心汽車(chē)管理處承擔(dān)賠償責(zé)任。原告因此次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失，結(jié)合庭審舉證、質(zhì)證情況，本院審查認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)23536.61元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元（100元/天*住院18天=1800元）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)690元【30元/天*（160天-137天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。鹿泉市公安交通警察大隊(duì)查明的該交通事故事實(shí)明確，出具的責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)定。本院認(rèn)定原告的損失：醫(yī)療費(fèi)計(jì)79373.83元，住院伙食補(bǔ)助50元／天×20天計(jì)1000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1000元；關(guān)于誤工費(fèi)，原告年齡雖逾60歲，但實(shí)際參加工作確有誤工減少的收入，故工資標(biāo)準(zhǔn)參考農(nóng)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)，誤工天數(shù)從受傷日至評(píng)殘日前一天的期間，故誤工費(fèi)13564元／12月×3月零7天計(jì)3651元；關(guān)于護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按河北省職工平均工資計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)39542元／365天×38天計(jì)4104元；交通費(fèi)按實(shí)際路程及次數(shù)以1000元為宜；關(guān)于傷殘賠償金，評(píng)定傷殘日原告69周歲，故十級(jí)傷殘賠償金8081元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請(qǐng)求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告王某某的損失為14797.11元,原告損失數(shù)額均沒(méi)有超過(guò)21萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客。”原告是被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請(qǐng)求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告胡某的損失為43682.97元，原告胡某甲損失98905.91元。二原告每個(gè)人的損失數(shù)額均沒(méi)有超過(guò)20萬(wàn)元的限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條規(guī)定“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運(yùn)人許可搭乘的無(wú)票旅客?！痹媸潜桓嬷貞c民捷運(yùn)輸有限公司的乘客，在運(yùn)輸途中受傷，作為承運(yùn)人的被告被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司為自己的乘客投保了車(chē)上人員責(zé)任險(xiǎn)、附加不計(jì)免賠和客運(yùn)保險(xiǎn)，發(fā)生保險(xiǎn)事故，作為保險(xiǎn)人的被告華安涪陵支公司理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同對(duì)被保險(xiǎn)人進(jìn)行賠償?，F(xiàn)行法律并沒(méi)有明確規(guī)定違約責(zé)任中拒絕精神損害賠償，而公路旅客運(yùn)輸合同是一種特殊的合同，客運(yùn)合同的履行關(guān)系到乘客的人身安全，從保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益角度出發(fā)，應(yīng)予支持原告的精神損害賠償請(qǐng)求；應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告周某某的損失為119640.36元，原告每個(gè)人的損失數(shù)額均沒(méi)有超過(guò)21萬(wàn)元的保險(xiǎn)賠償限額，因此，原告的損失應(yīng)當(dāng)由被告華安涪陵支公司替代被告重慶民捷運(yùn)輸有限公司賠償原告。 《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，從臨時(shí)醫(yī)囑單來(lái)看，原告住院期間并非每天發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用，故酌定扣除30天，原告的伙食補(bǔ)助費(fèi)為7900元。5、傷殘賠償金原告主張45160元要求按照農(nóng)村居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)鑒定書(shū)中的委托單位不認(rèn)可，對(duì)鑒定結(jié)論十級(jí)傷殘無(wú)異議。原告張某某自2013年5月1日起在新樂(lè)市區(qū)居住，有張某某租房合同和新樂(lè)市長(zhǎng)壽街道市府社區(qū)居委會(huì)出具的證明，故原告的傷殘賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民生活標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，認(rèn)可原告主張。6、精神損失費(fèi)原告主張5000元陽(yáng)光保險(xiǎn)辯稱(chēng)原告主張過(guò)高，按照主次責(zé)任，我們認(rèn)可2000元。原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級(jí)傷殘，對(duì)原告日后的生活及工作都會(huì)帶來(lái)影響，故本院認(rèn)可3000元。7、車(chē)損及交通費(fèi)原告主張500元陽(yáng)光保險(xiǎn)辯稱(chēng)車(chē)損沒(méi)有鑒定，不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可200元。人保曲陽(yáng)支公司辯稱(chēng)原告沒(méi)有證據(jù)，不予給付。原告未提供車(chē)輛損失的證據(jù)，故對(duì)原告要求車(chē)損主張，本院不予支持。原告沒(méi)有提供交通費(fèi)票據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告周某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路未注意安全駕駛，致使此次事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，有事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告喬某某的實(shí)際損失為114840.84元，應(yīng)由被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償給原告。原告應(yīng)返還被告周某某墊付的醫(yī)療費(fèi)2000元。被告周某某為原告墊付的940.4元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司直接支付給被告周某某。被告栗靜雖系肇事車(chē)輛的車(chē)主，但在該次事故中并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故原告要求被告栗靜承擔(dān)賠償責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，不予支持。基此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某駕駛二輪摩托（乘載原告貴香）與被告虞某某駕駛的冀Ａ×××××小客車(chē)（車(chē)主被告趙英會(huì)）于2016年8月18日在033省道贊皇縣××村路段發(fā)生交通事故，造成原告王某某、貴香受傷，事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告虞某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任，原告貴香無(wú)責(zé)任。冀Ａ×××××小客車(chē)在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及車(chē)上人員險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。原告王某某、貴香系夫妻關(guān)系。上述事實(shí)有原、被告陳述，贊皇縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于事故責(zé)任，本院認(rèn)定被告虞某某承擔(dān)事故70%責(zé)任，原告王某某承擔(dān)事故30%責(zé)任，原告貴香無(wú)事故責(zé)任。就原告本次訴訟的損失確認(rèn)如下：一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。本案系因機(jī)動(dòng)車(chē)道路交通事故引發(fā)的損害賠償，侵害公民人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用，因被告對(duì)寧晉司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定書(shū)不予認(rèn)可，且屬于原告委托人單方委托，程序有瑕疵，本院不予認(rèn)定，可另行主張。此次事故中的損失應(yīng)由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元，超出部分74244.29元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)；被告陽(yáng)光保險(xiǎn)在死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)11914.2元（10350+1264.2+300）。原告王某主張財(cái)產(chǎn)7115元，由被告陽(yáng)光保險(xiǎn)在責(zé)任限額內(nèi)賠償2000元，超出部分5115元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)。公估費(fèi)427元由被告劉字業(yè)負(fù)擔(dān)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,辛集市公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，責(zé)任認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告的損失，醫(yī)療費(fèi)，救護(hù)車(chē)費(fèi)不應(yīng)計(jì)算在醫(yī)療費(fèi)中，謝某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按其提交的有效票據(jù)記載的數(shù)額1700元計(jì)算；原告之傷經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘，原告的誤工期建議為傷后至傷殘?jiān)u定前一日，護(hù)理期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為180日。被告保險(xiǎn)公司對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提交任何證據(jù)予以證明，該鑒定系經(jīng)法院委托作出，程序合法，故對(duì)該鑒定意見(jiàn)本院予以認(rèn)可。因此誤工費(fèi)，誤工期經(jīng)鑒定為傷后至傷殘?jiān)u定前一日為329天，原告的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算，誤工費(fèi)為37349元/年÷365天×329天=33665元;護(hù)理費(fèi)，護(hù)理人的工資標(biāo)準(zhǔn)可參照居民服務(wù)業(yè)計(jì)算,護(hù)理費(fèi)為37349元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告鄭某某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)，與原告宋某某醉酒駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型汽車(chē)相撞，造成原告及被告鄭某某受傷、兩車(chē)不用程度受損的交通事故，經(jīng)元氏縣交警大隊(duì)認(rèn)定：原告負(fù)次要責(zé)任；被告鄭某某負(fù)主要責(zé)任。被告鄭某某駕駛的車(chē)輛在被告人保新樂(lè)支公司處投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者30萬(wàn)元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后，原告曾因發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)等向法院起訴，本院作出（2017）冀0132民初250號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司新樂(lè)支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償原告宋某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失31602.41元。二、駁回原告超過(guò)部分的訴訟請(qǐng)求?！痹撆袥Q書(shū)已生效。對(duì)以上事實(shí)，雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院委托廣源行保險(xiǎn)公估有限公司作出的冀盛唐司鑒中心（2017）冀0132委字第246號(hào) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告的損失：醫(yī)療費(fèi)37283.93元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2500元、護(hù)理費(fèi)8568元、誤工費(fèi)10200元、傷殘賠償金85351.2元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金3000元。共計(jì)15003.13元。因此次事故造成兩名傷者受傷應(yīng)共享交強(qiáng)險(xiǎn)限額，故應(yīng)首先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元，因另案?jìng)咭颜加迷谒劳鰝麣埾揞~50931元，故應(yīng)賠償原告護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)59069元，剩余護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用以及因誤工減少的收入。受害人因傷致殘的，應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。原告的損失為：1、護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求9700元過(guò)高，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)98.04元每天，37天為3627.48元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元；3、殘疾賠償金21454.2元；4、精神損害撫慰金5000元過(guò)高，本院酌定3000元；5、鑒定費(fèi)1000元，證據(jù)不足，本了院不予支持；6、交通費(fèi)500元，合計(jì)29281.68元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告提供醫(yī)療費(fèi)28608.8元（含外購(gòu)藥）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)8600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4300元，證據(jù)合法有效應(yīng)予認(rèn)定。原告主張外購(gòu)藥1050元非正式票據(jù)及病歷復(fù)印件，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為證據(jù)不足不予認(rèn)可，本院采納。原告醫(yī)療費(fèi)共計(jì)28608.8元。根據(jù)原告?zhèn)椋桓姹ｋU(xiǎn)公司認(rèn)為原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)按2015年農(nóng)村居民計(jì)算缺乏依據(jù)，不予采納。原告?zhèn)麣堎r償金應(yīng)為農(nóng)村居民人均年純收入11051元/年*20年*10%=22102元；原告提供的交通費(fèi)證據(jù)不足，根據(jù)治療情況酌定2000元。原告主張誤工費(fèi)57280元，護(hù)理費(fèi)19680元，被告保險(xiǎn)公司提出異議，認(rèn)為工資標(biāo)準(zhǔn)高，不予認(rèn)可。原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)主張證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等費(fèi)用。本案中，原告池某與被告康某某負(fù)此事故同等責(zé)任，被告邢秀云作為肇事車(chē)輛所有人，應(yīng)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，被告康某某在事故中存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告與被告邢秀云、康某某簽訂的協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，本院予以確認(rèn)。邢秀云所有的肇事車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)先行賠付，超出部分由原告自行負(fù)擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司為原告墊付費(fèi)用應(yīng)從原告所得賠償數(shù)額中扣除?；?，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，判決如下： 被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告池某誤工費(fèi)48216元、護(hù)理費(fèi)11282元、殘疾賠償金41086元、鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)966元、精神撫慰金2000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5638元，以上共計(jì)109188元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于本案的事故責(zé)任，原告杜某某駕駛電動(dòng)車(chē)通過(guò)路口時(shí)未盡安全注意義務(wù)，被告楊某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在通過(guò)路口時(shí)亦未盡到安全注意義務(wù)，雙方對(duì)事故的發(fā)生均有一定的責(zé)任，本案系機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生的交通事故，本院酌定被告楊某某作為機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)70%的責(zé)任，原告杜某某作為非機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)30%的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?shù)囊?guī)定。對(duì)原告杜某某的損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)29768 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告賈某某發(fā)生的道路交通事故，趙縣交警大隊(duì)作出的責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)，雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議，故本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以認(rèn)可。原告主張的醫(yī)療費(fèi)73465.88元，原告有合法票據(jù)證實(shí)，故對(duì)原告的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)予支持。原告主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)3900元，被告保險(xiǎn)公司要求按每天50元計(jì)算，參照2015年河北因家機(jī)關(guān)出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為100元，故對(duì)原告對(duì)該費(fèi)用的主張應(yīng)予支持。對(duì)原告主張的誤工費(fèi)17520元，因出院記錄及診斷證明均沒(méi)有記載休息6個(gè)月，不應(yīng)按6個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)，結(jié)合原告病情，應(yīng)按2個(gè)月計(jì)算誤工費(fèi)，原告的誤工期限應(yīng)為住院期間的39天及出院后2個(gè)月，共計(jì)99天，故原告的誤工費(fèi)為9980元=7920元。對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)21930.4元，因出院記錄及診斷證明均沒(méi)有記載需護(hù)理4個(gè)月，只注明出院后仍需要護(hù)理，結(jié)合原告的病情，應(yīng)按2個(gè)月護(hù)理期限計(jì)算，原告的護(hù)理期限應(yīng)為住院期間的39天及出院后2個(gè)月，共計(jì)99天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告醫(yī)療費(fèi)129095.66元，有趙縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)一張、河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用清單一份、臨西縣人民醫(yī)院住院收費(fèi)票據(jù)一張及費(fèi)用匯總一份證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告提交臨西縣醫(yī)藥服務(wù)公司發(fā)票兩張（購(gòu)買(mǎi)電子血壓表、西藥）、臨西縣千方醫(yī)藥連鎖有限公司發(fā)票一張（購(gòu)買(mǎi)藥品），二被告保險(xiǎn)公司均不認(rèn)可，且原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)關(guān)于需外購(gòu)藥的醫(yī)囑，故本院對(duì)以上票據(jù)不予認(rèn)定。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院病案首頁(yè)載明住院43天,臨西縣人民醫(yī)院住院病案首頁(yè)載明住院85天,二被告保險(xiǎn)公司對(duì)在臨西縣人民醫(yī)院的住院天數(shù)85天不認(rèn)可,但未提交相反的證據(jù),故本院對(duì)原告主張的共住院128天(43天+85天)予以認(rèn)可,對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12800元(100元/天×128天)予以確認(rèn)。河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明注意加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng),臨西縣人民醫(yī)院出院記錄中出院醫(yī)囑載明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)和事故認(rèn)定書(shū)無(wú)異議，依據(jù)事故認(rèn)定書(shū)所確定的事實(shí)和責(zé)任，被告常某某沒(méi)有按照安全操作規(guī)范駕駛的貨車(chē)，具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的30%的民事賠償責(zé)任，被告常某某駕駛的貨車(chē)是與被告郭志霞的夫妻共有財(cái)產(chǎn)，入有保險(xiǎn)，對(duì)五原告主張的合理?yè)p失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)已經(jīng)確定的五原告和張占雷的損失數(shù)額，五原告的損失中沒(méi)有醫(yī)療損失和財(cái)產(chǎn)損失，交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療損害賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損害賠償限額2000元直接賠付給張占雷。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘損害賠償限額是110000元，以根據(jù)已經(jīng)確定的五原告一方和張占雷損失占該110000元的比例進(jìn)行賠付為宜；五原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)的損失461129元，占該損失總額（461129+90762.4＝551891.4）的83.6%，從交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額中獲得91960元。張占雷從交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額110000元中獲得18040元。交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本次交通事故因原被告雙方陳述不一，致交警隊(duì)無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任。原被告雙方對(duì)事故時(shí)間、地點(diǎn)均無(wú)異議。原告對(duì)蘇某某違反夜間會(huì)車(chē)燈光使用規(guī)則的主張未能提交相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)，被告蘇某某對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分損失應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)也未能舉出相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)為冬季，18:50分天已漸黑，且事發(fā)路段沒(méi)有路燈照明。原被告雙方行駛在尚未修繕完畢的道路上，本應(yīng)加倍謹(jǐn)慎駕駛，充分考慮到道路及路況等各方面因素，低速慢行，緩慢通過(guò)。遇到會(huì)車(chē)時(shí)，更應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》及《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，應(yīng)遵守交通規(guī)則。本次事故中，白某某無(wú)駕駛證駕駛電動(dòng)三輪車(chē)且未按照操作規(guī)范安全駕駛是造成事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任；劉某某無(wú)駕駛證駕駛未注冊(cè)登記機(jī)動(dòng)車(chē)，且車(chē)輛發(fā)生故障未按規(guī)定設(shè)置警告標(biāo)志是造成事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任；交警部門(mén)的認(rèn)定應(yīng)予支持。此次事故給原告造成合理?yè)p失有：1、醫(yī)療費(fèi)107913.84元，有住院費(fèi)票據(jù)、門(mén)診費(fèi)票據(jù)、住院病歷、門(mén)診病歷、診斷證明、住院費(fèi)匯總單、救護(hù)車(chē)出診監(jiān)護(hù)費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1900元，根據(jù)病歷記載，原告連續(xù)住院治療19天，參照國(guó)家公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，共計(jì)100天×19天=1900元；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為該鑒定意見(jiàn)為具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)的專(zhuān)家意見(jiàn)，被告雖提出異議并無(wú)其他相反證據(jù)予以反駁，應(yīng)對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的郝莎莎工資證明，因無(wú)其他證據(jù)相佐證，不能確定因護(hù)理造成收入減少的事實(shí)，故不予認(rèn)定；對(duì)原告提交的饒陽(yáng)寶碩塑料經(jīng)營(yíng)部營(yíng)業(yè)執(zhí)照、負(fù)責(zé)人身份證明、饒陽(yáng)寶碩塑料經(jīng)營(yíng)部證明書(shū)，與庭審出庭的證人饒陽(yáng)寶碩塑料經(jīng)營(yíng)部負(fù)責(zé)人孔祥鵬、員工孔祥斗、員工李金豹的證言相印證，能夠證實(shí)原告楊某某、護(hù)理人郝群龍?jiān)诖斯ぷ?，?duì)此證據(jù)中的從事工作及誤工事實(shí)部分予以認(rèn)定；但對(duì)于工資的數(shù)額問(wèn)題因無(wú)更具有證明力的證據(jù)，故誤工費(fèi)可參照《河北省2018年度道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》的批發(fā)和零售業(yè)行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)確定；對(duì)于原告提交的饒陽(yáng)合束村村委會(huì)與饒陽(yáng)邵家村村委會(huì)出具的證明，結(jié)合出庭證人孔祥鵬、孔祥斗、李金豹的證言，能夠認(rèn)定原告楊某某與護(hù)理人郝群龍?jiān)陴堦?yáng)邵家村長(zhǎng)期居住的事實(shí)，本院予以認(rèn)定；對(duì)于原告提交的購(gòu)買(mǎi)高靠背輪椅和鋼拐收據(jù)，與原告提交的哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院病歷中出院醫(yī)囑記載相一致，出院醫(yī)囑第3項(xiàng)中明確要求“患肢仍需支具保護(hù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：根據(jù)交警隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)，被告沈誠(chéng)誠(chéng)負(fù)事故的全部責(zé)任，原告張某某無(wú)事故責(zé)任。被告沈誠(chéng)誠(chéng)駕駛的事故車(chē)輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在有效的保險(xiǎn)期內(nèi)。對(duì)于本次事故給原告的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司從交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額中進(jìn)行賠償，不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行賠償。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失有醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)共70004.16元，交強(qiáng)險(xiǎn)直接賠償原告10000元，剩余60004.16元由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。原告的傷殘賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金、人身?yè)p害鑒定費(fèi)、交通費(fèi)共71690元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)直接賠償原告71690元。原告的車(chē)輛損失500元，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損害賠償限額內(nèi)予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：當(dāng)事人因過(guò)錯(cuò)給他人造成的合理?yè)p失，應(yīng)依法予以賠償。對(duì)發(fā)生交通事故的事實(shí)及交警隊(duì)的認(rèn)定原告負(fù)事故的主要責(zé)任、被告負(fù)事故的次要責(zé)任的認(rèn)定意見(jiàn)，雙方?jīng)]有申請(qǐng)復(fù)議，可以確認(rèn)雙方對(duì)事故的發(fā)生均具有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，以確定原告承擔(dān)80%的民事責(zé)任、被告高慶和崔某一方承擔(dān)20%的民事責(zé)任為宜。被告人保財(cái)險(xiǎn)提出的被告高慶屬于實(shí)習(xí)證駕駛牽引掛車(chē)保險(xiǎn)公司依據(jù)保險(xiǎn)條款免賠及被告車(chē)輛超載應(yīng)予以免賠10%的主張，因未能提供證據(jù)證明保險(xiǎn)公司對(duì)于格式條款的保險(xiǎn)合同已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，其免賠意見(jiàn)不能得到支持。原告包括在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)的損失為醫(yī)療費(fèi)132084.43元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3100元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2700元、后續(xù)治療費(fèi)10000元共147883.43元；包括在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)的損失為誤工費(fèi)21000元、護(hù)理費(fèi)9604元、傷殘賠償金102503.4元、精神損害撫慰金24000元、鑒定費(fèi)2200元、交通費(fèi)800元共160107.4元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：本次事故經(jīng)交警部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘查和對(duì)雙方當(dāng)事人詢問(wèn)，無(wú)法對(duì)其事故的成因作出事故的責(zé)任，依據(jù)公平公正的原則，應(yīng)按雙方當(dāng)事人負(fù)事故的同等責(zé)任處理為宜。本次事故給原告造成合理?yè)p失有醫(yī)療費(fèi)56749.7元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告兩次住院治療共計(jì)42天，參照國(guó)家公務(wù)員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，共計(jì)100天×42天=4200元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告受傷住院及結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的營(yíng)養(yǎng)期為60日，按每天30元計(jì)算為30元×60天=1800元；護(hù)理費(fèi)，參照河北省居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為每天92元計(jì)算，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定的護(hù)理期為60日，護(hù)理費(fèi)為60天×92元=5520元；傷殘賠償金，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)確定原告為十級(jí)傷殘，原告為饒陽(yáng)縣饒陽(yáng)鎮(zhèn)田莊村村民（田莊村城鄉(xiāng)區(qū)分類(lèi)區(qū)劃代碼為：131124100233122），應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，結(jié)合庭審查明的事實(shí)，對(duì)于本次交通事故的過(guò)錯(cuò)程度，原告王某某無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌二輪摩托車(chē)拐彎未讓直行是造成事故的原因之一，被告孫某某通過(guò)路口時(shí)觀察情況不夠，采取措施不當(dāng)也是造成事故的原因之一，且發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。結(jié)合本案的具體情況，原告王某某與被告孫某某負(fù)事故的同等責(zé)任。關(guān)于事故給原告王某某造成的合理?yè)p失，本院做如下認(rèn)定:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了有饒陽(yáng)縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院收費(fèi)票據(jù)2張10573元、饒陽(yáng)縣五公鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)6張522.5元、饒陽(yáng)縣人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)4張430元，共計(jì)11526.5元，被告保險(xiǎn)公司無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告兩次住院23天，參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為2300元。三、誤工費(fèi)。原告提交了饒陽(yáng)縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定意見(jiàn)書(shū) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，要遵守交通法規(guī)，在確保安全的情況下通行。本次事故中，王立冬駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛觀察情況不夠、采取措施不利，未與前車(chē)保持安全距離是造成事故的主要原因，張某某無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛未經(jīng)注冊(cè)且安全設(shè)施不全的機(jī)動(dòng)車(chē)上路行駛，也是造成事故的原因之一，蘇如、張某某無(wú)違法行為，故交警部門(mén)對(duì)王立冬負(fù)事故主要責(zé)任、張某某負(fù)事故次要責(zé)任、蘇如與張某某無(wú)事故責(zé)任的認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予以支持。本次交通事故造成蘇如的死亡，蘇如的死亡給作為賠償權(quán)利人的四原告造成的合理?yè)p失有:1、死亡賠償金129296元，蘇如生前系農(nóng)村居民，因本次事故死亡時(shí)年滿64周歲，死亡賠償金應(yīng)按每年8081元計(jì)算16年為129296元；2、喪葬費(fèi)19771元，按2013年度河北省在崗職工年平均工資計(jì)算6個(gè)月為19771元；3、精神損害撫慰金50000元；4、處理喪葬事宜的誤工費(fèi)557 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)依法對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，故對(duì)饒陽(yáng)縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任劃分予以確認(rèn)。關(guān)于交通事故給原告王某造成的合理?yè)p失:一、醫(yī)療費(fèi)。原告提交了饒陽(yáng)縣中醫(yī)院票據(jù)3張771.4元，中國(guó)人民解放軍252醫(yī)院票據(jù)7張108451.9元，蠡縣醫(yī)院票據(jù)12張424.56元。本院予以確認(rèn)，以上共計(jì)109647.86元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告住院45天，參照河北省省直機(jī)關(guān)和事業(yè)單位差旅管理辦法的相關(guān)規(guī)定，按每天100元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助為4500元。三、誤工費(fèi)。誤工期限參照住院病歷、診斷證明及公安部關(guān)于人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定準(zhǔn)則，確定誤工期限140天，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)原告提交的證據(jù)誤工費(fèi)每天133.3元，誤工費(fèi)共計(jì)18662元。四 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告張某某在沒(méi)有取得摩托車(chē)駕駛證的情況下，駕駛沒(méi)有投保機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的二輪摩托車(chē)上路行駛，在事發(fā)路段，采取措施不利，與同向前方行駛的原告電動(dòng)車(chē)相撞，又沒(méi)及時(shí)報(bào)警，是造成事故的主要原因，具有較大的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任；原告趙某駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)在路上行駛，當(dāng)發(fā)現(xiàn)前方有障礙物時(shí)，本應(yīng)減速或停下，在確保安全的情況下，才能借路行駛，但其急于向左躲閃，存在一定的過(guò)錯(cuò)，是造成的本次事故的原因之一，應(yīng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間，根據(jù)優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，被告張某某在承擔(dān)事故主要責(zé)任的情況下，應(yīng)對(duì)原告的合理?yè)p失承擔(dān)80%的民事賠償，原告趙某承擔(dān)20%的民事責(zé)任。原告主張的傷殘賠償金41086元、傷殘鑒定費(fèi)1200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒某縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)認(rèn)定均無(wú)異議，故對(duì)饒某縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。本次事故被告齊某某所駕駛的車(chē)輛在被告饒某縣保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款的規(guī)定，本次事故造成與原告同車(chē)的索秋亮受傷，索秋亮在本次事故中的損失經(jīng)本院（2013饒民初字第524號(hào)案）審理確定為醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助合計(jì)40603元，原告王某某該項(xiàng)損失合計(jì)27223.2元，二人損失總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告饒某縣保險(xiǎn)公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告王某某4000元、賠償索秋亮損失6000元；死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告王某某損失41382元（包括：誤工費(fèi)19800元，護(hù)理費(fèi)1920元，傷殘賠償金16162元，精神損害賠償金3000元，交通費(fèi)500元）。在財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告王某某車(chē)輛損失1305元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，饒某縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)認(rèn)定均無(wú)異議，故對(duì)饒某縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)。對(duì)經(jīng)本院認(rèn)定的原告合理?yè)p失，首先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司饒某支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，超出部分由被告齊某某參照事故責(zé)任承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。事故造成與原告同車(chē)的王云龍受傷，王云龍?jiān)诒敬问鹿手械膿p失經(jīng)本院（2013饒民初字第547號(hào)案）審理確定為醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助合計(jì)27223.2元，原告該項(xiàng)損失合計(jì)40603.9元，二人損失總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額，按照二人損失數(shù)額比例，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限責(zé)任公司饒某支公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告索某某損失6000元；王云龍的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金合計(jì)42687元，原告索某某的上述損失合計(jì)47402元，兩人損失總和沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額，被告保險(xiǎn)公司在該項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告索某某47402元。對(duì)原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分的損失34603 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)對(duì)本案交通事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分作出認(rèn)定，原、被告雙方對(duì)此均無(wú)異議，故對(duì)武強(qiáng)縣交通警察大隊(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的效力予以確認(rèn)。在此次交通事故中劉會(huì)民持與準(zhǔn)駕車(chē)型不符的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)上路，行至交叉口未按規(guī)定讓行是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的主要原因；劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至交叉路口遇情況未確保安全是導(dǎo)致此道路交通事故發(fā)生的次要原因。根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度，在此次事故中原告劉會(huì)民負(fù)事故70%責(zé)任為宜，被告劉某某負(fù)事故30%為宜。關(guān)于事故給原告賈某某造成的損失:一、醫(yī)療費(fèi)用4166.47元。原被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元。原被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。三、誤工費(fèi)。原告賈某某傷殘鑒定為左尺骨鷹嘴粉碎性骨折，依公安部2004年發(fā)布的《人身?yè)p害受傷人員誤工損失日評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)》骨折項(xiàng)中的10.2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，給他人造成損失的，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告張某某駕車(chē)將原告侯某某撞傷，經(jīng)故城縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原、被告均負(fù)事故的同等責(zé)任，原告作為被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。由于被告張某某的肇事車(chē)輛津Ｑ×××××號(hào)在永某保險(xiǎn)威縣支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在投保期間，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，被告永某保險(xiǎn)威縣支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告侯某某的損失如下：醫(yī)療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)79374.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×38天為3800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元×180天為5400元，傷殘賠償金應(yīng)按2017年河北省道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民年收入28249元計(jì)算，28249元×9年×31%為78814 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償相應(yīng)的損失，根據(jù)原、被告的訴請(qǐng)和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的有關(guān)數(shù)據(jù)，此事故造成原告孫淑英損失為：醫(yī)療費(fèi)65214.12元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元/天×174天=17400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)30元/天×60天=1800元；護(hù)理費(fèi)33543元/年÷365天×174天=15990元；傷殘賠償金26152元/年×13年×10%=33997.6元；精神撫慰金5000元；輔助器具費(fèi)325元；住宿費(fèi)3190元；交通費(fèi)3000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告身體受到傷害作為權(quán)利人有權(quán)向賠償義務(wù)人請(qǐng)求賠償相應(yīng)的損失，此事故經(jīng)故城縣公安交通警察大隊(duì)處理做出道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定趙小松負(fù)事故全部責(zé)任，劉某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)原告的訴請(qǐng)及上述有效證據(jù)和河北省統(tǒng)計(jì)局公布的2012年度的有關(guān)數(shù)據(jù)此事故造成的損失為：醫(yī)療費(fèi)19563.25元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5700元，護(hù)理費(fèi)36600元／年（制造業(yè)）÷365天x（114天＋30天）=14439.45元，誤工費(fèi)為28490元／年（批發(fā)和零售業(yè)）÷365天x180天=14049.86元，傷殘賠償金20543元／年x20年x22%=90389.2元，精神撫慰金12000元，傷殘鑒定費(fèi)1700元，交通費(fèi)330元為，共計(jì)158171 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因冀TJP977轎車(chē)投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于本次事故對(duì)第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支付。對(duì)于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車(chē)投保有限額為200000元并不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過(guò)錯(cuò)情況，確定被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)46554.21元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助1950元、傷殘賠償金16162元、護(hù)理費(fèi)6600元、康復(fù)費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元請(qǐng)求合法有據(jù)，計(jì)算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費(fèi)用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費(fèi)用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)以鑒定意見(jiàn)90日為準(zhǔn)，根據(jù)其工資表原告誤工收入標(biāo)準(zhǔn)為116元/日，計(jì)算其誤工費(fèi)為10440元；鑒定費(fèi)系確定損失所支出費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付；原告交通費(fèi)之請(qǐng)求，因未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成他人損害的應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。因冀TJP977轎車(chē)投保第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)，對(duì)于本次事故對(duì)第三者所造成傷害，首先應(yīng)當(dāng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)支付。對(duì)于超出第三者限額部分，因冀TJP977轎車(chē)投保有限額為200000元并不計(jì)免賠的第三者商業(yè)險(xiǎn)，本院根據(jù)事故認(rèn)定及雙方在事故中過(guò)錯(cuò)情況，確定被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)46554.21元、后續(xù)治療費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助1950元、傷殘賠償金16162元、護(hù)理費(fèi)6600元、康復(fù)費(fèi)2700元、精神撫慰金5000元請(qǐng)求合法有據(jù)，計(jì)算正確，本院予以支持，但后續(xù)治療費(fèi)用原告本次主張后，今后不得因?qū)嶋H支出費(fèi)用高于6000元，再行主張；原告主張誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)以鑒定意見(jiàn)90日為準(zhǔn)，根據(jù)其工資表原告誤工收入標(biāo)準(zhǔn)為116元/日，計(jì)算其誤工費(fèi)為10440元；鑒定費(fèi)系確定損失所支出費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司支付；原告交通費(fèi)之請(qǐng)求，因未提交相應(yīng)證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告王某所駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故后，棗強(qiáng)縣公安交通警察大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書(shū)，符合有關(guān)法律規(guī)定。對(duì)于事故的賠償責(zé)任，應(yīng)由被告王某承擔(dān)全部責(zé)任。原告主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每天50元計(jì)算16天為800元、精神撫慰金為5000元、鑒定費(fèi)用為600元，均符合法律規(guī)定，予以支持。對(duì)于原告護(hù)理費(fèi)用，可按護(hù)理人員賀春彬的實(shí)際誤工收入每月3400元，即每天113.33元計(jì)算16天，為1813元。對(duì)于原告主張的誤工費(fèi)用，因原告已超過(guò)55周歲，且未提交原告尚有勞動(dòng)能力相關(guān)證明，故不予支持。原告系城鎮(zhèn)居民，其傷殘賠償金要求按上年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入20543元計(jì)算14年×10%=28760元，符合法律規(guī)定，予以支持。因被告王某所駕駛的冀A×××××朗逸牌轎車(chē)在被告石家莊永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)1份和300000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)1份，原告所主張的以上賠償項(xiàng)目均在保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)限額內(nèi)，故對(duì)于上述費(fèi)用應(yīng)由被告石家莊永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠付原告張某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守交通安全法律法規(guī)，在確保安全的情況下文明駕駛。被告郭某某與原告滕某某駕駛的電動(dòng)自行車(chē)相撞后，未及時(shí)報(bào)警和保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，阜城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告郭某某負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。道路交通事故認(rèn)定是道路公安交通管理行政部門(mén)對(duì)事故綜合分析所作出的認(rèn)定，它具有行政性、專(zhuān)業(yè)技術(shù)性，而且本案事故認(rèn)定書(shū)作出后，事故當(dāng)事人在法定期限內(nèi)并未對(duì)該認(rèn)定提出異議，也未向上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核，說(shuō)明原告滕某某和被告郭某某作為該事故的直接責(zé)任人認(rèn)可了該認(rèn)定。被告邯山保險(xiǎn)公司沒(méi)有相反的證據(jù)足以推翻交警部門(mén)的認(rèn)定，根據(jù)最高人民法關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，對(duì)交警部門(mén)的認(rèn)定本院予以采信。被告邯山保險(xiǎn)公司稱(chēng)僅以當(dāng)事人陳述交警部門(mén)而做出的道路交通事故認(rèn)定不能認(rèn)定事故事實(shí)和責(zé)任，本院不予采信。冀D×××××號(hào)車(chē)在被告邯山保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告邯山保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠付，不足部分由被告邯山保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)合同賠償。仍有不足由被告楊某某、郭某某按責(zé)賠付，被告大洋車(chē)隊(duì)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告滕某某因本案事故造成的經(jīng)濟(jì)損失包括 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民人身健康權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益遭受他人侵害的，加害人應(yīng)予賠償，二原告因交通事故身體和財(cái)產(chǎn)受到損害，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后不足部分再分清責(zé)任分別承擔(dān)民事責(zé)任?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書(shū)》客觀公正、合理合法，認(rèn)定原告李某、被告張某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，被告王某某負(fù)此事故的次要責(zé)任，本院予以采信。被告張某某已在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，可由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠償二原告相應(yīng)損失。被告王某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛按《道路交通安全法》規(guī)定應(yīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，而被告王某某未按法律規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按所負(fù)責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，其不足部分由被告張某某、被告王某某、原告李某按責(zé)任共同承擔(dān)。關(guān)于原告李某因本次事故造成損失的認(rèn)定和責(zé)任分擔(dān)情況，本院結(jié)合相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)51009.43元，根據(jù)原告李某提交的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票確定，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償7300.93元 ...
閱讀更多...
