本院認(rèn)為，被告郎某彬無證駕駛無牌號(hào)機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故，造成他人人身?yè)p害，承德市公安交通警察支隊(duì)四大隊(duì)的交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告郎某彬負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告王某某負(fù)次要責(zé)任。原、被告對(duì)于本次事故的發(fā)生均有過錯(cuò)，應(yīng)按公安交通機(jī)關(guān)確定的事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告主張的醫(yī)療費(fèi)52624.09元、護(hù)理費(fèi)5040.00元（住院42天×60元／天×2人）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100.00元（住院42天×50元／天）、殘疾賠償金8081.00元［（80周歲-75周歲）×2013年農(nóng)村居民人均年純收入8081元×九級(jí)傷殘系數(shù)20%］、精神撫慰金10000元、交通費(fèi)500 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；受害人對(duì)于侵害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。XX縣公安局交通警察大隊(duì)做出的責(zé)任認(rèn)定與事實(shí)相符，程序合法，本院依法予以確認(rèn)，并作為本案民事賠償劃分的依據(jù)。故陸奕霖、福運(yùn)通公司應(yīng)在主要責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告趙某某的合理?yè)p失進(jìn)行賠償。京XX號(hào)重型普通貨車在被告人保公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告人保保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。本次事故造成原告趙某某的醫(yī)療費(fèi)51149.08元、伙食補(bǔ)助費(fèi)7650元（50元×153天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3060元（20元×153天）、誤工費(fèi)18695.22元（19779元/365天×345天）、護(hù)理費(fèi)16830元（110元×153天）、交通費(fèi)1000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某與被告侯某某駕駛車輛均違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告侯某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告張某某負(fù)此事故次要責(zé)任。被告侯某某駕駛的冀HR7293號(hào)重型普通貨車在被告永安財(cái)險(xiǎn)承某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和300000.00元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告僅要求被告永安財(cái)險(xiǎn)承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，且被告永安財(cái)險(xiǎn)承某支公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)本次事故中的傷者閆秀華和康冰華進(jìn)行了賠償。綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)由被告永安財(cái)險(xiǎn)承某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出和不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍的部分，因被告張某是冀HR7293號(hào)重型普通貨車的實(shí)際所有人，被告侯某某是被告張某雇傭的司機(jī)，被告侯某某作為受雇傭的司機(jī)對(duì)事故發(fā)生具有重大過失，故應(yīng)由被告張某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，被告侯某某負(fù)連帶賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某某沒有事實(shí)和法律依據(jù)的主張，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本次事故中，被告鄧某負(fù)全部責(zé)任，又在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司投有交通強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，不足部分由被告鄧某承擔(dān)。原告主張醫(yī)療費(fèi)15795.50元，鑒定費(fèi)2200.00元，證據(jù)充分，本院予以支持。原告依照2011河北省職工平均工資36166.00元／年，依據(jù)興隆司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書中確定的誤工天數(shù)，主張誤工費(fèi)12055.33元（36166元／365日×120日），被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司在庭審中予以認(rèn)可，故本院支持原告的此項(xiàng)主張。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000.00元，雖被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承德市鷹手營(yíng)子支公司予以認(rèn)可，但此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)超出交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額，原告又無醫(yī)囑證明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的必要性，故本院酌情支持原告30日的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)600.00元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告系原告單位員工，因受傷被認(rèn)定為工傷，依法應(yīng)享受工傷待遇。原告具有及時(shí)支付工資的義務(wù)，被告受傷后，原告未履行上述義務(wù)，原告在被告停工留薪期滿后，未通知被告上班，亦未向被告支付生活費(fèi)，故被告要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金金并支付工傷待遇的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額為23710元（受傷前有簽字的10個(gè)月平均工資2371元，按10個(gè)月計(jì)算）。根據(jù)《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條，非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)，所以原告應(yīng)支付被告生活費(fèi)12144元（1380元×11個(gè)月×80%）.被告的工傷經(jīng)鑒定為九級(jí)傷殘，停工留薪期6個(gè)月，依法應(yīng)享受工傷待遇，其中一次性傷殘補(bǔ)助金32625元 ...
閱讀更多...
