本院認(rèn)為，原、被告于2012年10月2日建立勞動關(guān)系，原告在被告處工作至2015年9月18日，被告拖欠原告2015年8月和2015年9月的工資6700元，被告應(yīng)支付給原告。對于雙倍工資差額問題。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第八十二條規(guī)定，建立勞動關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動合同，用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。原、被告于2013年7月24日簽訂勞動合同，合同期限自2013年7月23日至2014年7月22日，并約定期限屆滿后，合同終止。合同到期后，原、被告未重新訂立勞動合同，但原告一直在被告處工作至2015年9月，故被告應(yīng)自勞動合同期滿后一個月的次日至滿一年的前一日向原告每月支付二倍工資。根據(jù)原、被告提交的證據(jù)及陳述，原告工資由基本工資和績效工資構(gòu)成，基本工資每月為3000元；績效工資與其銷售汽車的數(shù)量相關(guān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者享有取得勞動報酬、休息休假和享受社會保險、福利的權(quán)利，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。對于原告申請公證處進(jìn)行保全證據(jù)以獲取涉案相關(guān)證據(jù)的真實性，本院予以認(rèn)定。對于原告在被告處工作的起始時間，因待證事實屬計算勞動者工作年限事項，依法應(yīng)由被告承擔(dān)舉證責(zé)任。被告雖提供了原被告簽訂的起始時間為2012年12月16日的勞動合同，但該時間與原告提交的2011年河北銷售公司職業(yè)技能鑒定報告匯總表，以及被告提交的員工休假審批表中載明的工作起始時間相矛盾，故2005年12月21日應(yīng)認(rèn)定為原告在被告處工作的起始時間。對于勞動合同解除、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償賠償金、額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，因系被告推行“員工轉(zhuǎn)制委托管理”過程中，被告按照“指導(dǎo)意見”要求向原告提出解除勞動合同后，原告于2017年4月以申請仲裁方式提出解除勞動合同，對此應(yīng)認(rèn)定為雙方協(xié)商一致解除勞動合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。在本案中，2017年5月1日至2018年6月28日期間，原告在被告處工作，從事被告安排的工作，領(lǐng)取被告發(fā)放的工資并接受被告的管理，雙方具有較為穩(wěn)定和緊密的隸屬關(guān)系，因用人單位自用工之日即與勞動者建立勞動關(guān)系，故在上述期間內(nèi)原、被告之間具有勞動關(guān)系?，F(xiàn)原、被告均同意解除勞動關(guān)系，即為雙方協(xié)商一致，故原、被告之間的勞動關(guān)系應(yīng)予解除。原告因被告與其解除勞動合同而發(fā)生勞動爭議，被告負(fù)有舉證責(zé)任，其應(yīng)證明向原告告知了通過民主程序制定的規(guī)章制度和原告存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的事實及將原告除名前已征求了工會的意見等。根據(jù)被告提交的證據(jù)，不能證明原告對于2018年6月23日鈍化車間發(fā)生的火災(zāi)存在嚴(yán)重違反規(guī)章制度的行為，也不能證明其制定規(guī)章制度和解除勞動合同等符合法律規(guī)定的程序，故應(yīng)認(rèn)定被告將原告除名屬于違法解除勞動合同。原告在被告處工作十三年，原告終止勞動合同前十二個月的月平均工資為3481元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)的二倍按原告的工作年限計算，被告應(yīng)給付原告賠償金6962元。原告要求被告給付失業(yè)保險賠償金2180元的訴訟請求，原告沒有提交證據(jù)證明社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能為其補(bǔ)辦失業(yè)保險和因此造成的損失，理據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動者享有取得勞動報酬的權(quán)利，依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)履行勞動合同約定的義務(wù)。對于被告是否存在違法解除勞動合同情形，根據(jù)原被告提交的生產(chǎn)部通知、公司公告等證據(jù)可以證明，雙方產(chǎn)生爭議的起因在于，被告公司生產(chǎn)部發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問題，在未查出具體責(zé)任人員的情況下，通知辭退原告在內(nèi)的七位所有相關(guān)人員。后被告公司認(rèn)為生產(chǎn)部無權(quán)辭退員工，公告撤銷生產(chǎn)部通知，并通知所涉員工回公司上班。原告未回被告公司上班，雙方協(xié)商解決過程中簽訂解除（終止）勞動合同證明書，該證明書中由被告公司工作人員在本人簽字蓋章處代為書寫“本人自愿解除勞動合同”，原告簽字摁手印。本院認(rèn)為，被告公司生產(chǎn)部負(fù)責(zé)人在履行管理職務(wù)過程中辭退原告等人，生產(chǎn)部通知中“經(jīng)公司研究決定”使原告有理由相信辭退員工屬于該部門的管理職責(zé)范圍，且原告等人因此離開被告公司工作，故應(yīng)認(rèn)定為被告公司解除勞動合同。事后被告公司公告撤銷通知、原被告簽訂解除 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方自2012年10月份起建立勞動關(guān)系，原告在被告處工作至2015年9月，被告認(rèn)可拖欠原告2015年8月份和2015年9月份的工資共計6700元，應(yīng)當(dāng)支付給原告。關(guān)于雙倍工資差額問題。2013年7月23日，原、被告簽訂勞動合同，合同期限一年。合同到期后，被告未與原告重新訂立勞動合同，但原告一直在被告處工作至2015年9月。綜上，依照《中華人民共和國勞動法》第二條 ?、第五十條 ?、第一百條 ?、《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?、第十條 ?、第八十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，關(guān)于被告主張的原告未與其簽訂書面勞動合同二倍工資差額的請求事項，《勞動合同法》第八十二條第一款規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未未勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資?！薄秳趧雍贤▽嵤l例》第六條第二款規(guī)定“前款規(guī)定的用人單位向勞動者每月支付二倍工資的起算時間為用工之日起滿一個月的次日，截止時間為補(bǔ)訂書面勞動合同的前一日”本案中，被告于2017年2月1日至2018年8月31日在原告處工作，在此期間原告未與被告簽訂書面勞動合同，原告應(yīng)當(dāng)支付被告自2017年3月至2018年1月的二倍工資差額37400元。原告提交的雙方在2017年1月7日訂立的勞動合同，被告劉某某質(zhì)證簽字和手印均非其本人所寫，該筆跡和手印經(jīng)本院委托，相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)分別作出鑒定意見書，結(jié)論確非被告所寫和所摁手印，故本院對該勞動合同真實性不予認(rèn)定。關(guān)于被告主張的原告支付被告違法解除勞動合同經(jīng)濟(jì)賠償金的請求事項，《勞動合同法》第八十七條規(guī)定，“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付賠償金”本案中，原告違法解除與被告之間的勞動關(guān)系，屬于法律規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)賠償金的情形，對于被告要求原告向其支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)賠償金的請求事項，本院予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告祁金芝自2013年10月3日到原告滄州市藍(lán)池泰龍汽車銷售服務(wù)有限公司處工作，雙方之間存在勞動關(guān)系。2017年7月19日祁金芝因工作事宜與公司人員發(fā)生分歧，在安排好工作后告知部門經(jīng)理，在部門經(jīng)理同意后離開單位。原、被告雙方對于祁金芝在工作中出現(xiàn)差錯沒有異議，只是對差錯出現(xiàn)的原因持有不同意見，但雙方均沒有提及相關(guān)證據(jù)證實其主張?！秳趧雍贤ā返谌鶙l規(guī)定，“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除勞動合同?！被谝陨鲜聦嵄驹赫J(rèn)為原、被告雙方屬于因工作問題發(fā)生分歧在協(xié)商一致后祁金芝離開單位，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除勞動合同。原告提交的開除被告祁金芝通知是在其離職后即7月22日作出的，也未通知其本人，故不發(fā)生效力。依據(jù)《勞動合同法》第四十六條第二款規(guī)定，“用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被上訴人李某某提供的黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會作出的黃勞人仲案［2016］第22號仲裁裁決書、在上訴人騁宇鐵路公司工作期間的上崗證等證據(jù)可以形成完整的證據(jù)鏈條，證實被上訴人與上訴人騁宇鐵路公司之間存在事實勞動關(guān)系。上訴人騁宇鐵路公司雖主張其與被上訴人之間不存在事實勞動關(guān)系，但在黃驊市勞動人事爭議仲裁委員會作出黃勞人仲案［2016］第22號仲裁裁決書后，并沒有起訴，應(yīng)視為其對仲裁裁決的認(rèn)可，在本院二審開庭審理過程中，上訴人也沒有提供相應(yīng)的證據(jù)來支持其主張。所以，上訴人的該項主張無事實與法律依據(jù)，本院不予支持；上訴人騁宇鐵路公司主張不應(yīng)向被上訴人支付雙倍工資，因上訴人并未與被上訴人簽訂勞動合同，根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定，上訴人應(yīng)向被上訴人支付未訂立書面勞動合同的雙倍工資差額；上訴人主張不應(yīng)向被上訴人支付解除勞動合同的賠償金，但因上訴人單方辭退被上訴人，屬于違法解除勞動合同，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付經(jīng)濟(jì)賠償金；上訴人主張該案超過的仲裁時效，根據(jù) ...
閱讀更多...
