本院認為，原告提交的醫(yī)療費單據(jù)能夠證實原告醫(yī)療費65854.23元，原告要求醫(yī)療費65854.23元的主張本院予以支持。原告已超過60周歲，僅提交工資表、停發(fā)工資證明、勞動合同不能證實自己與他人存在勞動關系及自己的勞動收入情況，原告的誤工按農(nóng)民標準每天30元計算，誤工期從受傷之日至評殘之日前一天共計125天，原告誤工費3750元。考慮原告的年齡、傷情、醫(yī)囑，原告住院期間需二人護理，護理人員按在崗職工年平均工資143.5元/天計算，原告住院26天住院期間護理費7462元。我院委托鑒定出院后護理期限，司法鑒定意見書表明護理期30天，應認定為出院后護理期30天，但原告僅要求出院護理4天，本院予以支持；原告提交的村委會證明及永真商店營業(yè)執(zhí)照能夠證實葛永珍護理原告，原告要求葛永珍按服務行業(yè)標準每天90元并無不當，葛永珍誤工費360元。原告住院26天，按每天100元計算 ...
閱讀更多...本院認為，2013年10月17日06時許，申德前駕駛冀JL3736、冀JQP51掛貨車沿307國道獻縣淮鎮(zhèn)雙橋西側路段時，與推電動自行車由北向南過公路的行人王某波相撞，造成王某波受傷，電動車損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認定，申德前負此事故的全部責任，王某波無責任，事實清楚，證據(jù)充分。故對原告的損失應由被告李華山承擔賠償責任。由于被告李華山的冀JL3736、冀JQP51掛貨車在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險和第三者責任險，故對原告的損失，依法應由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，在交強險限額內予以賠償，超出交強險的損失由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在第三者責任險限額內賠償原告。因此對原告的損失59030.61元【醫(yī)藥費54480.61元＋伙食補助費3200元（50元×64天）＋營養(yǎng)費1350元（15元×90天）】由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費限額項下賠償原告10000元 ...
閱讀更多...本院認為，劉某某駕駛冀Ｊ×××××轎車與順向騎電動自行車的張某某發(fā)生交通事故，海興縣公安交通警察大隊作出的第201510029號交通事故認定書，認定劉某某承擔此事故的全部責任，張某某無責任。該認定書程序正當，定責準確，具有證據(jù)效力，本院予以采信。根據(jù)事故雙方過錯程度和造成侵權結果的原因力，被告劉某某對原告的合理損失應承擔全部的民事賠償責任。由于涉案車輛在被告中財保海興支公司同時投保機動車交強險和賠償限額為30萬元的第三者責任商業(yè)保險，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告張某某醫(yī)療費在交強險醫(yī)療費賠償限額項下獲賠10000元，剩余部分醫(yī)療費56053.24元＋住院伙食補助費5300元＋營養(yǎng)費1125元=62478.24元，由被告中財保海興支公司在商業(yè)三者險內予以全部賠付。原告張某某其余的損失，包括精神損害撫慰金30000元＋殘疾賠償金261520元＋誤工費15977.8元＋護理費40041 ...
閱讀更多...本院認為，對于原告提交的上述證據(jù)，被告對其真實性無異議，原告病歷中雖記載原告現(xiàn)住址為深州市××××村，但其應為原告戶籍所在地，病歷中雖無和聯(lián)合加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，但考慮原告?zhèn)閲乐厍乙呀刂鋺腥俗o理并需加強營養(yǎng)，故被告所提異議不能成立，故本院對上述證據(jù)予以采信。為了證明自己在天津市居住，原告提交了深州市徐家灣村委會證明、天津市公安局武清分局梅廠派出所證明、營業(yè)執(zhí)照、組織機構代碼證、結婚證、房地產(chǎn)共有權證、房地產(chǎn)權證、戶口本。對此，被告平安衡水支公司均無異議，被告太平洋天津分公司除對村委會證明和派出所證明及營業(yè)執(zhí)照有異議外，對其他證據(jù)無異議，認為原告提交的村委會證明因無負責人簽字故不予認可，村委會不具備出具當事人在其他城市居住的證明的能力，原告提交的梅廠派出所的證明僅能證明原告2017年12月17日居住于天津，無法證明在事故發(fā)生前一年內原告連續(xù)在天津市居住，原告提交的營業(yè)執(zhí)照，經(jīng)營者并非原告 ...
閱讀更多...
