本院認為，海興縣公安交通警察大隊作出201640031號事故認定書，認定孫某某承擔此事故的主要責任，岳某某承擔此事故的次要責任。該認定書程序正當，定責準確，具有證據(jù)效力，本院予以采信。根據(jù)事故責任人造成侵權后果的過錯程度及原因力大小，侵權人應依法承擔相應比例的民事賠償責任，本案中被告岳某某駕駛機動車未確保行車安全，對發(fā)生交通事故負有次要的過錯責任，應對原告的經(jīng)濟損失承擔30%的賠償責任。因被告岳某某駕駛的魯Ｍ×××××號重型普通貨車同時投保交強險和商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告長安保險淄博支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下賠償原告10000元，死亡傷殘賠償限額項下賠償原告110000元，財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償原告車損700元，其余損失計566613-10000-110000-700=445913元，由被告太平洋財保濱州支公司在商業(yè)三者險50萬元保險金額范圍內按30%的賠償比例予以賠付計445913×30%=133774元。關于原告孫某某外購人血白蛋白是遵照醫(yī)囑而自備的藥品，不屬于擅自購買 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康受法律保護。該事故經(jīng)滄縣公安交通警察大隊責任作出被告李某負此事故的全部責任,原告無責任的交通事故認定書，證據(jù)充足，本院予以采信。因被告李某駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號重型半掛車在被告華安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，及商業(yè)三者險50萬元且不計免賠,事故發(fā)生在保險期間內。因此，原告的各項損失應首先由被告華安保險公司在交強險限額內賠償121500元，其余損失373732.95元由被告華安保險公司按100%的責任比例予以賠償。經(jīng)查,事故發(fā)生后被告華安保險公司為原告墊付醫(yī)療費10000元,被告李某在原告住院期間墊付醫(yī)療費79608.35元。因此，被告華安保險公司墊付的款項應在賠償款中予以扣除,應在交強險限額內再賠償原告損失111500元。被告李某要求返還墊付的款項,且保險限額已夠,故被告華安保險公司應將被告李某墊付的款項返還，在商業(yè)三者險賠償限額內再賠償原告張秀某各項損失294124.6元,給付被告李某墊付的醫(yī)療費79608.35元 ...
閱讀更多...本院認為：侵害公民身體造成傷害的，賠償義務人應當賠償受害人因就醫(yī)治療支出的各項費用，包括醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、交通費以及因誤工減少的收入等，造成殘疾的，應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。本案中原被告發(fā)生交通事故后，泊頭市交通警察大隊對事故進行了現(xiàn)場勘查并出具了責任認定書，對該責任認定，雙方均無異議，本院予以采信。本院委托相關機構進行了傷殘等級以及三期的評定，該鑒定符合規(guī)定，被告雖然持有異議，但是未能提出反駁證據(jù)，本院對司法鑒定意見書予以確認。被告車輛在保險公司投保交強險，原告的損失首先應由保險公司在交強險責任限額內賠償，剩余部分由被告根據(jù)責任比例予以賠償。原告要求的安裝假肢費3萬元，因該費用沒有相應鑒定報告，沒有票據(jù)數(shù)額，被告不予認可，本案暫不予認定，原告可另行進行安裝假肢的費用鑒定，另案處理。關于原告各項損失的認定 ...
閱讀更多...
