本院認(rèn)為，本案雙方爭議的焦點(diǎn)問題是原告的勞動(dòng)爭議仲裁申請是否超過1年的仲裁申請時(shí)效，按照《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或終止勞動(dòng)合同時(shí)出具證明，雖然被告主張?jiān)嬖?012年3月即提出了辭職，但出具《解除（終止）勞動(dòng)合同證明書》的時(shí)間在2012年5月，故雙方解除勞動(dòng)合同發(fā)生法律效力的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在2012年5月。依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，對下列情形，視為勞動(dòng)法第八十二條規(guī)定的“勞動(dòng)爭議發(fā)生之日”：……（二）因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。本案原、被告雙方解除勞動(dòng)合同證明書簽字和滄州市人力資源和社會(huì)保障局在原、被告共同簽署的《解除（終止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對滄州市勞動(dòng)和社會(huì)保障局作出的認(rèn)定工傷決定書和滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書，勞動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)處雖有異議，但并未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議或行政訴訟，該認(rèn)定工傷決定書及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書均已生效，故依據(jù)該認(rèn)定書及鑒定結(jié)論，姜某與勞動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)處應(yīng)為事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，對滄州市運(yùn)河區(qū)官莊某勞動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)處的訴訟請求，本院不予支持。姜某在滄州市運(yùn)河區(qū)官莊某勞動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)處工作時(shí)受傷，官莊某勞動(dòng)運(yùn)輸服務(wù)處應(yīng)依法支付姜某工傷待遇。庭審中姜某主張其工資為4000元／月，服務(wù)處主張應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)，因雙方均未就姜某的工資提供有效證明，姜某受傷時(shí)間為2012年，本院依法確認(rèn)其工資標(biāo)準(zhǔn)按2011年度河北省職工年平均工資即32306元／年÷12月=2692.2元。姜某主張自2002年4月起與服務(wù)處存在勞動(dòng)關(guān)系，但其僅提交了2009年與服務(wù)處簽訂的協(xié)議書復(fù)印件；而在其勞動(dòng)能力鑒定確認(rèn)事項(xiàng)申請表，上面照片姜某所穿為保安制服，顯示時(shí)間為2010年；因雙方均未就姜某入職時(shí)間提供有效證據(jù)，故本院依據(jù)工傷發(fā)生時(shí)間即2012年4月17日 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，對被告張勝利與原告河北石某建設(shè)工程有限公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系、被告所受傷害屬于工傷的事實(shí)，已經(jīng)生效的法律文書所確認(rèn)，故本院對此予以認(rèn)可。被告張勝利提出解除雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系，對此本院予以支持。原告在庭審中對于滄州市運(yùn)河區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出的滄運(yùn)勞人仲案（2015）第19號裁決書中對被告張勝利主張的鑒定費(fèi)、住院及門診治療費(fèi)、住院期間護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議，故本院依法予以認(rèn)定。被告主張的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金49616元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金21264元，依照河北省上年度社平工資及工傷保險(xiǎn)條例的標(biāo)準(zhǔn)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的鑒定結(jié)論通知書認(rèn)定被告張勝利停工留薪期為8個(gè)月及工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，被告主張的一次性傷殘補(bǔ)助金及停工留薪期工資符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十三條，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條，《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國民法通則》第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失的，應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受損失的人。原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)符合法律規(guī)定。綜上所述，原告劉某某主張被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司返還原告一次性傷殘補(bǔ)助金及鑒定費(fèi)30255元，本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告劉某某一次性傷殘補(bǔ)助金29655元及鑒定費(fèi)600元，共計(jì)30255元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)556元，由被告鹽山縣順利機(jī)械制造有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告鹽山滿圓管件制造有限公司主張被告李某某系系自己摔傷，非因工作受傷，未提交證據(jù)證實(shí)，且與被告提交的原告蓋章確認(rèn)的工傷認(rèn)定申請表中所述受傷經(jīng)過相矛盾，本院對原告主張不予認(rèn)可，被告李某某之傷為工傷，停工留薪期為4個(gè)月，構(gòu)成十級傷殘。被告李某某要求與原告鹽山滿圓管件制造有限公司解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告要求工傷賠償?shù)母黜?xiàng)數(shù)額，對護(hù)理費(fèi)，被告未提交關(guān)于護(hù)理人員相關(guān)證明，故對被告誤工費(fèi)應(yīng)按2016年度河北省農(nóng)村居民人均可支配收入11051元每年計(jì)算7天，即212元；停工留薪期工資為80元/天×30天×4個(gè)月=9600元；被告李某某同時(shí)主張?jiān)嫖春炗唲趧?dòng)合同雙倍工資，屬于獨(dú)立的勞動(dòng)爭議，被告可單獨(dú)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁；一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金被告要求17469.67元，本院予以支持；被告要求住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作原因受到事故傷害，且經(jīng)工傷認(rèn)定的，享受工傷保險(xiǎn)待遇；其中，經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定喪失勞動(dòng)能力的，享受傷殘待遇。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法的規(guī)定，因工傷發(fā)生的一次性傷殘補(bǔ)助金和七至十級傷殘職工在解除勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)享受的一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等費(fèi)用，按照國家規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金中支付。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金由用人單位支付，雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條規(guī)定用人單位應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，蘇某已參加工傷保險(xiǎn)并已于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，其主張?jiān)搩身?xiàng)費(fèi)用由用人單位鹽山縣華某建筑材料制造有限公司繼續(xù)支付，不符合法律規(guī)定，不予支持。一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金由鹽山縣華某建筑材料制造有限公司支付。被告于社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)領(lǐng)取的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)返還原告，并依據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法、工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定支付原告護(hù)理費(fèi)、停工留薪期工資、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2012年4月10日至2016年10月10日，原告在被告處工作，從事被告安排的機(jī)床操作工作。在上述期間，被告為原告繳納了工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未繳納其他社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2016年10月10日，原告因工傷不能在被告處連續(xù)工作與被告解除勞動(dòng)關(guān)系，原告應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求被告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告被評定為十級傷殘，故被告應(yīng)以2016年河北省在崗職工年平均工資52409元標(biāo)準(zhǔn)向原告支付4個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17470元。原告因工傷停工留薪期間，被告應(yīng)向原告支付停工留薪期工資8636元，被告已向原告支付4794元，被告應(yīng)向原告再支付3842元。以上共計(jì)，被告應(yīng)向原告支付21312元。被告以給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為由已向原告支付了25468元，超出應(yīng)支付金額4156元，原告應(yīng)返還被告4156元，故被告不再對原告負(fù)有支付義務(wù)。原告請求被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告做為用人單位認(rèn)可欠繳原告的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，且亦認(rèn)可整體欠繳本單位職工的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，該爭議不屬于法院受理范圍 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定原告所受傷害為工傷，并被鑒定傷殘等級為八級，依法應(yīng)享受工傷保險(xiǎn)待遇。納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)工傷保險(xiǎn)待遇。原告要求解除與被告勞動(dòng)關(guān)系，被告亦同意。故對原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系予以解除。因此被告作為用人單位應(yīng)該按照上述規(guī)定賠償被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金，因納某公司為陳某某繳納了工傷保險(xiǎn)，陳某某的住院醫(yī)療費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、食宿費(fèi)等待遇應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付,納某公司予以配合。陳某某要求納某公司支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。陳某某被評定為八級傷殘，故納某公司應(yīng)以2018年河北省在崗職工年平均工資65266元標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付8個(gè)月一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金43511元。陳某某因工傷停工留薪期間，納某公司應(yīng)以雙方約定月工資3000元為標(biāo)準(zhǔn)向陳某某支付停工留薪期工資24000元。陳某某對護(hù)理費(fèi)的請求無證據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2012年6月5日至2016年8月底，原告在被告處工作，從事被告安排的維修工作。至2016年8月底，被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告以此為由依法解除了勞動(dòng)關(guān)系后，要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金請求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告在被告處工作4年2個(gè)月，被告解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系后應(yīng)向原告支付4個(gè)半月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。2012年6月5日至2015年12月，原告的月平均工資為3535元，以此工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金12908元。原告在被告單位工作至解除勞動(dòng)關(guān)系，被告沒有為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告應(yīng)予補(bǔ)繳，補(bǔ)繳標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)計(jì)算為準(zhǔn)。原告就一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請支付，被告負(fù)有協(xié)助辦理義務(wù)。被告為原告所繳納的工傷保險(xiǎn)基數(shù)3000元低于原告實(shí)際工資3535元，故被告應(yīng)以3535元為基數(shù)予以補(bǔ)齊差額。被告未依法為原告向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告依法解除了勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條第三款規(guī)定，生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的，由用人單位派專人護(hù)理。經(jīng)工傷職工或者其近親屬同意，用人單位也可以按本單位上一年度職工月平均工資一人的標(biāo)準(zhǔn)支付護(hù)理費(fèi)。因原告未提供本單位上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，故可參照河北省2017年度居民服務(wù)業(yè)職工年平均工資37349元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19天，護(hù)理費(fèi)應(yīng)為1944.19元。對于解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，原告主張除工傷保險(xiǎn)外，對于其他社會(huì)保險(xiǎn)原告也曾與被告協(xié)商過，被告表示不繳納其他社保。被告辯稱，從未向原告做出任何不交社保的意思表示。對此原告未提交其他證據(jù)予以證明，故被告有權(quán)依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)的規(guī)定要求解除勞動(dòng)合同并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。對于原告提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按勞動(dòng)合同約定的1590元／月的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條第三款、《中華人民共和國勞動(dòng)合同書實(shí)施條例 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，河北省滄州市中級人民法院（2016）冀09民終1101號民事判決書判決郝某某與河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司存在勞動(dòng)關(guān)系。滄州市人力資源和社會(huì)保障局人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2016）17號工傷認(rèn)定決定書認(rèn)定郝某某的傷情屬于工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用?！痹嫖刺峤灰呀?jīng)為被告繳納工傷保險(xiǎn)的證據(jù)，因此原告河北路洋運(yùn)輸集團(tuán)有限公司應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定向被告郝某某支付工傷保險(xiǎn)待遇。關(guān)于原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1830元、護(hù)理費(fèi)18000元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1220元、交通食宿費(fèi)3600元、后續(xù)治療費(fèi)21000元，上述賠償項(xiàng)目已經(jīng)在交通事故案件中獲得賠償，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，用人單位不再承擔(dān)上述項(xiàng)目的賠償責(zé)任。關(guān)于一次性傷殘補(bǔ)助金，滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)滄勞鑒2017年0033號初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定郝某某為五級傷殘。被告郝某某未提交證據(jù)證明其工資收入，本院參照事故發(fā)生前即2013年河北省交通運(yùn)輸業(yè)年平均工資47249元計(jì)算郝某某的工資收入，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十六條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告發(fā)生交通事故后，被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)50578.04元，原告在得到交通事故或工傷賠償醫(yī)療費(fèi)后，應(yīng)將被告為其墊付的醫(yī)療費(fèi)予以返還。本案中原告以機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛為由起訴，已獲得保險(xiǎn)公司賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)53903.64元。被告為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)已通過原告所駕車輛投保的車上人員座位險(xiǎn)，得到19090元的賠付，尚有31488.04元未得到賠付。不當(dāng)?shù)美侵笡]有合法根據(jù)，取得不當(dāng)利益，造成他人損失。被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元并非沒有合法根據(jù)，而是依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定提出的債務(wù)相互抵消，故被告扣押原告的一次性工傷傷殘補(bǔ)助金24200元不屬于不當(dāng)?shù)美?。被告所提起的反訴，根據(jù)其主張的事實(shí)和理由應(yīng)屬于抗辯，故本院對其請求不予合并審理。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條 ?之規(guī)定判決如下:駁回原告的訴訟請求。本案受理費(fèi)405元，由原告承擔(dān)。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告施工工地工作，不慎受傷，已被認(rèn)定為工傷，且為八級傷殘，根據(jù)國務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》第二條的規(guī)定，被告應(yīng)享受相應(yīng)級別的工傷保險(xiǎn)待遇。原告主張，原告已將工程主體承包給了韓樹國，韓樹國將打灰項(xiàng)目承包給了孫更玉，被告系孫更玉招用，應(yīng)將韓樹國、孫更玉列為本案當(dāng)事人。因原告并未提交將被告受傷工地的工程發(fā)包、轉(zhuǎn)包給韓樹國、孫更玉的證據(jù)，故本院對原告所主張的事實(shí)不予認(rèn)定，但其在承擔(dān)工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任后可向有關(guān)義務(wù)主體追償。被告停工留薪期為8個(gè)月，其主張日工資為200元，并提交劉興華、孫茂平、孫東的證人證言予以證明，因被告就其工資水平并未提交其他證據(jù)，且孫興華、孫茂平、孫東三人并未出庭作證，故本院對被告主張的日工資200元不予認(rèn)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同。本案中，原告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，被告要求解除勞動(dòng)合同，依法應(yīng)予支持。原告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)對被告進(jìn)行工傷賠償。原告對被告提交的工資卡銀行交易明細(xì)不持異議，本院結(jié)合明細(xì)中被告的工資數(shù)額和工作天數(shù)，依法確定被告的月工資為1765元。被告請求的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)不超法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，且有證據(jù)予以佐證，依法予以確認(rèn)。被告請求的停工留薪期工資數(shù)額計(jì)算錯(cuò)誤，應(yīng)為7060元。依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定，被告請求的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額無誤，依法予以支持。綜上，被告的損失為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作期間遭受工傷事故損害，應(yīng)當(dāng)依法獲得工傷保險(xiǎn)賠償。鑒于被告未依法為原告繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，依據(jù)《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十一條之規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)賠償數(shù)額。依據(jù)本院查明的事實(shí)，原告應(yīng)當(dāng)獲得的工傷保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)償數(shù)額如下：一次性傷殘補(bǔ)助金：21273元（即：原告月工資3039元×7個(gè)月）；一次性醫(yī)療補(bǔ)助金：34936元（即：社平工資4367元×8個(gè)月）；停工留薪期工資：12156元（即：原告月工資3039元×停工留薪期4個(gè)月）；鑒定費(fèi)：600元。以上合計(jì)68965元。鑒于原告崔某某于2014年3月23日達(dá)到法定退休年齡，依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告簽訂的勞動(dòng)合同有效期至2016年12月31日，至今未續(xù)約，被告于2016年10月12日向南皮縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請與原告解除勞動(dòng)關(guān)系、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，故對原告請求確認(rèn)原被告雙方?jīng)]有解除勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院不予支持。被告于2016年10月12日向南皮縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請要求與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條相關(guān)規(guī)定，職工因公致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一）從工傷保險(xiǎn)基金按傷殘等級支付一次性傷殘補(bǔ)助金，十級傷殘為7個(gè)月的本人工資；（二）職工本人提出解除勞動(dòng)合同、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告于2015年8月18日在工作中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，滄州市勞動(dòng)能力鑒定為10級傷殘，停工留薪期為4個(gè)月。原告為被告繳納了工傷保險(xiǎn)，原告應(yīng)當(dāng)依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，停工留薪?個(gè)月?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！痹嬷鲝埼赐锨繁桓婀べY且原告工資為60元/天，被告不予認(rèn)可，主張拖欠20天工資共計(jì)2941元，綜合原、被告提交的證據(jù)，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其主張，綜上，結(jié)合被告20天勞動(dòng)報(bào)酬2941元，按月計(jì)薪天數(shù)為21.75元，被告月工資應(yīng)為3198元。被告的損失包括：1.停工留薪期工資9594元，原告停工留薪期3個(gè)月，月平均工資3198元。2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告受傷后在被告處工作，原告一直與被告協(xié)商賠償事宜，雙方還在2011年進(jìn)行過協(xié)商，本案沒有超過訴訟時(shí)效；被告為原告解決工作是行政行為，并不能抵消被告的民事賠償責(zé)任，被告主張本院不予支持；被告認(rèn)可原告在為被告提供勞務(wù)時(shí)受傷，原告受傷時(shí)，勞動(dòng)法與勞動(dòng)合同法尚未頒布，原告受傷的損害后果是隨著原告年紀(jì)的的增加逐漸體現(xiàn)，原告現(xiàn)已經(jīng)與被告建立了勞動(dòng)關(guān)系，對原告損傷，原告要求按工傷標(biāo)準(zhǔn)由被告予以賠償，本院予以支持；經(jīng)鑒定，原告已經(jīng)構(gòu)成九級傷殘，被告應(yīng)賠償原告一次性傷殘補(bǔ)助金，按2015年度電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)賠償九個(gè)月平均工資，共計(jì)61977元；根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第34條之規(guī)定，原告已經(jīng)達(dá)到退休年齡且已經(jīng)退休，原告不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)救助補(bǔ)助金，原告內(nèi)退后，被告仍給原告支付工資，雙方勞動(dòng)合同并未解除，原告主張被告給付違法解除勞動(dòng)合同賠償金本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，停工留薪期八個(gè)月。被告的損失包括:1.停工留薪期工資21144元，原告停工留薪期八個(gè)月，月平均工資2643元。2.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定300元。3.護(hù)理費(fèi)按照2015年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)15410元／年計(jì)算14天為591.07元。4.一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金為4個(gè)月社會(huì)平均工資（46239元／年）共計(jì)15413元。原告已經(jīng)在工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)領(lǐng)取被告一次性傷殘補(bǔ)助金22439.97元，故應(yīng)由原告給付被告趙某某。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金為8個(gè)月社會(huì)平均工資（46239元／年）共計(jì)30826元，由工傷保險(xiǎn)基金支付，原告應(yīng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)協(xié)助被告辦理工傷保險(xiǎn)賠償手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源與社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，后經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為六級傷殘。有滄州市人力資源與社會(huì)保障局出具的人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2011）3772號工傷認(rèn)定決定書與勞鑒（初）字（2012）392號工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書予以證實(shí)，應(yīng)予認(rèn)定。故被告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對原告的各項(xiàng)損失予以賠償，原告的損失包括：1.停工留薪期工資5400元，原告停工留薪期三個(gè)月，月平均工資1800元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×18天=900元。3.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r，原告主張為300元并無不妥，應(yīng)予支持。4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告處工作過程中受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，停工留薪期四個(gè)月，后經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為十級傷殘。由于原告未為被告參加工傷保險(xiǎn)，故原告應(yīng)按照工傷標(biāo)準(zhǔn)對被告的各項(xiàng)損失予以賠償，被告的損失包括：1.停工留薪期工資9600元，原告停工留薪期四個(gè)月，月平均工資2400元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天×8天=160元。3.交通費(fèi)結(jié)合原告?zhèn)榧白≡呵闆r酌定200元。4.護(hù)理費(fèi)34.2元／天×8天=273.6元。5.一次性傷殘補(bǔ)助金為7個(gè)月本人工資2400元×7 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在原告的工廠受傷致殘，經(jīng)河北省勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為七級傷殘。原告應(yīng)賠付被告一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、停工留薪期工資、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等法定的賠償項(xiàng)目，原告的工資為1280元，低于2O09年滄州市社會(huì)平均工資2481．25元的60％，應(yīng)按2481．25元的6O％來確定工資基數(shù)，一次性傷殘補(bǔ)助金依據(jù)滄州市社會(huì)平均工資的60％為1488．75元計(jì)算12個(gè)月為17863．2元，一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金依據(jù)上年度職工月平均工資2481．25元計(jì)算26個(gè)月為64506元，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金依據(jù)上年度職工月平均工資248l，25元計(jì)算10個(gè)月為24812元，停工留薪期工資計(jì)算4個(gè)月為5954．4元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)40天x20元／天為800元不違反法律規(guī)定，交通費(fèi)酌定為200元，醫(yī)藥費(fèi)差額4946元應(yīng)予以扣除。依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告的傷情經(jīng)鑒定屬于工傷，并構(gòu)成十級傷殘。因在本案審理過程中，未提供可以證實(shí)其在被告?zhèn)榈?845號初次鑒定結(jié)論書指定期間內(nèi)提出重新鑒定、且已被鑒定機(jī)構(gòu)受理的相關(guān)證據(jù)，故被告的傷情依據(jù)該初次鑒定結(jié)論書而定。被告受傷后，原、被告并未繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，原告應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定給付被告各項(xiàng)工傷待遇及傷殘賠償。經(jīng)原、被告確認(rèn)，原告已經(jīng)為被告支付18900元醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，本院予以確認(rèn)，應(yīng)在原告支付的醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。被告住院50天，每天的伙食補(bǔ)助按照100元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被告主張的食宿費(fèi)與伙食費(fèi)相沖突，對于被告主張的食宿費(fèi)，本院不予支持。以被告月工資收入計(jì)算的的各項(xiàng)費(fèi)用，被告主張應(yīng)按照每月3900元工資計(jì)算，并提供了相關(guān)票據(jù)作為證據(jù)。原告作為用工單位實(shí)際掌握著被告工資情況，但是原告并未提供相關(guān)證據(jù)，加以證實(shí)被告的月平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案立案案由勞動(dòng)合同糾紛，但原告訴求主要系因工受傷引起賠償糾紛，原告要求被告支付雙倍工資、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及補(bǔ)繳各種社會(huì)保險(xiǎn)，與本案即不是同一法律關(guān)系，也不是必要的共同訴訟，而且經(jīng)本院釋明后，原告也主張按工傷賠償主張權(quán)利，故該訴求本案不予處理，原告應(yīng)另行起訴或依其它法律程序主張權(quán)利。原被告存在勞動(dòng)關(guān)系雙方并無異議，本院予以確認(rèn)，原告要求解除與被告勞動(dòng)合同關(guān)系，《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十七條規(guī)定：勞動(dòng)者提前三十日以書面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同……。原告于2017年6月15日向孟村回族自治縣勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁裁決時(shí)，即已書面提出解除勞動(dòng)關(guān)系的申請，而且客觀事實(shí)中原告在停工留薪期滿后也未到被告處工作，原告要求解除勞動(dòng)關(guān)系，本院予以支持。原告所主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金支付，本案不作處理。關(guān)于原告主張一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17469.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的人身等合法權(quán)利受法律保護(hù)。被告在原告經(jīng)營的孟村縣鑫泰異徑管件廠工作期間受傷，滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定李某某傷情屬工傷，停工留薪期3個(gè)月；滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定李某某之傷情構(gòu)成七級傷殘。對以上認(rèn)定，原告無充分確實(shí)的證據(jù)、無依照法定程序主張自己的訴求，故關(guān)于被告系自殘、傷殘等級過高等主張本院不予支持，故對滄州市人力資源和社會(huì)保障局及滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的以上認(rèn)定應(yīng)予采信。原告王某某經(jīng)營的孟村縣鑫泰異徑管件廠已于2014年8月18日被注銷登記，故王某某應(yīng)當(dāng)作為本案當(dāng)事人參加訴訟。原告王某某未為被告投保工傷保險(xiǎn)，故對被告在其工作期間造成的損害，原告應(yīng)當(dāng)依照《工傷保險(xiǎn)條例》、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定對被告李某某應(yīng)享受的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)等損失予以賠償。關(guān)于一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，根據(jù)2013年度河北省職工年平均工資及被告?zhèn)麣埖燃?，被告主?2144元，未超過法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，被告系1958年7月出生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告在1987年4月25日到原東風(fēng)機(jī)械廠處上班，與單位建立勞動(dòng)關(guān)系。于1987年5月19日，被告在沖壓車間剪板機(jī)臺上工作時(shí)受傷。經(jīng)滄州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為五級傷殘。企業(yè)雖經(jīng)過多次合并、改名及2004年的改制，始終未給予原告工傷待遇。根據(jù)海企改批字[2004]3號文件，文件第三條規(guī)定新組建的民營企業(yè)一次性買斷原企業(yè)即海興縣不銹鋼制品廠的全部資產(chǎn)，接受全部債權(quán)債務(wù)，具有獨(dú)立法人資格，并承擔(dān)改制后的一切民事責(zé)任。被告趙某某系非本人原因到改制后的企業(yè)工作，故原告滄州海達(dá)餐具有限公司應(yīng)支付被告工傷待遇，一次性傷殘補(bǔ)助金額為評定傷殘后即支付的工傷待遇。關(guān)于主張?jiān)娌怀袚?dān)給付被告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)及已超仲裁時(shí)效的問題，因未提供被告工資表等有效證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的后果。庭審時(shí)被告主張?jiān)鏋槠溲a(bǔ)交2005至2017年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)金問題，按法律規(guī)定應(yīng)先向勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請仲裁。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條第一款、第五款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自2012年3月起至2018年5月18日原告提起勞動(dòng)仲裁之日期間原被告雙方既存在勞動(dòng)關(guān)系。2012年3月至2012年12月被告沒有為原告交納社會(huì)保險(xiǎn)。2013年4月1日、2013年10月1日被告曾兩次降低原告工資標(biāo)準(zhǔn)。2018年3月、4月再次降低工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年5月至2018年5月月平均工資為3902.75元。該事實(shí)有原告提供的勞動(dòng)合同、陽某保險(xiǎn)集團(tuán)員工個(gè)人信息系統(tǒng)查詢結(jié)果、查勘現(xiàn)場照片，查勘記錄表等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告訴求主張解除雙方勞動(dòng)合同，被告在仲裁期間也將解除勞動(dòng)合同通知書送達(dá)原告，故本院確認(rèn)原被告雙方解除勞動(dòng)合同關(guān)系。關(guān)于原告訴求被告依法支付因被告違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50732.5元，本院認(rèn)為，本案原告申請仲裁的請求中已提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系，而被告是在該仲裁請求立案后才送達(dá)解除勞動(dòng)合同通知書，因此對被告是否違法解除勞動(dòng)合同本院不予審理。而原告在先的請求解除勞動(dòng)合同的原因是被告曾在2013年4月和2013年10月兩次降薪，本院認(rèn)為降低工資是用人單位的企業(yè)用工自主權(quán)，涉及崗位工作性質(zhì)的諸多方面，而原告僅以此為由提出解除勞動(dòng)合同不屬于被告作為用人單位違法用工的法定解除事由，故原告訴求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金50732.5元，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告為被告的職工，在工作中受傷，已經(jīng)勞動(dòng)部門作出工傷認(rèn)定及工傷傷殘鑒定。被告未給原告參加工傷保險(xiǎn)，應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付原告工傷保險(xiǎn)待遇。被告應(yīng)當(dāng)按本人工資支付給原告停工留薪期工資和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。關(guān)于原告工資情況，因原告實(shí)行計(jì)件工資，出庭證人證言不能證明原告實(shí)際工資情況，本院依據(jù)原告9至12月份的出勤天數(shù)、工作量及收入情況確定原告的月平均工資為2000元。依照《工傷保險(xiǎn)條例》相關(guān)規(guī)定及鑒定結(jié)論，被告應(yīng)當(dāng)支付原告5.5個(gè)月的停工留薪期工資及21個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金，標(biāo)準(zhǔn)按每月2000元計(jì)算。被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，根據(jù)勞動(dòng)合同法的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)支付原告2015年10月至12月的雙倍工資，計(jì)6000元。原告在滄州市中心醫(yī)院住院治療82天，其主張護(hù)理人員為二人，但其提交的病歷中并沒有需二人護(hù)理的醫(yī)療意見，且醫(yī)囑單中顯示“陪人一名”和 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告雖主張為被告投保工傷保險(xiǎn)，其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助金、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金應(yīng)由工傷保險(xiǎn)部門承擔(dān)，但其提交的證據(jù)不足以證實(shí)原告為被告參加了工傷保險(xiǎn)。工資支付憑證、考勤記錄均是由用人單位掌握和管理的證據(jù)，原告應(yīng)當(dāng)提供，但其提供的工資表不能證明被告的月工資情況，對其主張本院不予支持。原告應(yīng)支付被告工資11550元、停工留薪期工資40500元、一次性傷殘補(bǔ)助金49500元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金37991.36元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金94978.40元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2120元、住院期間護(hù)理費(fèi)13562元、醫(yī)療費(fèi)7002.68元。綜上所述，根據(jù)《勞動(dòng)法》第五十條、《勞動(dòng)合同法》第三十六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告在被告處工作時(shí)受傷，傷殘程度為七級，經(jīng)認(rèn)定為工傷。原告的主張是要求被告支付工傷待遇賠償金。工傷人員的賠償，是根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定，由工傷保險(xiǎn)部門進(jìn)行賠償，被告已經(jīng)為原告繳納了工傷保險(xiǎn)，賠償責(zé)任轉(zhuǎn)給了工傷保險(xiǎn)部門承擔(dān)，被告單位對職工只具有補(bǔ)償責(zé)任。根據(jù)法庭調(diào)取的泊頭市工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所證明，已經(jīng)將原告工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)87917.11元（其中包括醫(yī)療費(fèi)54581.76元、傷殘補(bǔ)助金30055.35元、伙食補(bǔ)助2680元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)600元）撥付給被告。故該工傷保險(xiǎn)待遇款項(xiàng)應(yīng)由被告支付給原告。關(guān)于原告在被告處的工資，因原告提交銀行卡工資明細(xì)，可以證明其月工資為3052元。關(guān)于被告為原告墊付的款項(xiàng)，經(jīng)核實(shí)有證據(jù)可以認(rèn)定的應(yīng)是83463.79元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書，認(rèn)定被告解某某受到的事故傷害為工傷。該決定書載明，如對本工傷認(rèn)定不服的，可自收到本決定書之日起60日內(nèi)向滄州市人民政府或者河北省人力資源和社會(huì)保障廳申請行政復(fù)議，也可以自接到本決定書之日起3個(gè)月內(nèi)直接向滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院提起行政訴訟。在2014年3月19日泊頭市勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)審理時(shí)，被告已提交該認(rèn)定書，原告就已知道該認(rèn)定書內(nèi)容。如其不服該認(rèn)定書，就應(yīng)申請行政復(fù)議或提起行政訴訟。但原告并未提交證據(jù)證明其已申請行政復(fù)議或提起行政訴訟，原告稱該認(rèn)定書尚未生效，本院不予認(rèn)定。本院對滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）1350號認(rèn)定工傷決定書予以認(rèn)定。被告受到的事故傷害系工傷。對被告所提交的送達(dá)證明，原告雖提出異議，稱未收到該認(rèn)定書，但未提交相反證據(jù)予以反駁，本院不予認(rèn)定，對被告提交的送達(dá)證明本院予以認(rèn)定。滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出勞鑒（初）字 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原與二被告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生工傷事故，被告依法應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》在未給原告繳納工傷保險(xiǎn)的情況下，應(yīng)向原告承擔(dān)工傷待遇的賠償責(zé)任。原告主張的以上損失均是合理合法的損失，被告未提交相反證據(jù)反駁，根據(jù)原告的主張和提交的證據(jù)，本院依法支持原告訴求。綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十九條、第九十八條、《國務(wù)院保險(xiǎn)條例》第十四條、第三十條第三款、第三十七條之規(guī)定，本院判決如下： 一、解除原被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系；二、判決生效十日內(nèi)，被告高某某給付原告工傷停工留薪期工資、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、一次性就業(yè)補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告從東光縣工傷保險(xiǎn)事業(yè)管理所領(lǐng)取的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金159386.48元，為原告應(yīng)享有的工傷保險(xiǎn)待遇，被告應(yīng)及時(shí)給付原告，本院對原告的訴訟請求予以支持。被告主張?jiān)嫠〉尼t(yī)療費(fèi)等為原告墊付的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)與原告結(jié)算時(shí)扣除。原告認(rèn)為被告的該主張與本案無關(guān)。本院認(rèn)為，原告墊付的相關(guān)款項(xiàng)系因原告發(fā)生工傷事故所引起，與本案具有關(guān)聯(lián)性，原告的工傷保險(xiǎn)其他待遇已經(jīng)被仲裁調(diào)解書及法院判決書確認(rèn)，該墊付款被告主張?jiān)谄漕I(lǐng)取的一次性醫(yī)療補(bǔ)助金中抵銷，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第七十三條，《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第三十六條、第三十八條的規(guī)定，判決如下： 本判決生效后十日內(nèi)，被告滄州浩然偉業(yè)汽車車身制造有限公司扣除已付原告的墊付款73000元后，給付原告馬新勝一次性醫(yī)療補(bǔ)助金86386.48元。案件受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李某勝在原告河間市瑞斯通電纜有限公司工作時(shí)受傷，經(jīng)鑒定為八級傷殘，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定：職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：……（二）勞動(dòng)、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動(dòng)、聘用合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。被告李某勝受傷后未再到原告河間市瑞斯通電纜有限公司處工作，即雙方之間的勞動(dòng)關(guān)系即為解除，被告李某勝主張的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)由原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付。原告河間市瑞斯通電纜有限公司主張應(yīng)扣減多支付的護(hù)理費(fèi)，因原告河間市瑞斯通電纜有限公司在給付被告李某勝的44000元中包括停工留薪期工資、護(hù)理費(fèi)等，即使多支付的部分應(yīng)視為原告河間市瑞斯通電纜有限公司自愿支付的，不應(yīng)扣減。綜上，判決如下： 原告河間市瑞斯通電纜有限公司支付給被告李某勝一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金34939元，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行完畢。如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，劉某某與物業(yè)公司建立了勞動(dòng)關(guān)系，劉某某在上班途中受傷已經(jīng)認(rèn)定為工商，故劉某某應(yīng)享受相應(yīng)的工傷保險(xiǎn)待遇及解除勞動(dòng)合同后的相關(guān)待遇。因原告物業(yè)公司沒有給被告劉某某參加工傷保險(xiǎn)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條“…。依照本條例規(guī)定應(yīng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該工人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用”規(guī)定，被告劉秋應(yīng)因工傷造成的損失由原告物業(yè)公司負(fù)擔(dān)。關(guān)于停工留薪期間的工資，《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條規(guī)定“職工因工作遭受事故傷害…需要暫停工作接受工傷醫(yī)療的，在停工留薪期內(nèi)，原工資福利待遇不變，由所在單位按月支付”，據(jù)此，劉某某要求物業(yè)公司給付其停工留薪期間工資的主張予以支持，關(guān)于給付期限，參照滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)的鑒定給付9個(gè)月為14400元（9個(gè)月×1600元）；關(guān)于劉某某主張的護(hù)理費(fèi)，河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法第二十七條規(guī)定：“…。在工傷職工停工留薪期內(nèi)，…。生活不能自理的工傷職工在停工留薪期內(nèi)需要護(hù)理的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原、被告雙方均為符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定的適格主體。被告郭勝利在工作中受傷，被認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級傷殘，停工留薪期為4.5個(gè)月，原告王紅絹未按規(guī)定參加工傷保險(xiǎn)，故其應(yīng)向被告郭勝利支付工傷待遇。依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十三條、第三十七條、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第二十七條、第三十四條、第四十四之規(guī)定，判決如下： 一、原告王紅絹向被告郭勝利支付一次性傷殘補(bǔ)助金32400元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金53945.5元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23119.5元；二、原告王紅絹向被告郭勝利支付停工留薪期工資16200元；三、原告王紅絹向被告郭勝利支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告以原被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系為由主張不應(yīng)對被告按工傷賠償，因滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院就原被告之間勞動(dòng)關(guān)系已于（2017）冀0903行初47號行政判決書中予以確認(rèn)，該判決已生效，故原告應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)被告工傷賠償責(zé)任。原告主張被告系第三人雇傭司機(jī)，被告的損失應(yīng)由第三人賠償證據(jù)不充分，本院不予支持。被告辯稱原告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)仲裁裁決中駁回被告主張的醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，當(dāng)事人對勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決部分事項(xiàng)不服的應(yīng)當(dāng)依法向人民法院起訴，被告對裁決中支付醫(yī)藥費(fèi)部分未向法院提起訴訟，故本院不予審理。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條,《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下： 駁回原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司訴訟請求。案件受理費(fèi)5元由原告青縣建業(yè)汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為,原告作為雇主，其應(yīng)當(dāng)知道被告的工資情況，拒不提供應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對已不利的法律后果，因此，對被告主張的工資標(biāo)準(zhǔn)每月為1400元，本院予以認(rèn)定。原告程某某與被告王淑新勞動(dòng)爭議一案，本院于2018年3月14日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告程某某的委托訴訟代理人董延琦、被告王淑新及委托訴訟代理人張淑亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。 本院認(rèn)為，原告主張其與被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因該問題已經(jīng)兩級法院審理認(rèn)定，雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系，且判決已生效，故對原告的該主張本院不予支持。王淑新在工作中受傷，被依法認(rèn)定為工傷、十級傷殘，其依法應(yīng)當(dāng)享受各項(xiàng)工傷待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定，依照本條應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。本案因原告未給被告繳納工傷保險(xiǎn)，因此被告享受的各項(xiàng)工傷待遇應(yīng)由原告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，職工因工作遭受事故傷害進(jìn)行治療，享受工傷醫(yī)療待遇，因用工單位原因未為職工投保工傷保險(xiǎn)的且職工因工受傷的，因工傷產(chǎn)生的工傷待遇等有關(guān)費(fèi)用由該用人單位負(fù)擔(dān)。原告田某中雖系案外人劉升修以被告睿達(dá)峰公司名義進(jìn)行招聘的人員，但發(fā)生事故后被告向有關(guān)部門申請工傷認(rèn)定、確認(rèn)停工留薪期等行為足以認(rèn)定：被告對原告職工的身份予以認(rèn)可。被告因工受傷后應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的工傷待遇，在原告無法享有工傷待遇的情況下，睿達(dá)峰公司應(yīng)負(fù)擔(dān)相關(guān)工傷費(fèi)用。對于原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的主張，本院予以支持。原告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為160元／天，被告主張其工資標(biāo)準(zhǔn)為80元／天，但均未提交充分的證據(jù)予以證實(shí)，且按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，工資是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患××前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資，原告從受聘到受傷僅僅8日，無法計(jì)算其遭受事故傷害前12個(gè)月的平均月繳工資，故本院認(rèn)為原告的工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以解除勞動(dòng)關(guān)系前一年河北省在崗職工平均工資為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算為宜。因原告向仲裁申請事項(xiàng)中涉及雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，且至庭審結(jié)束之日雙方未為解除勞動(dòng)合同關(guān)系達(dá)成明確合意，故本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原被告雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，依原被告雙方提交的證據(jù)以及被告在工作中受傷的事實(shí)，依法確認(rèn)原被告存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；滄州市人力資源和社會(huì)保障局、依法認(rèn)定被告為工傷，滄州市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)初次鑒定結(jié)論書認(rèn)定被告工傷九級，停工留薪期為5個(gè)月，按法律規(guī)定，原告應(yīng)給付被告工傷待遇及相關(guān)費(fèi)用。原告主張被告不是工傷事故，應(yīng)為醫(yī)療事故，但其未向法庭提交證據(jù)予以證實(shí)，對其主張，本院不予采信。原告主張不予給付被告工傷待遇，于法無據(jù)，本院不予支持。本院確認(rèn)被告損失如下：被告主張醫(yī)療費(fèi)2122.6元，其向法庭提交的證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不予支持；被告主張工傷住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,住院期間41天,確認(rèn)為2050元；被告主張留薪期間五個(gè)月，一人護(hù)理，證據(jù)不足 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告系合法勞動(dòng)者，被告系合法用工單位，被告在黃驊市工傷保險(xiǎn)基金為原告投保工傷保險(xiǎn)。2013年12月9日，原告在被告處工作時(shí)受傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定為工傷，并經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定構(gòu)成傷殘七級，原告應(yīng)當(dāng)享有相應(yīng)的伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金和一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金等工傷權(quán)利。綜合原、被告雙方的訴、辯意見及庭審情況，本院確認(rèn)本案中原告應(yīng)享有的工傷權(quán)利為：1.原告在滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院先后住院251天，按每天20元計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為5020元（20元∕天×251天＝5020元）；2.《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第（一）項(xiàng)規(guī)定“職工因工致殘被鑒定為七級至十級傷殘的，享受以下待遇：（一 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，雙方無爭議，本院予以確認(rèn)；2015年11月19日被告張某某在工作中受傷，其未按法定程序進(jìn)行工傷認(rèn)定。黃驊市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)依據(jù)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的“傷殘人員勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書”作出仲裁裁決書，違背了最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條規(guī)定，“勞動(dòng)者因?yàn)楣?、職業(yè)病，請求用人單位依法承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇的爭議經(jīng)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)仲裁后，當(dāng)事人依法起訴的，人民法院依法受理”的規(guī)定。綜上，依照《工傷認(rèn)定條例》第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第六條之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某系被告鑫鑫被服公司職工，其在工作過程中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷及玖級傷殘，被告應(yīng)依法賠付相關(guān)損失。本院確認(rèn)原告張某某的各項(xiàng)損失：原告張某某玖級傷殘，一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)為9個(gè)月的本人工資，原告對其主張的工資標(biāo)準(zhǔn)未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故應(yīng)以仲裁裁決書確認(rèn)的2005.7元為準(zhǔn)，一次性傷殘補(bǔ)助金確認(rèn)為2005.7元＊9個(gè)月=18051.3元；原告出生于1955年9月，在2013年12月因工受傷，受傷時(shí)并未達(dá)到退休年齡，被告應(yīng)給付原告一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，為14個(gè)月本省上年度職工平均工資，依原告主張按河北省2013年度職工年平均工資42532元計(jì)算，確認(rèn)為42532元／12個(gè)月＊14個(gè)月=49620.67元，原告主張49616元依法確認(rèn)；被告應(yīng)給付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，為6個(gè)月本省上年度職工平均工資 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告對《道路交通事故認(rèn)定書》、《工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）結(jié)論通知書》、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)專用收據(jù)、《停工留薪確認(rèn)表》、（2013）黃民初字第2913號判決書、中捷勞人仲案（2015）第101號仲裁裁決書等證據(jù)的真實(shí)性均沒有異議，故本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。被告滄州和力公司為支持自己的主張，提交了如下證據(jù):證據(jù)一、二、《工傷認(rèn)定申請表》和《工傷認(rèn)定決定書》。欲證明被告已就原告工傷事故進(jìn)行了相關(guān)工傷認(rèn)定申請，并已為原告繳納工傷保險(xiǎn)，原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)屬工傷保險(xiǎn)基金支付范疇，勞動(dòng)者請求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)發(fā)放工傷保險(xiǎn)金不屬于勞動(dòng)爭議，由此可知原告主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，支付主體存在問題，不應(yīng)由被告承擔(dān)。證據(jù)三、《工資發(fā)放表 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告韓某某系原告華某公司職工，其在上班途中受傷，已經(jīng)行政部門確定為工傷。被告認(rèn)定工傷后，原告華某公司應(yīng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》及《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)對原告進(jìn)行賠償。雖原告認(rèn)為一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、鑒定費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、停工留薪工資等費(fèi)用應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金賠付，但被告韓某某在經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定為九級傷殘后，原告未積極就被告的損失向工傷保險(xiǎn)部門進(jìn)行理賠，致使被告無法獲得賠償；且本案為勞動(dòng)爭議，屬于民事訴訟范疇，而工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)代行的是行政職權(quán)，與原、被告不屬于平等主體之間的訴訟，因此，對原告的主張本院不予采信。綜合上述事實(shí)，被告韓某某因工傷應(yīng)獲得的賠償數(shù)額共計(jì)109443元，扣除被告?zhèn)笾〉?290元工資，原告華某公司還應(yīng)賠付被告韓某某107153元。為此 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:原告李某某是領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照、進(jìn)行合法經(jīng)營的個(gè)體工商戶，被告王某系原告李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城的職工。王某在李某某的黃驊市渤海路廣譽(yù)電腦城工作期間，為該單位安裝攝像頭時(shí)所受的傷，經(jīng)滄州市人力資源和社會(huì)保障局作出的人社傷險(xiǎn)認(rèn)決字（2013）685號工傷書認(rèn)定書認(rèn)定為工傷，并確認(rèn)停工留薪期為8個(gè)月。被告王某所受的傷經(jīng)滄州市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，所作出的勞鑒（初）字（2013）1625號工傷職工勞動(dòng)能力鑒定（確認(rèn)）為九級傷殘。原告李某某應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定支付給被告王某下列工傷待遇:1、一次性傷殘補(bǔ)助金11340元（上一年度職工工資1260元／月×9個(gè)月）；2、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金46130元（社平工資3295元／月 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，一審法院根據(jù)郭某某的傷情及住院時(shí)間的實(shí)際情況酌定其交通費(fèi)為1650元并無不當(dāng)，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某交通費(fèi)的主張本院不予支持。工傷保險(xiǎn)規(guī)定的本人工資，是指工傷職工因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病前12個(gè)月平均月繳費(fèi)工資。依據(jù)《中華人民共和國工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第一項(xiàng)和第六十四條第二款的規(guī)定，郭某某受傷時(shí)間為2015年7月7日，郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金應(yīng)按2015年度的工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為：46239元÷12個(gè)月×60%×13個(gè)月=30055.35元，聚寶隆肅寧分公司關(guān)于郭某某的一次性傷殘補(bǔ)助金的主張成立，本院予以支持。根據(jù)《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第一款之規(guī)定“五級至十級工傷職工按《條例》有關(guān)規(guī)定與用人單位解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，并由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為解除或者終止勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)本省上一年度職工月平均工資的44個(gè)月至8個(gè)月工資，其中 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人于2013年建立勞動(dòng)關(guān)系，后被上訴人仉許某在工作期間受傷，經(jīng)鑒定為九級傷殘，上訴人應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)向被上訴人支付各項(xiàng)費(fèi)用的民事責(zé)任。1、被上訴人仉許某出院后，在鹽山縣人民醫(yī)院、圣佛鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院進(jìn)行治療所支付的醫(yī)療費(fèi)屬被上訴人因傷實(shí)際支出的必要的、合理的費(fèi)用，原審予以認(rèn)定并無不當(dāng)，上訴人主張扣除理據(jù)不足，本院不予支持。2、關(guān)于被上訴人的日工資數(shù)額，原審判決按每日60元計(jì)算停工留薪期工資符合當(dāng)?shù)匦袠I(yè)用工習(xí)慣與標(biāo)準(zhǔn)，且不違反最低工資標(biāo)準(zhǔn)與工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定，本院亦不持異議。3、被上訴人住院期間的護(hù)理費(fèi)原審參照河北省2014年度職工平均工資符合司法慣例，本院予以確認(rèn)。4、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條第二款、《河北省工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第三十四條第三款所規(guī)定的針對工傷職工在終止或者解除勞動(dòng)、人事關(guān)系時(shí)，其享有的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金根據(jù)其距法定退休年齡不足5年進(jìn)行相應(yīng)遞減及工傷職工達(dá)到法定退休年齡辦理退休手續(xù)的不享受一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金和傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的規(guī)定，是適用于用人單位對于已經(jīng)為其職工辦理基本養(yǎng)老保險(xiǎn)從而享有充分社會(huì)保障的職工及滿足退休條件，單位已經(jīng)為其辦理了退休手續(xù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，工傷，是指職工在工作過程中因工作原因受到事故傷害或者患職業(yè)病。就本案而言，雙方當(dāng)事人之間存在勞動(dòng)關(guān)系是上訴人請求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等損失費(fèi)用的前提。上訴人未提交有效證據(jù)證明其與被上訴人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。上訴人請求被上訴人支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、停工留薪期工資和護(hù)理費(fèi)，缺乏依據(jù)，一審法院不予支持，并無不當(dāng)。綜上所述，王某某的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長 王衛(wèi)東 審判員 余志剛 審判員 郭亞寧 ...
閱讀更多...
