本院認(rèn)為，原告出借給被告王某人民幣300000元，被告河北百力包裝有限公司作為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并簽訂書面保證擔(dān)保借款合同。被告王某先后分兩次償還原告共計人民幣50000元，剩余250000元，經(jīng)原告催要被告未能償還，原告訴來我院，要求被告王某償還借款人民幣250000元，被告河北百力包裝有限公司承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任，依法本院應(yīng)予支持。原告當(dāng)庭要求被告償還本金，放棄對利息的追償不違背法律，本院予以準(zhǔn)許。被告王某、河北百力包裝有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效后十日內(nèi)被告王某償還原告借款人民幣250000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告于2011年9月份在原告處借款50000元，但長期未償還，被??在2015年8月12日為原告補(bǔ)寫欠條一份，原、被告民間借貸關(guān)系成立，因此原告依據(jù)該欠條要求被告立即償還借款50000元，本院依法予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、二百零六條的規(guī)定，判決如下： 被告宮某某于本判決生效之日起五日內(nèi)立即償還原告司長希借款50000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元，由被告宮某某承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告出借給被告王某人民幣300000元，被告河北百力包裝有限公司作為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并簽訂書面保證擔(dān)保借款合同。被告王某先后分三次償還原告共計人民幣60000元，剩余240000元，經(jīng)原告催要被告未能償還，原告訴來我院，要求被告王某償還借款人民幣240000元，被告河北百力包裝有限公司承擔(dān)連帶保證還款責(zé)任，依法本院應(yīng)予支持。原告當(dāng)庭要求被告償還本金，放棄對利息的追償不違背法律，本院予以準(zhǔn)許。被告王某、河北百力包裝有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，視為自動放棄部分訴訟權(quán)利。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 一、本判決生效后十日內(nèi)被告王某償還原告借款人民幣240000元。二 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告滄州津東助劑有限公司與原告簽訂借款合同、抵押合同，在原告處取得借款50萬元，并為原告出具借款憑證，原、被告間借貸關(guān)系明確。原告要求被告滄州津東助劑有限公司償還借款的要求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告王珊珊，為被告滄州津東助劑有限公司的法人代表，公司為一人股東公司，其人個以借款人的名義、被告王之龍以連帶保證人的名義與原告簽訂保證合同，對于被告滄州津東助劑有限公司剩余的借款本金40萬元及利息負(fù)有連帶償還責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。根據(jù)原、被告簽訂的借款合同，約定利息大于24%，現(xiàn)原告主張按照24%給付逾期利息，本院依法予以支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告魏某某在原告處取得借款，并為原告出具欠款25萬元的欠條，且有部分銀行轉(zhuǎn)款記錄予以證實(shí)，原、被告間借貸關(guān)系明確。原告要求被告償還借款的請求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告以與被告約定有利息為由向被告主張借款利息，但未提交雙方約定利息的證據(jù)，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條第一款規(guī)定：自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明確的，視為不支付利息，據(jù)此對原告主張利息的訴求本院依法不予支持。為維護(hù)正常的經(jīng)濟(jì)秩序，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第二百零六條、二百一十一條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下： 判決生效后，被告魏某某立即償還原告王某某借款250000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，被告李某某在原告處借款200000萬元，并為原告出具了借條，借條中約定了借款期限、利息、違約責(zé)任及保證方式等事項(xiàng)，被告李某某在原告處取得借款，原、被告間形成了借款合同關(guān)系、保證合同關(guān)系。合同到期后，被告李某某未按照合同的約定履行還款義務(wù)，至今沒有償還借款本金及利息，《中華人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原告要求被告李某某償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張被告楊淑芹與被告李某某系夫妻關(guān)系，承擔(dān)連帶償還責(zé)任，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第三條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款合同真實(shí)、合法、有效，本院依法予以認(rèn)定。原告按照合同約定向借款人姜成成給付借款，被告姜成成、南皮縣玉某糧食銷售有限公司應(yīng)依合同履行償還借款的義務(wù)。被告朱軍、滄州華馳五金制造有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原、被告雙方約定的借款本金為2000000元，后被告朱軍、被告姜成成分四次陸續(xù)歸還了455000元，對該筆錢款，被告認(rèn)為歸還的是本金，原告認(rèn)為歸還的是利息。根據(jù)雙方合同約定，“貸款人借給借款人金額為人民幣貳佰萬元整的款項(xiàng)，期限自2015年8月12日至2016年2月11日，可以提前償還?！薄敖杩罾蕿樵孪?%，借款到期后連本帶息一并全額還款?！北桓嫠拇芜€款時間均在借款期間內(nèi)，應(yīng)視為歸還本金。原告要求被告按照月息3%標(biāo)準(zhǔn)計算利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告之間形成民間借貸法律關(guān)系，借款合同系雙方當(dāng)事人真實(shí)一致的意思表示，合法有效，被告借款后應(yīng)當(dāng)償還。綜上所述，原告要求被告償還借款的訴訟請求依法予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下： 被告張某某償還原告王某某借款13000元，于本判決生效后三日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)125元，減半收取計62.5元，由張某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)，原告與被告辛某某、李某某簽訂有保證擔(dān)保借款合同，合同約定了借款期限、利息及保證方式等條款，被告辛某某作為借款人在合同簽訂當(dāng)天在原告處取得借款，原、被告間形成了借款合同關(guān)系、保證合同關(guān)系。合同到期后，二被告未按照合同的約定履行給付義務(wù)，至今沒有償還借款本金及利息?！吨腥A人民共和國合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。原告要求被告鄭保留償還本息的要求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照借款利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告約定的利率過高，對于原告要求按照約定支付利息的請求本院不予支持，被告可按年利率24 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，借款人應(yīng)該按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定返還借款。債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務(wù)。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法法》第二百零六條之規(guī)定判決如下： 被告于某某于判決生效后十日內(nèi)，給付原告借款本金15000元。如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付延遲期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)175元，減半收取計87.5元，由被告承擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 審判員 張潤升 書記員： 王堯
閱讀更多...本院認(rèn)為，李某某向原告借款15萬元，雙方形成民間借貸關(guān)系，該借款已到期，被告應(yīng)償還借款本金及約定的利息，本院對原告要求被告李某某償還借款人民幣15萬元并按月息1.5分加計利息的訴訟請求予以支持。被告胡某某與被告李某某系夫妻關(guān)系，該債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，為夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判決如下： 被告李某某、胡某某于本判決生效之日起10日內(nèi)償還原告崔某某借款本金人民幣15萬元及利息（自2015年3月10日起至判決確定的履行之日止，按月息1.5%計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告白金恒、徐恒先與原告之間簽訂借款協(xié)議，是雙方真實(shí)意思表示，原告劉廣東已經(jīng)按照合同約定支付了借款本金，被告出具了收條，被告未按約定履行還款義務(wù)違反了法律規(guī)定。原告起訴要求被告白金恒、徐恒先償還借款，本院應(yīng)予支持。原、被告約定被告分15期償還借款本息，每期償還借款本息7927元，總計借款本息118905元，合年利率15.12%，原、被告關(guān)于利息的約定不違反法律規(guī)定，本院依法予以確認(rèn)。原告自認(rèn)被告已償還借款本息70302元，其中本金為60222元，本院依法予以確認(rèn)。被告剩余本金39778元和利息8825元未償還，對原告劉廣東要求被告償還借期內(nèi)的借款本金39778元和利息8825元的訴訟主張本院依法應(yīng)予支持。借款協(xié)議第六條同時對逾期違約金和罰息的計算方法進(jìn)行了約定，合計已超過年利率24%，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條的規(guī)定，“出借人與借款人既約定了逾期利率 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，李新與被告張某某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，欠條沒有約定被告償還借款的時間，李新可以要求被告在合理期限內(nèi)償還該筆借款20000元，被告應(yīng)當(dāng)及時償還。在李新死亡后，其繼承人包括妻子胡某某、兒子李某、父親李寶智、母親陳瑞風(fēng)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?的規(guī)定，公民可繼承的其他合法財產(chǎn)包括有價證券和履行標(biāo)的為財務(wù)的債權(quán)等。即本案的四名原告對本案所涉及的債權(quán)享有繼承權(quán)，對被告享有債權(quán)請求權(quán)，故對四名原告要求被告償還借款20000元的請求，本院予以支持。被告張某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為對原告訴訟請求的默認(rèn)，故依據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國繼承法》若干問題的意見》第3條 ?，《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告尹某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定償還原告借款50000元，并按約定支付利息。被告尹某于2008年11月1日出具的借條寫明了2012年10月31日前償還本息，并寫明了按年利率20%計息，雙方對于利息的約定沒有違反最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中關(guān)于民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定，故對原告要求被告自2008年11月1日起按年利率20%支付利息的請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某償還原告趙某某借款50000元及利息（利息自2008年11月1日至本案執(zhí)行完畢之日止按照年利率20%計算），限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2300元，由被告尹某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告趙某某與被告尹某之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，被告應(yīng)當(dāng)按照雙方的約定償還原告借款30000元，并按約定支付利息。被告尹某于2009年5月4日出具的借條寫明了2012年5月3日前償還本息，并寫明了按年利率20%計息，雙方關(guān)于利息的約定沒有違反最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》中關(guān)于民間借貸利率不得超過銀行同類貸款利率的4倍的規(guī)定，故對原告要求被告自2009年5月4日起按年利率20%支付利息的請求，本院予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決如下： 被告尹某償還原告趙某某借款30000元及利息（利息自2009年5月4日至本案執(zhí)行完畢之日止按照年利率20%計算），限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1300元，由被告尹某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司于2012年3月15日簽訂的《借款協(xié)議書》第四條規(guī)定，“本協(xié)議如發(fā)生糾紛，雙方均可向甲方所在地人民法院起訴”，從該條規(guī)定看，合同雙方對因合同糾紛提起訴訟已書面協(xié)議由甲方即河北省獻(xiàn)縣人民法院審理。雖然被告裕達(dá)公司所在地為廣東省廣州市天河區(qū)，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高法院的相關(guān)司法解釋，因合同糾紛的訴訟案件，其確定管轄法院的原則是有約定的從約定，沒約定的由法律規(guī)定。因此，本案中原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司對本案的管轄進(jìn)行了約定，而且該約定并不違反法律規(guī)定，故被告裕達(dá)公司管轄異議理由不成立，本院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的管轄異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司于2012年3月15日簽訂的《借款協(xié)議書》第四條規(guī)定，“本協(xié)議如發(fā)生糾紛，雙方均可向甲方所在地人民法院起訴”，從該條規(guī)定看，合同雙方對因合同糾紛提起訴訟已書面協(xié)議由甲方即河北省獻(xiàn)縣人民法院審理。雖然被告裕達(dá)公司所在地為廣東省廣州市天河區(qū)，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高法院的相關(guān)司法解釋，因合同糾紛的訴訟案件，其確定管轄法院的原則是有約定的從約定，沒約定的由法律規(guī)定。因此，本案中原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司對本案的管轄進(jìn)行了約定，而且該約定并不違反法律規(guī)定，故被告裕達(dá)公司管轄異議理由不成立，本院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的管轄異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司于2012年3月15日簽訂的《借款協(xié)議書》第四條規(guī)定，“本協(xié)議如發(fā)生糾紛，雙方均可向甲方所在地人民法院起訴”，從該條規(guī)定看，合同雙方對因合同糾紛提起訴訟已書面協(xié)議由甲方即河北省獻(xiàn)縣人民法院審理。雖然被告裕達(dá)公司所在地為廣東省廣州市天河區(qū)，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高法院的相關(guān)司法解釋，因合同糾紛的訴訟案件，其確定管轄法院的原則是有約定的從約定，沒約定的由法律規(guī)定。因此，本案中原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司對本案的管轄進(jìn)行了約定，而且該約定并不違反法律規(guī)定，故被告裕達(dá)公司管轄異議理由不成立，本院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的管轄異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司于2012年3月15日簽訂的《借款協(xié)議書》第四條規(guī)定，“本協(xié)議如發(fā)生糾紛，雙方均可向甲方所在地人民法院起訴”，從該條規(guī)定看，合同雙方對因合同糾紛提起訴訟已書面協(xié)議由甲方即河北省獻(xiàn)縣人民法院審理。雖然被告裕達(dá)公司所在地為廣東省廣州市天河區(qū)，但是根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》及最高法院的相關(guān)司法解釋，因合同糾紛的訴訟案件，其確定管轄法院的原則是有約定的從約定，沒約定的由法律規(guī)定。因此，本案中原告粵發(fā)租賃站與被告裕達(dá)公司對本案的管轄進(jìn)行了約定，而且該約定并不違反法律規(guī)定，故被告裕達(dá)公司管轄異議理由不成立，本院對該案享有管轄權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條的規(guī)定，裁定如下： 駁回被告裕達(dá)建工集團(tuán)有限公司的管轄異議。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告孟某某、齊國芹于2014年1月17日向原告借款處50萬元，由彭濤濤、獻(xiàn)縣滄石加油中心承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保，借款到期后四被告未能歸還，截止到2015年12月17日借款人欠原告本息70萬元，在訴訟期間擔(dān)保人彭濤濤及獻(xiàn)縣滄石加油中心替被告償還了本金50萬元，尚欠原告利息20萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)予償還。原告自愿放棄被告彭濤濤及獻(xiàn)縣滄石加油中心的擔(dān)保責(zé)任，不違反法律規(guī)定，本院依法準(zhǔn)許。綜上，被告孟某某、齊國芹應(yīng)償還原告利息20萬元，擔(dān)保人彭濤濤及獻(xiàn)縣滄石加油中心不再負(fù)任何擔(dān)保責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 一、被告孟某某、齊國芹于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告宋某某欠款利息20萬元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，2014年6月11日，原告與被告朱某偉、崔某某簽訂借款合同，原告夏某某向被告朱某偉、崔某某提供借款5萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告朱某偉、崔某某應(yīng)本著誠實(shí)信用原則，按時償還本金及利息。被告朱某偉、崔某某欠原告的本金及利息應(yīng)予給付，朱三升為該借款提供連帶擔(dān)保，是其真實(shí)意思表示，原告在擔(dān)保期間內(nèi)主張權(quán)利，朱三升應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的連帶給付責(zé)任。涉案借款合同約定月利率2.8%，未超過法律規(guī)定的年利率36%，對被告已給付原告至2014年9月10日的利息，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定，民間借貸逾期利息以年利率不超過24%為限。結(jié)合本案實(shí)際，該借款按年利率24%，即月利率2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告寇某某向原告寇某某借款155000元，并書寫了借條，系雙方真實(shí)意思表示，且雙方約定的利息符合法律規(guī)定，原、被告均應(yīng)按雙方約定按期履行還款義務(wù)，庭審中原告只主張利息30000元。故被告寇某某應(yīng)償還原告本金及利息185000元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零四條 ?、第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告寇某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告寇某某本金及利息185000元。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告王某某的訴訟請求事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。原、被告雙方在借據(jù)中未約定返還借款的期限，出借人依法可隨時要求借款人返還借款。被告在借據(jù)中承諾按農(nóng)村信用社的貸款利率計算利息，原告亦同意，故該約定應(yīng)予支持，但利息的計算應(yīng)自2014年8月7日至本判決生效之日止，2014年8月6日之前的利息75000元雙方已確認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告李某某自判決生效后十日內(nèi)，返還原告王某某借款人民幣200000元，支付利息75000元，并以借款200000元為基數(shù)按中國農(nóng)村信用合作聯(lián)社的同期貸款利率，自2014年8月7日至本判決生效之日支付利息。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告翟某某起訴被告應(yīng)提供被告的準(zhǔn)確地址，且被告主體應(yīng)與身份證相符，但本案中，由于原告提供的被告地址出現(xiàn)錯誤，無法送達(dá)相關(guān)法律文書，且另一被告主體不適格，對借款及借據(jù)簽字均提出否定，故原告的起訴不符合法定起訴條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?的規(guī)定，裁定如下:駁回原告翟某某的起訴。案件受理費(fèi)751元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，原告翟某某起訴被告應(yīng)提供被告的準(zhǔn)確地址，且被告主體應(yīng)與身份證相符，但本案中，由于原告提供的被告地址出現(xiàn)錯誤 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告唐某、劉某向原告青縣永興紡品商行借款事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)當(dāng)履行還款義務(wù)。同時原告提出二被告自起訴之日起按銀行貸款利率支付逾期利息的主張符合相關(guān)規(guī)定本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告唐某、劉某連帶償還原告青縣永興紡品商行欠款49480元，并支付逾期利息（利息以49480元為基數(shù)，按照銀行同期貸款利率自2014年2月21日起計算至判決判令的履行期限屆滿之日止），于判決生效之日起三日內(nèi)履行。如未按本判決履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1050元由被告唐某、劉某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告李某某向郭景波賬戶內(nèi)存入人民幣190000元，原告主張?jiān)?90000元為郭景波借款，被告周某某、王某、郭某漫、郭某睿未提供證據(jù)證實(shí)該190000元為其他款項(xiàng)，故對原告的主張予以支持。被告周某某、王某、郭某漫、郭某睿為郭景波第一順序繼承人，應(yīng)當(dāng)在其繼承郭景波遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)還款責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，缺席判決如下:被告周某某、王某、郭某漫、郭某睿在繼承郭景波遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還原告李某某人民幣190000元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告借款合同法律關(guān)系明確，被告高某某向原告劉連合同借款150萬元，至今未還，此事實(shí)清楚，證據(jù)充分，有被告高某某與原告簽訂的借款合同、借款借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證為證，被告高某某應(yīng)當(dāng)依法履行償還義務(wù)。被告高立新、高繼紅系該借款承擔(dān)連帶責(zé)任的保證人，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。庭審中，原告主張的利息為月息25‰已超出《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定范圍，應(yīng)以年息24%計算為宜。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，二被告因資金周轉(zhuǎn)困難在原告處借款，尚欠原告借款80萬元，有二被告給原告出具的借條為證，此事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定，二被告應(yīng)予償還。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告高某某、高某某自本判決生效后十日內(nèi)共同給付原告高某某借款80萬元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)11800元，保全費(fèi)4520元，由二被告高某某、高某某承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告與被告魏某某成立擔(dān)保合同關(guān)系，原告與被告郭某某、劉澤芬、張連青、劉亞軍、魏金東成立反擔(dān)保合同關(guān)系。原告向出借人王楠楠代償了借款本金300000元、利息31500元、逾期還款違約金450元共計331950元，原告已履行了擔(dān)保義務(wù)，對原告代償?shù)慕杩畋窘稹⒗?、逾期還款違約金共計331950元被告魏某某應(yīng)予償還原告。此外，被告魏某某還應(yīng)支付原告為其代償借款本金、利息、逾期還款違約金所產(chǎn)生的損失賠償金，數(shù)額以代償費(fèi)用總計331950元為基數(shù)，自2015年8月1日起至本判決生效之日止，按中國人民銀行公布的同期逾期貸款利率的1.3倍計算，但被告魏某某已支付原告的保證金3000元應(yīng)在上述的損失賠償金中扣除；對原告主張由被告按代償數(shù)額日1%計算至被告償還原告代償數(shù)額完畢止，本院不予支持。被告魏某某已付清原告擔(dān)保費(fèi)，故對原告再主張由被告魏某某支付擔(dān)保費(fèi)1950元，本院不予支持。對原告主張由被告支付其律師費(fèi)8000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告欠原告借款14500元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告張某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告曹某借款14500元。如未按本判決履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案適用簡易程序，案件受理費(fèi)減半收取80元，由被告負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告白某向原告李某某借款120000元并約定了利息，被告白某已還款22000元，對其余借款及約定利息應(yīng)繼續(xù)承擔(dān)償還責(zé)任。被告李淑華與被告白某系夫妻關(guān)系，被告李淑華應(yīng)當(dāng)對其與被告白某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原被告未約定還款期限，原告可隨時主張權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告白某、李淑華共同償還原告李某某借款98000元并按月息千分之十二支付自2013年3月16日起至還清本息之日止的利息，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)2700元，保全費(fèi)1200元，由被告白某、李淑華負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。被告白某向原告宋某某借款150000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)，被告白某應(yīng)當(dāng)按約定償還借款及利息。被告李淑華與被告白某系夫妻關(guān)系，被告李淑華應(yīng)當(dāng)對其與被告白某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。原、被告間未明確約定還款期限，原告可隨時主張權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，缺席判決如下:被告白某、李淑華償還原告宋某某借款150000元，并按月息千分之十二支付自2013年4月8日至還清之日的利息，被告白某、李淑華互負(fù)連帶責(zé)任，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。案件受理費(fèi)3300元，保全費(fèi)1370元，由被告白某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，雖然開始是由被告之子付杰出面與原告洽談借款事宜，但當(dāng)原告要求付杰借款必須有抵押、付杰出示的抵押房產(chǎn)證信息為被告時，原告不同意與付杰之間建立借款關(guān)系，而是要求與享有房產(chǎn)權(quán)利的二被告形成借款關(guān)系。二被告在抵押借條上的簽字摁手印行為以及原告給被告匯款、被告還款均表明原、被告之間已形成借款關(guān)系。原告要求二被告還款理據(jù)充分，本院應(yīng)予支持。原告在借款時扣除33000元利息有悖合同法相關(guān)規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定實(shí)際借款167000元，至2013年4月30日本息共計167000＋10079.36=177079.36元，扣除以還50000元后尚欠127079.36元。雙方約定按5分計息高于中國人民銀行同期貸款利率四倍的規(guī)定，應(yīng)按該規(guī)定計息。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款3萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以認(rèn)定。借款到期后，被告王某某應(yīng)當(dāng)按照約定期限償還借款，但被告至今未還已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，即繼續(xù)履行還款義務(wù)、給付違約金。因原、被告約定的違約金過高，不符合法律規(guī)定，故本院不予支持，違約金應(yīng)按中國人民銀行同期貸款利率的四倍自2013年11月1日起計算。因原、被告雙方未約定保證責(zé)任方式，故被告馬某某、李某某對該筆借款的本金及違約金承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、一百一十三條第一款 ?、二百零六條、二百一十一條第一款 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、二十一條、最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款用于生意，應(yīng)按約定及時還款，被告長期拖欠，侵犯了原告的合法權(quán)益。原告所訴事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其請求應(yīng)予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》[[22154216e3e74db297a4cc48de1700e1:100Article|第一百〇六條]]、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?及其他有關(guān)民事法律政策之規(guī)定，缺席判決如下:被告史某某于判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告田某借款45000元，并自2012年1月15日起至借款還清之日止，按同類銀行貸款利率計算利息。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)930元，由被告負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告張建出具的借條證實(shí)了被告宋某某向原告張建借款的事實(shí)，原告張建要求被告宋某某償還借款的主張，本院予以支持。被告宋某某提交的銀行卡對賬單用于證實(shí)其已償還原告張建40000元借款的主張，無證據(jù)證實(shí)該款與本案的關(guān)聯(lián)性，原告張建不予認(rèn)可，對被告宋某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。借條中雙方未約定利息，原告張建主張的利息自起訴之日即2014年7月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定履行之日為宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:被告宋某某償還原告張建100000元借款及利息（利息以100000元為基數(shù)，自2014年7月18日至本判決確定履行之日，按中國人民銀行同期貸款利率計算），于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。原告孟某某提交的借條證實(shí)了被告宋某某尚欠原告孟某某320000元借款的事實(shí)，被告宋某某應(yīng)予償還。被告宋某某提交的銀行卡對賬單主張其實(shí)際向原告孟某某借款409000元，并已償還51000元借款，被告宋某某無證據(jù)證實(shí)其提交的對賬單上的資金往來與本案的關(guān)聯(lián)性，原告孟某某不予認(rèn)可，對被告宋某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。被告宋某某主張其以現(xiàn)金的形式償還原告孟某某46000元借款，因被告宋某某未提交證據(jù)予以證明，原告孟某某予以否認(rèn)，對被告宋某某的該項(xiàng)主張，本院不予支持。原告孟某某主張被告宋某某自借款之日起支付利息，因原、被告雙方未約定利息，原告孟某某主張的利息自起訴之日即2014年7月18日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至本判決確定履行之日為宜。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第九條 ?及相關(guān)民事法律政策之規(guī)定，判決如下:被告宋某某償還原告孟某某借款320000元及利息 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，宋長義從原告劉某某處借款150000元并約定利息，未約定還款期限，原告可隨時請求償還本金及約定利息，利息自借款日計算至本判決確定履行之日?，F(xiàn)宋長義已經(jīng)死亡，被告胡淑英應(yīng)當(dāng)對其與宋長義婚姻存續(xù)期間宋長義所欠債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。被告宋某甲、宋某乙作為宋長義的法定繼承人應(yīng)當(dāng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對宋長義所欠債務(wù)承擔(dān)償還責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國繼承法》第三十三條 ?及相關(guān)民事法律之規(guī)定，判決如下:被告胡淑英償還原告劉某某借款本金150000元及利息（利息以100000元為基數(shù)按月息千分之二十五自2012年1月31日計算至本判決確定履行之日；以50000元為基數(shù)按月息千分之二十五自2012年3月24日計算至本判決確定履行之日），被告宋某甲、宋某乙在繼承宋長義遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)連帶償還責(zé)任，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告只偉欠原告朱某某28000元事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)依法予以償還。按雙方約定被告應(yīng)當(dāng)于2013年5月28日一次性還清，被告逾期不還應(yīng)從原告主張權(quán)利之日起給付利息。被告邵志強(qiáng)作為擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對該筆借款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告只偉償還原告朱某某借款28000元及利息（利息自2013年9月4日起按中國人民銀行同期貸款利率計算至判決生效之日止），被告邵志強(qiáng)對該借款及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，于本判決生效后七日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，訴訟保全費(fèi)300元由被告只偉承擔(dān)，被告邵志強(qiáng)承擔(dān)連帶責(zé)任。如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告只偉欠原告朱某某28000元事實(shí)清楚、證據(jù)充分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)。被告王某某應(yīng)當(dāng)向原告李某某償還借款。原告李某某與被告王某某約定2%的利息過高，違反了相關(guān)法律規(guī)定，本院不予支持。原、被告之間的借款利息，應(yīng)按中國人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍予以給付。被告王某某是該借款的擔(dān)保人，且未約定擔(dān)保方式，故被告王某某應(yīng)承擔(dān)償還借款本金及利息的連帶責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告王某某償還原告李某某借款114300元及利息，利息按銀行同期貸款利率的4倍計算，自2012年1月18日至還清之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告常某向原告借款150萬元用于河北大禹水利環(huán)保有限公司業(yè)務(wù)發(fā)展，并簽訂書面合同，該借款合同有借款人常某簽字并加蓋被告河北大禹水利環(huán)保有限公司公章，應(yīng)當(dāng)由常某和河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告承擔(dān)還款責(zé)任。但是，原、被告雙方關(guān)于違約金的約定超出了最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》關(guān)于借款利率的規(guī)定，超出部分本院不予支持，應(yīng)當(dāng)以年利率24%計算。被告獻(xiàn)縣旭豐房地產(chǎn)公司向原告河北艾頤康電子技術(shù)有限公司出具了蓋有公司公章的《連帶責(zé)任擔(dān)保書》，本院認(rèn)為該《連帶責(zé)任擔(dān)保書》合法有效，獻(xiàn)縣旭豐房地產(chǎn)公司應(yīng)對被告常某及河北大禹水利環(huán)保有限公司向原告的借款150萬元及違約金承擔(dān)連帶還款責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、二百零七條、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?、第三十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告為購買汽車向原告借款50000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)原告要求被告還款，本院應(yīng)予支持。被告未按約定期限還款，應(yīng)當(dāng)依約定按月息2%支付借款利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告于伯川給付原告劉某某借款50000元及利息（利息的計算以50000元為基數(shù)，按月息2%自2013年6月26日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告提供的6份證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)原告2013年8月6日匯到被告在齊河縣建設(shè)銀行卡號為xxxx5上的10萬元不是被告?zhèn)€人向原告的借款，而是原告向齊河縣和信商貿(mào)有限公司的投資入股資金和借給該公司的款項(xiàng)，故原告主張被告償還10萬借款、賠償6000元損失證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:駁回原告翟某某對被告周靖幃的訴訟請求。案件受理費(fèi)2420元由原告翟某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。 本院認(rèn)為，被告提供的6份證據(jù)能夠相互印證，形成證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)原告2013年8月6日匯到被告在齊河縣建設(shè)銀行卡號為xxxx5上的10萬元不是被告?zhèn)€人向原告的借款，而是原告向齊河縣和信商貿(mào)有限公司的投資入股資金和借給該公司的款項(xiàng)，故原告主張被告償還10萬借款、賠償6000元損失證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告張某某按照借款協(xié)議約定向被告銀某公司提供了借款本金2500000元，但被告銀某公司自2014年10月22日起即未按照協(xié)議約定按月付息，已構(gòu)成違約，原告有權(quán)追究其違約責(zé)任，且在本案庭審辯論終結(jié)前，還款期限已屆滿，因此，對原告請求被告償還借款本金并要求被告支付利息的訴訟請求，本院予以支持。但原被告關(guān)于借款利率的約定違反了國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，原告主張的借款利息應(yīng)按中國人民銀行同期同類貸款利率的4倍計算。關(guān)于被告王某某的責(zé)任承擔(dān)問題。雖然原告提供的借款協(xié)議中顯示的締約雙方是原告張國良與被告銀某公司，但被告王某某亦在借款協(xié)議的甲方即借款人處簽字，且協(xié)議約定“甲方以其公司的全部資產(chǎn)和個人的全部財產(chǎn)作為抵押，對借款的到期本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任”，被告王某某沒有提供證據(jù)證明此處的“個人”為他人，該筆款項(xiàng)也是匯款至被告王某某賬戶，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告王某某為共同借款人，其應(yīng)對該筆借款承擔(dān)償還責(zé)任。關(guān)于被告眾祥公司的責(zé)任承擔(dān)問題。借款協(xié)議中約定甲方以其公司的全部資產(chǎn)和個人的全部財產(chǎn)作為抵押，對借款的到期本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告認(rèn)為此處的公司不僅包括被告銀某公司，也包括其他王某某作為法定代表人的全部公司，被告眾祥公司認(rèn)為此處公司僅指被告銀某公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告向原告借款300萬元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。借款到期后，被告應(yīng)按約定還本付息。由于雙方約定的利息過高，依據(jù)最高人民法院法（民）發(fā)（1991）21號《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關(guān)規(guī)定，本院對超過銀行同類貸款利率四倍（包含利率本數(shù)）部分的利息不予保護(hù)。被告對青縣縣城南104國道東側(cè)的正在建設(shè)的13個門市房屋向原告設(shè)定的抵押，因未辦理抵押登記手續(xù)，抵押無效。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百一十條 ?、二百一十一條第二款 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》的第六條及 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:被告向原告借款事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)當(dāng)在約定時間內(nèi)還清借款，但被告至今未還，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行責(zé)任。被告關(guān)于未取得借款且借條是在被威脅的情況下出具的辯論意見，因無證據(jù)證實(shí)，本院不予采信。因借款未約定利息，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，對原告主張的利息自起訴之日起按銀行同期貸款利率計算，本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第一百二十一條 ?、第一百二十三條 ?、第一百二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:被告楊超群償還原告李某借款10萬元及利息（利息自起訴之日即2014年4月14日起至判決生效之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。被告在原告處借款40000元事實(shí)清楚，證據(jù)充分，雙方約定了借款期間及借款期間的利息，但被告未按約定履行還款付息義務(wù)，現(xiàn)原告要求被告償還借款本金40000元及利息，本院應(yīng)予支持。其中借款期間自2008年8月28日至2010年2月13日的利息按每月600元計算共計10500元，扣除被告已償還的3000元，尚應(yīng)支付借款期間利息8500元；自2010年2月14日起被告應(yīng)當(dāng)按同期人民銀行貸款利率計算逾期利息至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告趙某某給付原告高德國借款本金40000元、借款期間利息8500元及逾期利息（逾期利息的計算，以40000元為基數(shù)，自2010年2月14日起按同期人民銀行貸款利率計算至本判決確定的履行期限屆滿之日止），于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原告張某訴請被告河北同聚祥商貿(mào)股份有限公司給付借款60000元，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告為原告出具借條約定了利息及還款期限，現(xiàn)被告未按約定歸還借款，應(yīng)當(dāng)向原告承擔(dān)違約責(zé)任，即償還借款本金60000元并支付利息，利息的計算，應(yīng)以10000元為基數(shù)，按年息7%標(biāo)準(zhǔn)自借款之日即2014年1月10日起算至本判決確定的履行期限屆滿之日止。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，缺席判決如下:被告河北同聚祥商貿(mào)股份有限公司給付原告張某借款60000元及利息，于本判決書發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，被告為原告出具的欠條、收條，證實(shí)了被告欠原告借款的事實(shí)，被告主張自借款后向原告償還了15000元，原告表示認(rèn)可。原、被告雙方約定了還款期限，原告主張被告支付利息，符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:被告徐某某償還原告王某某借款55000元及利息（利息以70000元為基數(shù)，自2014年3月20日起至2014年4月4日止，按中國人民銀行同期貸款利率的四倍計算。以55000元為基數(shù)，自2014年4月5日起至本判決確定的履行期限屆滿之日止 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償，王樹賓向原告借款70萬元，被告李某提供擔(dān)保，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，原告主張被告償還欠款本院予以支持。被告未按照合同約定如期履行還款付息義務(wù)，原告主張被告給付欠款利息，因原告與借款人王樹賓、擔(dān)保人李某未約定欠款利息，應(yīng)自原告主張權(quán)利之日即起訴之日起按照中國人民銀行同期貸款利率計算。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百九十六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下： 被告李某給付原告劉某借款70萬元及利息，利息以70萬元為基數(shù)，自2014年7月1日起至本判決確定的履行期屆滿之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計算，于本判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)履行。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù) ...
閱讀更多...
