本院認為，該證據(jù)系打印件，民生銀行武漢分行無法證明其出處或來源，不符合證據(jù)的形式要件，且李某某、田某某不予認可，故對其真實性不予采信。再審申請人李某某、田某某未提交新的證據(jù)。本院再審查明：湖北武漢市中級人民法院二審查明的事實屬實，本院依法予以確認。綜合雙方當事人的申請再審及答辯意見，本案的爭議焦點為涉案《最高額保證授信合同》是否有效及李某某、田某某是否應(yīng)當對沈某某、劉某的債務(wù)承擔連帶清償責任。對此，本院評判如下：本案的《最高額保證授信合同》是商戶聯(lián)保體成員沈某某、李某某、范惠兵等人作為受信方，而民生銀行武漢分行作為授信方，就聯(lián)保體成員在最高額度內(nèi)向銀行融資以及每一個成員對于其他成員的借款（債務(wù)）相互提供連帶保證責任等事項，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達成的協(xié)議 ...
閱讀更多...
