本院認(rèn)為，該證據(jù)系打印件，民生銀行武漢分行無(wú)法證明其出處或來(lái)源，不符合證據(jù)的形式要件，且李某某、田某某不予認(rèn)可，故對(duì)其真實(shí)性不予采信。再審申請(qǐng)人李某某、田某某未提交新的證據(jù)。本院再審查明：湖北武漢市中級(jí)人民法院二審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。綜合雙方當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徏按疝q意見(jiàn)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案《最高額保證授信合同》是否有效及李某某、田某某是否應(yīng)當(dāng)對(duì)沈某某、劉某的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。對(duì)此，本院評(píng)判如下：本案的《最高額保證授信合同》是商戶聯(lián)保體成員沈某某、李某某、范惠兵等人作為受信方，而民生銀行武漢分行作為授信方，就聯(lián)保體成員在最高額度內(nèi)向銀行融資以及每一個(gè)成員對(duì)于其他成員的借款（債務(wù)）相互提供連帶保證責(zé)任等事項(xiàng)，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上自愿達(dá)成的協(xié)議 ...
閱讀更多...
