本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。被告王長(zhǎng)春違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告王某某受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告的損失確定為：1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張118551.32元，但其中由被告王長(zhǎng)春墊支的票據(jù)中兩張姓名為“王寶玉”的共736元，被告無(wú)證據(jù)證明系同一人，應(yīng)予扣除，應(yīng)為117815.26元；2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張住院107天，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，為2140元，符合法律規(guī)定，予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算住院107天的伙食補(bǔ)助費(fèi)3210元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告張林中違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告雍某某受傷，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。被告張林中所駕車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，因此依法應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告張林中賠償。被告張林中關(guān)于原告無(wú)證駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)登記的機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)相應(yīng)的事故責(zé)任之辯駁主張，未提供原告上述違章行為與本起交通事故發(fā)生之間存在因果關(guān)系的證據(jù)，本院不予采信。依照法律規(guī)定并結(jié)合當(dāng)事人意見，對(duì)原告受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)32233.29元、后續(xù)治療費(fèi)7000元，計(jì)39233.29元，二被告無(wú)異議，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1830元（30元／天×61天），原告認(rèn)可其中36天伙食費(fèi)系被告張林中承擔(dān)，每天15元左右，故被告張林中墊付伙食費(fèi)折540元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告吳寶華違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告趙某某受傷，車輛受損，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。原告趙某某在本起事故中亦有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告吳寶華的賠償責(zé)任。由于被告吳寶華所駕機(jī)動(dòng)車在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分由被告吳寶華按責(zé)任賠償。本次交通事故造成二人受傷，因此應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)按比例確定賠償數(shù)額。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告趙某某各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)16992.66元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)720元（30元／天×24天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告陳某違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告王某某受傷，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事賠償責(zé)任。由于被告陳某所駕機(jī)動(dòng)車在被告平安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠償，不屬保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告陳某賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，對(duì)原告王某某受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)13085.44元（含被告陳某支付醫(yī)療費(fèi)4064.92元、被告平安財(cái)險(xiǎn)漢中支公司支付醫(yī)療費(fèi)8000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1470元（30元／天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告劉娟宏違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告雍某某受傷、車輛受損，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，原告在本起事故中存在過錯(cuò)，應(yīng)減輕被告劉娟宏的賠償責(zé)任。由于被告劉娟宏所駕機(jī)動(dòng)車在被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)漢中支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告聯(lián)合財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠償，不屬保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告劉娟宏按責(zé)任賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告雍某某因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)33541.06元，有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定意見書為據(jù)，予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1260元[30元／天×（28+14）天]；3 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告劉某某違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告田某某受傷、車輛受損，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，原告各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)42828.07元，后續(xù)治療費(fèi)酌定9000元，計(jì)51828.07元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3660元[30元／天×（101+21）天]；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2020元（20元／天×101天）；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，應(yīng)由侵權(quán)人賠償受害人相應(yīng)損失。本案中，被告王某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告任某及搭乘人員李某受傷，負(fù)事故的次要責(zé)任，對(duì)原告因交通事故產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告應(yīng)當(dāng)賠償。被告王某駕駛的車輛在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償給原告，超出部分按商業(yè)險(xiǎn)約定賠償。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司關(guān)于被告王某因駕照被注銷，屬于無(wú)證駕駛的情形，不予理賠的辯解理由于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。被告王某的駕駛證在事故發(fā)生前被注銷，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司在履行了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)免責(zé)條款的提示義務(wù)后，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。涉及被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司追償權(quán)的問題，因與本案不屬同一法律關(guān)系，不能合并審理，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昆山支公司可在賠償后另案主張。對(duì)于原告主張的賠償費(fèi)用中：1、醫(yī)療費(fèi)：應(yīng)以其提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為準(zhǔn)，經(jīng)核算為16441.8元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車所有人或使用人在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生交通事故致人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。被告閆某某違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致原告受傷，且負(fù)事故的全部責(zé)任，對(duì)原告因此產(chǎn)生的合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，原告張某某因傷產(chǎn)生的損失為：1、醫(yī)療費(fèi)經(jīng)核算為10205.32元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)840元（28天×30元）;3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)560元(28天×20元)，被告無(wú)異議，予以采納；4、護(hù)理費(fèi),原告主張每天100元，未提供相應(yīng)證據(jù)，被告認(rèn)可每天80元，且住院期間大部分時(shí)間由被告雇人護(hù)理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告翟新剛違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告朱某某、李湉星受傷，車輛受損，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于被告翟新剛所駕車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，故應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)洋縣支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行賠償，不足部分按照第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同約定賠償，不屬保險(xiǎn)賠付范圍損失由被告翟新剛賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)原告朱某某因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)7540.27元；2、誤工費(fèi)：受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無(wú)固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。原告朱某某以其在陜西張騫傘業(yè)有限責(zé)任公司三個(gè)月不固定收入主張120元／天證據(jù)不足，本院不予采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，被告朱某某違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告張某某受傷、車輛受損，對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律規(guī)定，原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院依法確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)50206.1元（含后續(xù)治療費(fèi)6000元），有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及司法鑒定意見書為據(jù)，予以確認(rèn)。緊張性頭痛可由其他原因的頭痛或身體其他部位疼痛引發(fā)，被告人壽財(cái)險(xiǎn)城固支公司對(duì)原告第二次住院治療緊張性頭痛與交通事故關(guān)聯(lián)性持有異議，但缺乏緊張性頭痛系原告自身疾病所致的證據(jù)，故對(duì)保險(xiǎn)公司該抗辯意見，本院不予采信；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2250元（30元／天×75天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（20元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)，被告王某違規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故致原告屈某某受傷，對(duì)原告產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)等合理經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)予賠償。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，原告受傷產(chǎn)生的各項(xiàng)損失費(fèi)用，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)39200.95元（其中后續(xù)治療費(fèi)酌定9000元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1980元（30元／天×66天）；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1600元（20元／天×80天）；4、誤工費(fèi)10200元（60元／天×170天）；5、護(hù)理費(fèi)7200元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)及其合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中，第一被告何遠(yuǎn)軍在行車過程中違反安全原則，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第49條的規(guī)定，是造成此次事故的主要原因；原告唐某在行車過程中所駕駛的機(jī)動(dòng)車與準(zhǔn)駕車型不符，視為無(wú)證駕駛，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第19條的規(guī)定，也是造成此次事故的原因之一。對(duì)此，交警部門對(duì)原告唐某作出在此次事故中負(fù)次要責(zé)任的認(rèn)定，對(duì)第一被告何遠(yuǎn)軍作出在此次事故中負(fù)主要責(zé)任的認(rèn)定。因此，第一被告何遠(yuǎn)軍應(yīng)賠償原告唐某在此次交通事故中所造成的70%損失，其余30%損失由原告唐某自行承擔(dān)。由于第一被告何遠(yuǎn)軍系第二被告覃某某的駕駛員，故其賠償責(zé)任應(yīng)由第二被告覃某某承擔(dān)?，F(xiàn)第二被告覃某某在第三被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)漢中中心支公司投保有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條的規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。本案所涉交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馬某某在雨雪天氣未降低行駛速度，且違反車輛讓行規(guī)則，是事故發(fā)生的根本原因，應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任。原告胡文成雖有無(wú)照駕駛無(wú)證機(jī)動(dòng)車的違法行為，但與該起事故的發(fā)生不存在因果關(guān)系，無(wú)事故責(zé)任。該事故認(rèn)定事實(shí)清楚、程序合法，本院予以采信。被告馬某某系被告馬某某雇傭的駕駛員，在完成馬某某交付的勞務(wù)過程中致原告受傷，由此產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由馬某某承擔(dān)。被告何某某雖是肇事車輛的登記所有人，但已因買賣交付行為失去對(duì)車輛的控制和受益權(quán)，故對(duì)原告損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，肇事車輛在被告人保彭某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故按照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額12萬(wàn)元內(nèi)由被告人保彭某支公司賠償。原告胡文成事故發(fā)生時(shí)未佩戴安全頭盔，對(duì)自身安全未盡到注意義務(wù)，亦是自身?yè)p傷加重的部分原因 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，在機(jī)動(dòng)車交通事故造成的侵權(quán)中，侵權(quán)人應(yīng)按照其過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)查明的事實(shí)，本院核定為：1、醫(yī)療費(fèi)12564.6元；2、誤工費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的誤工天數(shù)為120天，考慮原告年齡，參照本地農(nóng)林牧副漁業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)，每天按60元計(jì)算，故原告的誤工費(fèi)為7200元（60元/天×120天）；3、護(hù)理費(fèi)，經(jīng)鑒定原告的護(hù)理天數(shù)為60天，其住院期間的護(hù)理費(fèi)每天按180元計(jì)算，為7560元（180元/天×42天）；原告出院后的護(hù)理費(fèi)，參照本地護(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告譚某珂乘坐被告客運(yùn)公司的客運(yùn)車輛，與被告客運(yùn)公司形成公路旅客運(yùn)輸合同關(guān)系，客運(yùn)公司作為承運(yùn)人負(fù)有將譚某珂安全運(yùn)輸?shù)诌_(dá)目的地的義務(wù)和責(zé)任。在履行合同過程中，發(fā)生交通事故，造成譚某珂人身?yè)p害后果，被告客運(yùn)公司未能舉證證明原告在此次事故中有故意或重大過失，被告客運(yùn)公司應(yīng)對(duì)譚某珂在本次交通事故中遭受的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告主張因客運(yùn)公司為涉案客車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，故人保財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。此次交通事故是交通事故侵權(quán)責(zé)任與公路旅客運(yùn)輸合同的競(jìng)合，原告可主張侵權(quán)之訴或違約之訴，本案系公路旅客運(yùn)輸合同糾紛，合同當(dāng)事人為譚某珂與客運(yùn)公司，人保財(cái)險(xiǎn)公司并非該合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，譚某珂應(yīng)向客運(yùn)公司主張賠償，故對(duì)譚某珂請(qǐng)求人保財(cái)險(xiǎn)公司賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不予支持。綜上所述，原告主張客運(yùn)公司賠償其住院醫(yī)療費(fèi)248568.15元（已付）、門診費(fèi)6179.05元、護(hù)理費(fèi)15900元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、傷殘疾賠償金56880元、傷殘鑒定費(fèi)3200元、后續(xù)治療費(fèi)15萬(wàn)元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)子長(zhǎng)縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告沙某東負(fù)本起事故的主要責(zé)任，被告龍志明負(fù)本起事故的次要責(zé)任。因此，對(duì)于原告李某某因本次交通事故造成的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款的規(guī)定，首先由被告人壽延安支公司在F28913號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告人壽延安支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的的限額內(nèi)按雙方事故責(zé)任比例予以賠償；仍有不足的，由被告沙某東和龍志明按事故責(zé)任比例賠償。原告訴請(qǐng)的誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明，故不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定及本案有效證據(jù)，對(duì)原告李某某的各項(xiàng)損失認(rèn)定如下：醫(yī)療費(fèi)9041.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)900元（30天×30元）、護(hù)理費(fèi)1800元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。車輛行駛必須遵守交通安全法律法規(guī)，違反交通安全法律法規(guī)造成他人人身?yè)p害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償”。結(jié)合被告王某某承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任的事故認(rèn)定,以及陜FFK6**號(hào)車在被告“陽(yáng)某保險(xiǎn)”投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠的保險(xiǎn)事實(shí),遵照原告代理人與被告王某某自愿協(xié)商確定的意見,依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五、六十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。車輛行駛必須遵守交通安全法律法規(guī)，違反交通安全法律法規(guī)造成他人人身及財(cái)產(chǎn)損害的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在相應(yīng)的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任賠償”。雙方庭審中確認(rèn)的原告醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)為30749.44元，“中財(cái)人?！敝荒苜r償其中的10000.00元，限額以外的為20749.44元；原告的傷殘損失為：1、護(hù)理費(fèi)9000.00元；2、殘疾賠償金56880.00元；3、誤工費(fèi)31590.00元；4 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，被告龐某駕駛機(jī)動(dòng)車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致原告孫某某受傷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)賠償責(zé)任。被告所駕駛的車輛在保險(xiǎn)公司同時(shí)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由機(jī)動(dòng)車使用人或者有過錯(cuò)的機(jī)動(dòng)車所有人、管理人承擔(dān)責(zé)任。原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害撫慰金符合規(guī)定，予以支持。其主張的部分賠償項(xiàng)目超出了交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額，部分賠償項(xiàng)目不在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)，但涉案車輛投保有不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，商業(yè)三者險(xiǎn)不能賠付的部分由車輛使用人龐某賠付，龐某自愿承擔(dān)的賠償款本院遵照。被告張某某、龐某墊付的應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)馁M(fèi)用可在保險(xiǎn)公司賠付款中予以扣除。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，各被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)及請(qǐng)求的數(shù)額，故對(duì)其予以確認(rèn)。但對(duì)有異議的護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金及保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的意見確認(rèn)如下:關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告在西安住院22天，傷勢(shì)較重，要求按2人護(hù)理，標(biāo)準(zhǔn)按120元/人、天計(jì)算，雖符合情理，但缺乏住院部的證明及病歷顯示，應(yīng)按1人護(hù)理計(jì)算，其他住院38天，被告保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，綜合本案的事實(shí)及原告的傷情，該請(qǐng)求按1人計(jì)算為宜，標(biāo)準(zhǔn)按100元/人、天計(jì)算，據(jù)此，原告的護(hù)理費(fèi)應(yīng)確定為6000.00元；關(guān)于殘疾賠償金，原告是在校大學(xué)生，其西安思源學(xué)院證實(shí)原告為14級(jí)5年制財(cái)務(wù)管理專業(yè)學(xué)生，居住及生活消費(fèi)均在城市 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)及合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。車輛行駛必須遵守交通安全法律法規(guī)，違反交通安全法律法規(guī)造成他人人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)36張，除2013年10月8日在陜西省醫(yī)療器械公司營(yíng)業(yè)廳出具的銷售清單、陜西省寧陜縣四畝地中心衛(wèi)生院收費(fèi)單及2013年11月25日西京醫(yī)院的票據(jù)外，其余33張均為合法有效票據(jù)，計(jì)78801.87元，予以確認(rèn)；原告的交通費(fèi)票據(jù)13張，除因2013年11月25日西京醫(yī)院的門診票據(jù)未被確認(rèn)而對(duì)應(yīng)產(chǎn)生的交通費(fèi)129元亦不被確認(rèn)外，其余11張予以確認(rèn)，其中2014年6月3日補(bǔ)開的租車費(fèi)2000元，是2013年9月30日原告轉(zhuǎn)院到西安及11月9日（未愈不能行走）從西安返回佛坪住院的租車費(fèi)用，依原告的傷情應(yīng)使用醫(yī)院的救護(hù)車，但因轉(zhuǎn)院時(shí)正值國(guó)慶前夕，佛坪縣醫(yī)院無(wú)救護(hù)車供其使用，從西安轉(zhuǎn)回時(shí)為減少開支未使用救護(hù)車，該交通費(fèi)遠(yuǎn)低于陜西省物價(jià)局發(fā)布的120急救車急救收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，屬合理支出，計(jì)交通費(fèi)2456.7元，予以確認(rèn)；原告的住宿費(fèi)票據(jù)15張，票據(jù)均為西安市雁塔區(qū)玲瓏賓館出具，原告訴稱均為2013年10月1日至2013年10月9日護(hù)理人員住宿產(chǎn)生 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。被告張某某駕駛陜FXXX**號(hào)小轎車與原告張某某駕駛的自行車碰撞，致原告受傷、兩車受損，造成交通事故。勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定張某某、張某某各負(fù)該起事故的同等責(zé)任，各當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)該事故認(rèn)定并結(jié)合雙方在事故中的具體過錯(cuò)程度以及相關(guān)司法解釋規(guī)定，綜合確定由原告張某某承擔(dān)40％的責(zé)任、被告張某某承擔(dān)60％的責(zé)任。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權(quán)人賠償。本次交通事故發(fā)生在陜FXXX ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)。對(duì)原告陳某某的損失數(shù)額在庭審中被告認(rèn)可及協(xié)商確認(rèn)部分依法予以確認(rèn)。原告多處受傷，系好轉(zhuǎn)出院，門診治療及強(qiáng)筋健骨用藥符合出院醫(yī)囑，處方及票據(jù)雖系手寫，二者一致，被告無(wú)證據(jù)證明不實(shí)，本院予以采信。原告陳某某本為農(nóng)村戶口，但自2010年4月起在寧陜縣城租房居住，從事水電安裝工作，二被告當(dāng)庭對(duì)相關(guān)證據(jù)予以認(rèn)可，因此其殘疾賠償金要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以采納。被告曾某某陜F20668車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司漢中分公司市區(qū)營(yíng)銷服務(wù)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，且行人負(fù)次要責(zé)任，故原告的損失依法確定后應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的90%由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償，被告曾某某的辯論觀點(diǎn)予以采納。交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)理賠醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)之和中的10000元，及誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某、安盛財(cái)保渭南支公司承認(rèn)原告胡某某在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告胡某某主張的事實(shí)予以確認(rèn)。侵權(quán)人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告劉某駕駛陜FIU6**號(hào)小型汽車致原告胡某某受傷，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定：劉某駕駛機(jī)動(dòng)車倒車時(shí)，操作不當(dāng)、未察明車后情況、未確認(rèn)安全后倒車是導(dǎo)致事故發(fā)生的直接原因。行人胡某某無(wú)違法行為。劉某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，胡某某無(wú)責(zé)任。原、被告對(duì)該責(zé)任認(rèn)定結(jié)果均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。對(duì)于陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所作出的陜漢航司所[2017]法臨鑒字第1513號(hào)法醫(yī)學(xué)司法鑒定意見書的鑒定意見，二被告雖提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)，本院認(rèn)為該鑒定意見系原告胡某某依照程序申請(qǐng)合法鑒定機(jī)構(gòu)作出的，故對(duì)該鑒定意見予以采納。陜FIU6**號(hào)小型汽車在被告安盛財(cái)保渭南支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本案訴爭(zhēng)的交通事故發(fā)生后，留壩縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某某應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，各方當(dāng)事人無(wú)異議，本院予以采信。被告林某某系肇事車輛所有人，原告請(qǐng)求其承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。被告林某某稱車輛實(shí)際所有人為寶漢高速八標(biāo)項(xiàng)目部，但其未到庭應(yīng)訴，亦未在法庭辯論終結(jié)前提交證據(jù)及申請(qǐng)追加被告，因此對(duì)其主張，本院不予采信。原告請(qǐng)求肇事車輛駕駛?cè)藦埬衬吵袚?dān)連帶責(zé)任，原告當(dāng)庭陳述張某某系替人打工，本院庭后向被告林某某核實(shí)，其聲稱車輛不是其所有并實(shí)際控制，不知張某某因何種原因駕駛該車 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。因本次交通事故造成高某、劉青德二人受傷，故在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償時(shí)，預(yù)留50%份額。原告主張醫(yī)療費(fèi)21722.65元，被告保險(xiǎn)公司辯稱不予認(rèn)可其中1480元胸腰支具費(fèi)用，經(jīng)查，該費(fèi)用有留壩縣醫(yī)院診斷證明書、醫(yī)療儀器器械發(fā)票印證，其余醫(yī)療費(fèi)用均有門診費(fèi)票據(jù)、住院醫(yī)療費(fèi)用結(jié)算收據(jù)印證，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元，二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2300元，被告保險(xiǎn)公司辯稱營(yíng)養(yǎng)期以90天計(jì)算，該辯解意見符合法律規(guī)定，本院確定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元。原告主張生活費(fèi)12600元，沒有法律依據(jù)，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)該依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告與被告李某某駕駛的車輛發(fā)生交通事故，造成原告受傷，被告李某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，李某某駕駛的陜AE3183－陜A1966掛號(hào)重型半掛牽引車在被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，本案原告的損失，應(yīng)由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寶雞中心支公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)合同內(nèi)予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告李某某系被告鄭某駕駛員，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，被告李某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告寶雞希某商貿(mào)有限公司與與被告鄭某所有的車輛陜AE3183－陜A1966掛號(hào)重型半掛牽引車沒有掛靠關(guān)系，該公司辯稱不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，本院予以采納。原告林某某合理?yè)p失部分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交通事故發(fā)生后，留壩縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告唐某某負(fù)主要責(zé)任，被告李某某負(fù)次要責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告因交通事故所產(chǎn)生的損失首先應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)漢中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由侵權(quán)人賠償。本案中，被告李某某系被告張某某雇傭的司機(jī)，故對(duì)不足部分應(yīng)由張某某賠償。李某某負(fù)事故次要責(zé)任，參照陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法第六十八條之規(guī)定，確定被告張某某承擔(dān)本起事故30%責(zé)任。原告唐某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算。本案訴爭(zhēng)的交通事故發(fā)生后，留壩縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某應(yīng)負(fù)本起事故的主要責(zé)任，張某某應(yīng)負(fù)本起事故的次要責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以采信。被告鄭某某系肇事車輛實(shí)際使用人，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告因交通事故所產(chǎn)生的損失首先應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告張某某的損失 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。留壩縣公安局交通管理大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告石某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，原告明某某負(fù)次要責(zé)任。對(duì)事故造成的損害后果，原告依法享有從致害方獲得賠償?shù)臋?quán)利。被告石某某系被告林某某聘用的駕駛員，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條之規(guī)定，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故被告林某某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告明某某的損失承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)道路交通安全法>辦法》第六十九條之規(guī)定，本院確定被告林某某對(duì)原告明某某的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，原告因交通事故所產(chǎn)生的損失首先應(yīng)由被告平安財(cái)保渭南中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民因身體受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本次事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，郭某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，羅某某負(fù)次要責(zé)任。雙方當(dāng)事人對(duì)責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告雒建春采取分期付款、保留車輛所有權(quán)的形式從被告金城公司購(gòu)得D95766／陜C1289掛號(hào)半掛牽引車，系該車輛的實(shí)際所有人，并作為被告郭某某的雇主，依法應(yīng)當(dāng)對(duì)原告羅某某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《陜西省實(shí)施﹤中華人民共和國(guó)道路交通安全法﹥辦法》第六十九條之規(guī)定，本院確定被告雒建春對(duì)原告的損失承擔(dān)90%的賠償責(zé)任。被告人保淳化支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，超出部分依據(jù)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。原告羅某某的損失，本院作如下確認(rèn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收入等費(fèi)用。本次事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李旭偉負(fù)主要責(zé)任，羅某負(fù)次要責(zé)任，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告人壽陜縣支公司作為肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，對(duì)二原告損失，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償,超出部分依據(jù)合同約定在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。肇事車輛駕駛員李旭偉已當(dāng)場(chǎng)死亡，被告凱某公司作為肇事車輛所有人，依法應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明與李旭偉的關(guān)系，但其經(jīng)本院傳喚未到庭，亦未提供證據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果，即對(duì)原告損失中超出保險(xiǎn)范圍的部分承擔(dān)賠償責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告馮某某駕駛客運(yùn)車輛操作不當(dāng)，導(dǎo)致乘坐人張某某傷殘，對(duì)所造成的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。留壩縣公安局交通警察大隊(duì)留公交認(rèn)字（2011-3-20］號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，馮某某負(fù)本起事故的全部責(zé)任，原、被告雙方對(duì)該認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張其賠償護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告長(zhǎng)征公司作為陜F53690號(hào)中型普通客車的掛靠經(jīng)營(yíng)單位，依據(jù)《陜西省高級(jí)人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問題的指導(dǎo)意見（試行）》第四條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告平安財(cái)保漢中支公司作為陜F53690號(hào)車商業(yè)險(xiǎn)的承保公司 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，留壩縣公安局交警大隊(duì)關(guān)于原告馮某學(xué)、被告屈某某負(fù)本次事故同等責(zé)任的認(rèn)定，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)，原告馮某學(xué)主張的人身?yè)p害賠償相關(guān)費(fèi)用，依法應(yīng)予支持。事故車輛甘L23985號(hào)大型貨車為被告屈某某所有，掛靠在被告萬(wàn)通公司經(jīng)營(yíng)，該事故車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)華某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn),依據(jù)法律規(guī)定，原告馮某學(xué)的損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)華某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例直接向原告賠償；仍有不足的，由被告屈某某、萬(wàn)通公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告馮某學(xué)的各項(xiàng)損失，本院作如下確認(rèn):1、醫(yī)療費(fèi)。原告馮某學(xué)在留壩縣醫(yī)院治療費(fèi)11132.53元，檢查費(fèi)446元，在漢中市3201醫(yī)院檢查費(fèi)300元，二次手術(shù)費(fèi)5000元，共計(jì)16878.53元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中被告范全會(huì)駕駛被告濟(jì)源環(huán)球運(yùn)輸有限公司所有的豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車（實(shí)際車主寧俊某）致原告張某某、吳某某受傷，同時(shí)本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:范全會(huì)負(fù)本起事故全部責(zé)任，張某某、吳某某、李軍無(wú)責(zé)任，且原、被告均無(wú)異議，故四被告依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告寧俊某系肇事車輛豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車車主，被告范全會(huì)作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車駕駛員同時(shí)存在重大過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，被告寧俊某、范全會(huì)應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告環(huán)球公司作為豫U97553／豫U7091掛號(hào)重型罐式半掛車法定登記車主，與被告寧俊某之間存在掛靠關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，法律保護(hù)公民的民事權(quán)益，行為人侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案原、被告對(duì)交通事故的發(fā)生、經(jīng)過及責(zé)任劃分均無(wú)異議，留壩縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定被告王某某應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，劉某某應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，本院予以確認(rèn)。原告主張的人身?yè)p害相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)予支持。事故車輛為被告劉某所有，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。依據(jù)法律規(guī)定，原告劉某某的損失，應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足的部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按保險(xiǎn)合同直接予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人進(jìn)行賠償。陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所對(duì)原告劉某某的傷情進(jìn)行了鑒定，被告人保財(cái)險(xiǎn)漢中分公司在庭審質(zhì)證中對(duì)該鑒定意見書有異議，并向本院提交鑒定申請(qǐng)書，要求重新鑒定。經(jīng)審查，陜西漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所出具的司法鑒定意見書符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十九條 ?規(guī)定的各項(xiàng)內(nèi)容 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原、被告對(duì)該起交通事故的發(fā)生、經(jīng)過及責(zé)任劃分均無(wú)異議，本院對(duì)交警部門作出的道路交通事故認(rèn)定書予以采信，原告主張的車輛損失及人身?yè)p害等合理費(fèi)用，本院應(yīng)予支持。被告財(cái)保海安支公司作為該車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照保險(xiǎn)合同對(duì)原告的損失直接予以賠償，超出部分再由蘇FD6273／蘇F5169掛號(hào)重型半掛貨車所有人達(dá)某某公司承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。同一交通事故多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，應(yīng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。被告陳某某作為被告達(dá)某某公司的雇員，在駕駛車輛中存在重大過失，導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告袁某某所有的陜C37629／陜C2129掛號(hào)重型半掛貨車的損失，本院作如下確認(rèn):1、施救費(fèi):原告袁某某提交的6000元施救費(fèi)發(fā)票，符合證據(jù)的法定形式要件，被告對(duì)該發(fā)票均無(wú)異議，本院依法認(rèn)定施救費(fèi)為6000元；2 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體健康造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本起交通事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定:馬某某負(fù)本起事故主要責(zé)任；王某某負(fù)本起事故次要責(zé)任，楊玉華無(wú)責(zé)任。原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告王某某作為陜FM3628號(hào)轎車所有人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保留壩支公司作為陜FM3628號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，不足部分，由侵權(quán)人按照侵權(quán)責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。本案中，被告王某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任，參照《陜西省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第六十八條之規(guī)定，同時(shí)原告馬某某與被告王某某均同意責(zé)任比例按照主要責(zé)任70%、次要責(zé)任30%劃分 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。留壩縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，陳某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，袁某某負(fù)本起事故的次要責(zé)任。原、被告對(duì)此均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告陳某某因傷造成的損失，其中留壩縣醫(yī)院的門診費(fèi)票據(jù)1140.5元，經(jīng)查系實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，對(duì)于陳某某購(gòu)買人血白蛋白針花費(fèi)的4200元，經(jīng)查系其為康復(fù)按醫(yī)囑所必需購(gòu)買的藥品花費(fèi)，故以上費(fèi)用本院予以認(rèn)定；對(duì)于解放軍五三七醫(yī)院的急救費(fèi)票據(jù)4000元，經(jīng)查不符合該證據(jù)的形式要件，不具有真實(shí)性，本院不予采信；護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查并參照護(hù)理級(jí)別及寶雞市護(hù)工的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，本院酌情認(rèn)定為100元／天，共計(jì)85天；誤工費(fèi)每日標(biāo)準(zhǔn)確定為100元／天，原、被告對(duì)此均無(wú)異議 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用。本次事故經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，康某某、張某應(yīng)負(fù)同等責(zé)任。被告康某某雖有異議，但未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)復(fù)議，亦未提供任何證據(jù)證明，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書予以采信。被告康某某作為甘L25112號(hào)重型自卸貨車的實(shí)際所有人和駕駛?cè)?，?yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告萬(wàn)通公司作為甘L25112號(hào)車輛的掛靠公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告中財(cái)華某支公司作為甘L2511號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，依法應(yīng)在甘L25112號(hào)重型自卸貨車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任比例對(duì)原告的損失直接予以賠償。賠償順序根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，按照交強(qiáng)險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告李軍軍駕車轉(zhuǎn)彎時(shí)占道行駛，且未保持安全車速，導(dǎo)致本起交通事故發(fā)生，經(jīng)留壩縣公安局交通警察大隊(duì)留公交認(rèn)字（2011-3-30］號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，李軍軍負(fù)全部責(zé)任，王某和無(wú)責(zé)任，被告平安財(cái)保寶雞支公司對(duì)鑒定結(jié)論無(wú)異議，本院予以采信。王某和因此次事故所造成的損失，系李軍軍的侵權(quán)行為所致，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《人身?yè)p害賠償司法解釋》）第十七條 ?一、二款之規(guī)定，原告要求其賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告王保慶系陜FXXX**號(hào)小轎車的駕駛員、所有人，交警部門認(rèn)定其應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故王保慶系本案損害中有過錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《交通事故損害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告漢中平安財(cái)險(xiǎn)支公司作為陜FXXX**號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)先在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)被告王保慶應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任予以賠付，超出部分再由王保慶予以賠償。綜上并依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)交通安全法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害他人造成人身?yè)p害，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金；侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格或者其他方式計(jì)算，故本院根據(jù)法律規(guī)定和本案實(shí)際對(duì)原告訴請(qǐng)的各賠償項(xiàng)目予以認(rèn)定。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任問題，被告張某乙雖系京BXXX**號(hào)車輛登記車主，但該車實(shí)際始終由被告張某管理、使用，此次也是在被告張某駕駛時(shí)致傷原告，故應(yīng)由被告張某對(duì)原告的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。該肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，被告張某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)內(nèi)賠償，其中三者險(xiǎn)賠償?shù)牟糠指鶕?jù)原告及被告張某各自責(zé)任大小確定，雙方雖為事故同等責(zé)任，但系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，本院確定保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)部分賠償?shù)谋壤秊?0%，不在保險(xiǎn)范圍內(nèi)的部分，由被告張某根據(jù)責(zé)任比例賠償。原告主張的各項(xiàng)損失中，二次住院費(fèi)經(jīng)過專業(yè)機(jī)構(gòu)的鑒定，屬必然發(fā)生費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。被告柏某某忽視交通安全，駕駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察，未按操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，發(fā)生事故后未立即報(bào)警，搶救受傷人員，變動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，是造成該起事故的主要原因。交警部門認(rèn)定被告柏某某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，故應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)本案的情況以及《道路安全法》的相關(guān)規(guī)定，被告柏某某承擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告吳某某自行承擔(dān)10%。被告柏某某所有的陜AA11**號(hào)肇事車輛在被告人保西安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告人保西安公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付。對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的損失，由被告柏某某負(fù)擔(dān)90%的賠償責(zé)任，原告吳某某自負(fù)10％的責(zé)任。原告的醫(yī)療費(fèi)依據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的票據(jù)為準(zhǔn)，其中被告柏某某墊付勉縣協(xié)和醫(yī)院檢查費(fèi)135元、勉縣醫(yī)院麻醉費(fèi)用383元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用。以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。被告郭某忽視交通安全，無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至肇事路段，違反交通標(biāo)線、逆向占某某、超限速行駛，行經(jīng)人行橫道未減速慢行，是造成該起事故的主要原因。被告潘某忽視交通安全，在道路上違法逆向停車，妨害了其他車輛通行，是造成該起事故的次要原因。原告舒文成忽視交通安全，駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車輛不相符合的輕便二輪摩托車，違法載人，駕乘摩托車未按規(guī)定戴安全頭盔，是造成該起事故的次要原因。勉縣交警大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭某負(fù)該起事故的主要責(zé)任；潘某、舒文成負(fù)該起事故的次要責(zé)任；毛某某無(wú)責(zé)任 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。原告因本次交通事故受傷，經(jīng)勉縣交警大隊(duì)認(rèn)定被告張某、原告丁某某過錯(cuò)相當(dāng)，各負(fù)該起事故的同等責(zé)任。雙方均無(wú)異議，本院依法予以確認(rèn)。我國(guó)《交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的按照法律規(guī)定由侵權(quán)人賠償。陜FJQ0**號(hào)小型轎車在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同期間內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司即應(yīng)按照法律規(guī)定和合同約定在該車的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)原告的損失先行賠償；不足部分在該車商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；如仍有不足部分由被告張某按責(zé)任比例賠償，故對(duì)原告要求被告人保財(cái)險(xiǎn)公司及張某賠償損失的訴訟請(qǐng)求本院予以支持，具體賠償數(shù)額依法核定。被告付某某系陜FJQ0 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告徐某系陜FB03**號(hào)小轎車的駕駛員，交警部門認(rèn)定其負(fù)本起事故的全部責(zé)任，故被告徐某系本案損害賠償過錯(cuò)的侵權(quán)人，應(yīng)對(duì)事故的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任?！栋踩ā芳啊督煌ㄊ鹿蕮p害賠償解釋》規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故被告漢中永安財(cái)險(xiǎn)公司作為陜FB03**號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在涉案的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)徐某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任予以賠付。超出保險(xiǎn)賠付部分應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人徐某賠償。被告金某出租車公司系陜FB03**號(hào)小轎車的出租人，在本起事故中沒有過錯(cuò)，故原告要求被告金某出租車公司承擔(dān)賠償責(zé)任于法不符，本院不予支持。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。受害者遭受精神損害的，賠償義務(wù)人還應(yīng)當(dāng)賠償精神損害撫慰金。被告胡某某在駕駛機(jī)動(dòng)車過程中違反道路交通安全法有關(guān)規(guī)定，造成交通事故的發(fā)生，交管部門依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘測(cè)及道路交通安全法有關(guān)規(guī)定作出的事故認(rèn)定，客觀真實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。肇事車輛陜FE81**號(hào)小型轎車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及限額為300000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司勉縣支公司應(yīng)依照法律規(guī)定及合同約定，首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例承擔(dān)，即90%。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告劉某明駕駛陜FJD139號(hào)車，忽視交通安全規(guī)定違規(guī)借道超車，是造成事故的直接原因，對(duì)此，交警部門作出劉某明負(fù)全部責(zé)任，胡某某、王雪霞在事故中???明顯過錯(cuò)行為無(wú)責(zé)任的認(rèn)定，雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，故勉公交（江）認(rèn)[2017]第063號(hào)道路交通事故認(rèn)定書的證明力，本院予以確認(rèn)。陜FJD139號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)勉縣公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額100萬(wàn)元且不計(jì)免賠的三者險(xiǎn)，且胡某某、王雪霞在事故中無(wú)過錯(cuò)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，本案交通事故給原告造成的損害，由被告人保財(cái)險(xiǎn)勉縣公司在陜FJD139號(hào)車投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本次交通事故，經(jīng)勉縣公安局交通警察大隊(duì)勉公交認(rèn)[2017]第048號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，被告廖某負(fù)該事故主要責(zé)任，被告王某負(fù)該起事故次要責(zé)任，原告高某無(wú)責(zé)任。該認(rèn)定書因系相關(guān)職能部門依職權(quán)做出的公文書證，其結(jié)論客觀公正，本院予以采信。被告廖某雖然對(duì)復(fù)核后的事故責(zé)任認(rèn)定有異議，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明其觀點(diǎn)，故對(duì)被告廖某的異議，本院不予采納 ...
閱讀更多...
