本院認為，公民的人身健康權受法律保護，他人由于過錯侵害了其人身權益，侵權人應當承擔賠償責任。機動車輛在道路上行駛時，應當保持安全車速、車距，但原告何某某、被告閆某某駕駛車輛在道路上行駛未確保安全車速、車距，導致交通事故的發(fā)生，在本次事故中原告何某某、被告閆某某負同等責任。被告閆某系該肇事車輛車主，并為該車在被告永安財保漢中中心支公司購買了機動車交通事故責任強制險和機動車商業(yè)保險，故被告永安財保漢中中心支公司應在保險范圍內予以賠償。綜上，結合原告的訴訟請求，原告的賠償范圍確定如下：1、醫(yī)療費17335.42元，2、住院伙食補助費2880元（96天×30元/天），3、營養(yǎng)費3150元（105天 ...
閱讀更多...原告范某某與被告張興平、中國人民財產保險股份有限公司西鄉(xiāng)支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...原告肖某某與被告徐某某、陳某某、中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...蘇建宏與秦某某、中國人民財產保險股份有限公司巴中市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告張某某與被告寧某、永安財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告陳某某與被告張某、中華聯(lián)合財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...原告王治國與被告李某某、永安財產保險股份有限公司漢中中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...胡某某與黎某某、中國平安財產保險股份有限公司深圳分公司機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...余某某、梁某某與蘇某某、中國平安財產保險股份有限公司鄭州中心支公司因機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...曾某某與寧某某、中國人民財產保險股份有限公司漢中市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...趙某某與中國人壽財產保險股份有限公司勉縣支公司,柏某某,陜西萬某某鑫運輸發(fā)展有限公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，被告胡萬武胡某某與被告天安財產保險股份有限公司陜西省分公司漢中中心支公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告在本案中主張的事實予以確認。一、關于原告的醫(yī)療費支出：住院費85350.07元（保險公司墊付10000元、胡萬武胡某某墊付58500元）、醫(yī)用材料費197.3元、復查費2100元、門診治療費3274.9元（胡萬武胡某某墊付），合計90921.9722.27元，雙方無異議，本院予以確認；原告提供的任漢江輸血檢查費41元，不能證明系被告應當負擔的費用，本院不予確認；原告提供住院期間自行購置用品用具支出費用計1594.5元，其中購置護理墊等與救治有關的用品支出計298元，本院予以確認，其余支出屬于生活用品開支支出應當由原告自負。二、關于誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原告未附工資單及請假條，證據不夠充分，且原告住院期間被告郭某已為原告提供專業(yè)護理人員，故對該證據本院不予采信；對原告提交的2016年6月29日至7月25日支付護理費3510元的收條，因2016年6月28日醫(yī)囑原告出院，但原告未按醫(yī)囑出院，故對原告提交的該證據，本院不予采信；對原告提交的南鄭縣高臺鎮(zhèn)二郎村村民委員會證明，被告認為落款時間有涂改，不予認可。本院認為，該證據證明原告在事故發(fā)生前具有勞動能力，雖然在月份上有涂改但證明內容明確，即原告在事故發(fā)生前系家庭主要勞力，故該證據本院予以采信；對邱某某與郭某交通事故醫(yī)療費用問題的承諾書，被告郭某提出異議，認為當時是受脅迫才簽字的，但是未提交相關證據證實其主張，且被告郭某已經按照該承諾履行并支付原告部分費用，故對該證據本院予以采信；對原告提交的交通費票據，被告對真實性提出異議，且只認可原告本人用于看病的費用，對原告自己家里汽車加油的油票不予認可。對此，本院結合原告?zhèn)榧爸委熐闆r ...
閱讀更多...本院認為，原、被告違反了道路交通安全相關法律法規(guī)之規(guī)定，發(fā)生交通事故致原告李某某受傷，此次事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告李某某負此次事故的主要責任，被告田某某負事故次要責任。對原告李某某的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告田某某應承擔相應賠償責任。被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司系事故車輛陜FR6838號小轎車的保險人，該機動車投保交強險，且該機動車發(fā)生交通事故時在承保期限內，故被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司依法應在交通事故責任強制保險限額內賠償原告的損失。被告中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司雖對原告提交的司法鑒定意見書中的誤工、護理、營養(yǎng)期限有異議，但未申請重新鑒定，故本院采納該鑒定意見書中對誤工、護理、營養(yǎng)期限的評定。原告未舉證證明其收入狀況和護理費、交通費的支出，故對原告的誤工費、護理費、交通費，本院酌情予以考慮。原告財產損失，提供了修理費票據，本院予以支持。被告田某某請求一并處理其車輛損失1100元 ...
閱讀更多...本院認為，原告因本次事故受傷造成多處骨折，該部分醫(yī)療費用系原告治療骨傷以及換藥產生，被告對治療的必要性和合理性提出異議，應當承擔相應的舉證責任，被告未提交相應證據證明，故對該部分醫(yī)療費票據應予采信；對原告馬某某提交的外購藥品票據23張計1326.4元，被告認為其中有984.08元票據系治療感冒等與事故無關疾病故不予認可，經審查該異議成立，故對原告提交的23張外購藥品票據中4張治療骨傷的藥品，金額342.32元予以確認，剩余19張外購藥品票據不予采信；對原告馬某某提交的西京醫(yī)院120急救車費用2000元，被告質證時提出異議，經審理查明該費用系原告馬某某異地進行手術治療實際發(fā)生的費用，能夠與其就醫(yī)地點、時間相吻合,應予采信；對原告馬某某提交的西安金凱瑞賓館住宿費收款收據兩張計5200元，被告質證時提出異議，認為其住宿時間過長金額過高，只認可原告一人門診治療期間的費用，本院認為，原告受傷需到西安治療，門診治療期間其本人與必要的陪護人員會實際產生部分住宿費用，故對其訴請住院期間的住宿費不予認可 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權和財產權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身財產損害，有關賠償義務人應承擔民事賠償責任。按照道路交通事故認定書認定，被告張某負此事故的主要責任，原告高文成負此事故的次要責任。被告張某所駕駛的川A6P6N2號輕型普通貨車分別在被告都某財險四川分公司和被告安盛天平財險四川分公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，應先由被告都某財險四川分公司在其承保交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由被告安盛天平財險四川分公司根據保險合同約定和法律法規(guī)規(guī)定承擔90%的賠償責任；仍不足的部分，由被告張某和原告高文成按照9:1的比例予以分擔。原告主張被告都某財險四川分公司在其承保交強險責任限額內優(yōu)先賠償精神撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持。被告張某自愿在其應承擔賠償責任之外補償原告1000.00元，其真實自愿的意思表示符合法律規(guī)定，予以準許。被告安盛天平財險四川分公司雖對原告牙齒治療費用評估有異議，主張該費用評估過高，但未在指定期間內申請重新鑒定，應自行承擔未證明主張的法律后果。被告安盛天平財險四川分公司主張對原告所產生醫(yī)療費用的20%部分不予賠償，除其陳述外未提供證據證明該主張，應自行承擔舉證不能的法律后果 ...
閱讀更多...本院認為該異議成立，故不予采信；對原告提交的交通費票據，經質證，被告人保財險漢中分公司提出票據均是原告受傷之前的時間，故不予采信；對原告提交的購買電動車收款收據，經質證，被告人保財險漢中分公司提出不能證實其電動車受損的情況，故不予采信。 本院認為，原告安某有駕駛電動車，被告王宣某駕駛機動車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，原告安某有負此事故主要責任，被告王宣某負此事故次要責任。因此，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告王宣某應在其責任范圍內承擔相應的賠償責任。被告人保財險漢中分公司系陜FWM925號小客車的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險及第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故仍在保險期內，故被告人保財險漢中分公司依法首先應在交通事故責任強制保險限額內對原告的合理損失予以賠償，超出交強險限額范圍內的部分則按照事故責任予以劃分后在第三者責任保險限額范圍內承擔賠償責任。原告要求被告王宣某負事故主要責任無證據證實，故不予支持。對被告人保財險漢中分公司辯稱原告主張部分訴訟請求標準過高之觀點 ...
閱讀更多...本院認為，被告楊某某駕駛陜FS****號機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告楊某某負此事故的主要責任，原告王某某負此事故的次要責任。因此，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告楊某某應按事故責任承擔賠償責任。被告平安財險漢中支公司系陜FS****號小轎車的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故時仍在保險期內，故被告平安財險漢中支公司依法首先應在交通事故責任強制保險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超出交強險限額范圍內的部分則按照事故責任在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償。原告雖然于2016年4月21日至同年5月3日在南鄭縣醫(yī)院住院治療，但是在漢中市中心醫(yī)院出院7個月后住院，且治療的是因感冒引起的肺部感染等多種疾病，與本次交通事故沒有直接關系，因此，對原告在南鄭縣醫(yī)院住院治療的醫(yī)療費及原告請求的相關費用，本院不予支持；被告楊某某辯稱已支付的原告醫(yī)療費、護理費、現(xiàn)金請求在本案中一并處理，本院予以采納；對被告平安財險漢中支公司辯稱原告主張的誤工費 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告駕駛機動車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷、車輛受損，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告漢中東方清洗家政服務有限公司駕駛員彭書寶負此事故的主要責任，原告黃某壯負此事故次要責任。因此，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，原告黃某壯與被告漢中東方清洗家政服務有限公司應在各自的責任范圍內承擔相應的賠償責任。被告漢中東方清洗家政服務有限公司所屬陜APR465號輕型自卸貨車向被告永安財產保險股份有限公司漢中中心支公司購買了交強險和商業(yè)第三者責任保險，永安財產保險股份有限公司漢中中心支公司應依照法律規(guī)定先在交強險責任限額內承擔賠償責任，不足部分在商業(yè)第三者責任保險限額內按責任賠償。原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費，被告無異議，本院予以確認；原告要求按每天130.00元標準賠償護理損失，與本地實際相比略高，本院酌情減少；原告黃某壯傷殘等級為兩個十級，傷殘系數(shù)定為11%，精神撫慰金2000.00元較為適宜；電動車財產損失有機動車輛保險財產損失確認書確認，應予認定 ...
閱讀更多...本院認為，原告楊某某訴被告王某財機動車交通事故責任糾紛，事實存在。本次事故發(fā)生在2016年1月16日17時5分許，被告王某財駕駛無牌照三輪摩托車，由南鄭縣法鎮(zhèn)前往城固縣上元觀鎮(zhèn)，取道漢黃路，行至南鄭縣圣水鎮(zhèn)中營村二組路段，左轉彎駛出路外，與行人楊某某發(fā)生碰撞。致楊某某、王某財連人帶車倒地后，楊某某受傷，車輛受損。事故發(fā)生后，楊某某被送往漢中市中心醫(yī)院治療34天，2016年2月19日好轉出院。經漢中漢航法醫(yī)司法鑒定所鑒定，楊某某被評定為十級傷殘，二次手術費評定為25000.00元，二次手術住院時間評定為30日。2016年1月30日，南鄭縣公安局交通警察大隊對本次交通事故作出《交通事故認定書》認定被告王某財負事故全部責任，楊某某無事故責任。訴訟中，原告楊某某提出訴訟請求，經本院審理認為 ...
閱讀更多...本院認為，被告張某駕駛機動車均違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告張某負此事故全部責任，因此，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告張某應承擔全部賠償責任。被告大地財險漢中支公司系事故車的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故仍在保險期內，故被告大地財險漢中支公司依法首先應在交通事故責任強制保險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超出交強險限額范圍內的部分則按照事故責任在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償。對被告人保財險漢中分公司辯稱原告主張部分訴訟請求標準過高之觀點，本院根據當?shù)亟洕l(fā)展水平和本案實際酌情認定，對其辯稱醫(yī)療費應扣除自費藥費用之觀點，因無證據證實，不予支持。本院確認原告陸明亮的經濟損失如下：醫(yī)療費40147.72元、住院伙食補助費1560元（30元／天×52天）、營養(yǎng)費1200元（20元／天 ...
閱讀更多...本院認為，本案交通事故造成原告?zhèn)麣埖膰乐負p害后果，因對事故責任雙方無異議，故對本案責任劃分問題，被告中國人壽財產保險股份有限公司扶某支公司作為事故車輛交強險保險人，應在交強險法定限額內承擔保險責任，其余損失應由原告陳某、被告張某某按事故責任認定的主、次要責任比例分擔責任。據此本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告唐某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定發(fā)生交通事故。此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定被告唐某負本次事故的全部責任；原告張聯(lián)成無事故責任。被告唐某在被告財保巴中中心支公司購買了機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險，本次事故發(fā)生在保險期內，被告財保巴中中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的限額內予以賠償，超出保險限額的部分，由被告唐某承擔。對原告主張的誤工費，二被告均提出異議，本院認為，原告張聯(lián)成雖然有駕駛小型拖拉機的資格，但是原告沒有提交從事運輸行業(yè)的相關資質證明、繳稅證明等證據，不能證明原告是個體經營戶。原告也沒有提交工資表、用工合同及用工單位的營業(yè)執(zhí)照，不能證明原告有固定收入且每天的誤工損失為300元，故二被告的異議成立，對此本院將結合本案的實際情況和本地經濟發(fā)展水平確定誤工損失為每天100元。因原告住院期間是親屬護理，對原告主張的護理費本院結合本地護工的一般護理費標準及原告?zhèn)榫C合確定為每天80元。本次交通事故造成原告身體十級傷殘，本院將結合原告在本案中遭受的精神損害程度，酌情予以認定為1000元。據此本院依據《中華人民共和國道路交通安全法 ...
閱讀更多...本院認為，被告馮某某與被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司承認原告在本案中主張的事實，故對原告在本案中主張的事實予以確認。對原告徐某甲主張的住院醫(yī)療費37883.04元，其中包含徐某甲在搶救時使用的大型檢查及特殊材料費，該部分費用共計2986.92元，被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司提出異議，認為這部分費用，系原告自負費用，不屬保險理賠范圍，應由侵權人承擔。本院認為該部分費用是醫(yī)院根據病人的傷情在搶救時發(fā)生的合理的必要的費，也是此次交通事故發(fā)生后實際支出的費用，應屬于賠償?shù)姆秶?，保險公司應在保險范圍內予以賠償。對其主張的護理費120元/天，誤工費150元/天，被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司對護理費無異議，對誤工費提出異議，認為誤工費過高，應按80元/天計算。根據原告勞動能力及收入情況來看，本院認為誤工費按100元/天計算較為合適，對其主張的交通費500元 ...
閱讀更多...本院認為，公民的健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔相應賠償責任。被告陶某某駕駛陜F****號小客車與原告陳某某發(fā)生交通事故致陳某某受傷。本次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告陶某某負事故全部責任，陳某某無事故責任。陜F****號小客車在被告中國人民財產保險股份有限公司漢中市分公司投保有交強險和商業(yè)三者險，故被告中國人民財產保險股份有限公司漢中市分公司應當首先在交強險限額內，對原告的損失進行賠償。超出部分，由被告中國人民財產保險股份有限公司漢中市分公司在商業(yè)三者險限額內進行賠償，不足部分由被告陶某某承擔。就原告陳某某的醫(yī)療費應當以原、被告當庭共同核實的289419.98元為準，此費用包括原告墊支109420.52元（含住院費87742.72元，成品藥款15120.4元+6557.4元），被告陶某某墊支179999.46元；就原告主張的誤工費100元 ...
閱讀更多...本院認為：原告與被告劉某駕駛車輛中發(fā)生交通事故導致原告損傷，經事故認定為同等責任，因車輛所有人李某某在中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司投交強險，在被告華泰財產保險有限公司四川省分公司投商業(yè)三者險，發(fā)生交通事故在保險期內，故被告中國平安財產保險股份有限公司陜西分公司應在交強險分項限額內承擔保險責任，不足部分按同等責任比例劃分后，被告華泰財產保險有限公司四川省分公司對被保險人李某某應承擔的損失在商業(yè)三者險范圍內承擔賠償責任。對訴辨雙方賠償標準差異，本院應參照當?shù)貙嶋H消費水平綜合認定，根據鑒定確認的原告誤工時間，其2017年8月17日前及年終應扣發(fā)工資應計入誤工范圍，超出誤工期間扣發(fā)工資屬原告方擴大損失不應計入誤工損失范圍。故本院依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第四十八條，《最高人民法院關于適用中華人民共和國侵權責任法若干問題的說明》第四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告靳某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告靳某某負事故全部責任。因此，對原告產生的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告靳某某應按事故責任承擔全部賠償責任。被告金某出租公司雖系事故車輛的登記所有人，但在本案中無過錯，故不承擔賠償責任。被告中華聯(lián)合財險漢中支公司系事故車輛的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險和商業(yè)第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故仍在保險期內，故被告中華聯(lián)合財險漢中支公司依法首先應在交通事故責任強制保險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超過部分在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償。對被告中華聯(lián)合財險漢中支公司辯稱原告未提交誤工損失的證據，不應賠付誤工費之觀點，本院認為，原告雖未提交其收入證據，但原告陳述在本地打零工，原告因此次交通事故受傷不能工作，對其誤工損失應結合本案實際酌情予以認定，對辯稱原告要求誤工期、護理期、營養(yǎng)期時間過長，原告對其主張當庭出示了法醫(yī)司法鑒定意見書，被告雖對該證據提出異議 ...
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，有關賠償義務人應承擔民事賠償責任。按照道路交通事故認定書認定，被告何某睢應承擔事故的次要責任，原告王某某應承擔事故的主要責任，原告何某某無事故責任。該事故責任書所確定的責任劃分認定本院應予支持。被告何某睢所駕駛案涉豫N****號重型半掛牽引車在被告人保財險商丘市分公司投保了交強險和第三者責任商業(yè)保險，豫NR***掛號重型低平板半掛車亦在被告人保財險商丘市分公司投保了第三者責任商業(yè)保險，故應先由被告人保財險商丘市分公司在其承保交強險的責任限額內賠償二原告損失。不足部分，應由被告人保財險商丘市分公司在其承保第三者責任商業(yè)保險的責任限額內按照相關法律法規(guī)規(guī)定和保險合同約定按照40%的比例賠償二原告損失。原告何某某自愿負擔原告王某某應向其賠償?shù)膿p失，系其真實自愿的意思表示，且符合法律的規(guī)定，予以準許。被告人保財險商丘市分公司主張其賠償醫(yī)療費用的金額應按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標準進行核定，但其未提供證據證明正確核定的金額，故其應自行承擔舉證不能的法律后果。被告人保財險商丘市分公司主張為重新鑒定原告王某某的傷殘等級支出鑒定費2000元，并提供收款收據予以佐證。鑒于原告王某某的傷殘等級仍被評定為拾級，被告人保財險商丘市分公司應自行負擔重新鑒定的費用 ...
閱讀更多...本院認為二被告異議成立，故對該票據本院不予采信；對原告提交的交通費票據共計46張，金額708元，經被告人財險秦都支公司質證，提出了異議，認為金額太高，請求法庭酌定，本院將結合原告?zhèn)椤㈤T診次數(shù)及二次住院等情況，酌定本案原告的交通費損失。 本院認為，被告劉某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告劉某負此事故的主要責任，對原告支出的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告張某作為被告劉某的雇主，應按事故責任承擔賠償責任，被告劉某作為被告張某的雇員，在本次交通事故中被交警部門認定為負事故的主要責任，存在重大過失，因此應與被告張某對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告人財險秦都支公司系陜X號小轎車的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險及商業(yè)第三者責任保險，該機動車發(fā)生交通事故時仍在保險期內，故被告人財險秦都支公司依法首先應在交通事故責任強制保險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超出交強險限額范圍內的部分則按照事故責任在商業(yè)第三者責任保險限額內賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告馬永明駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，導致發(fā)生交通事故致原告受傷，此次交通事故經南鄭縣公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定，被告馬永明負此事故主要責任，原告陳某負此事故次要責任。因此，對原告產生的醫(yī)療費及其所遭受的其他合理損失，被告馬永明應按事故責任承擔賠償責任。被告人保財險漢中分公司系事故車輛的保險人，該機動車在被告公司投保有交強險，該機動車發(fā)生交通事故仍在保險期內，故被告人保財險漢中分公司依法首先應在交通事故責任強制保險分項限額內對原告的合理損失予以賠償，超過部分由被告馬永明按事故責任承擔。對被告人保財險漢中分公司辯稱原告要求誤工費、護理費準過高之觀點，本院根據當?shù)亟洕l(fā)展水平和本案實際酌情認定，對原告主張的精神撫慰金結合原告?zhèn)麣埑潭茸们檎J定1000.00元。對原告主張的交通費無證據證實，不予支持。綜上，本院確認原告陳某的經濟損失如下：醫(yī)療費18956.28元、購買拐杖費80.00元、后期醫(yī)療費5500 ...
閱讀更多...本院認為，被告陶某某承認原告在本案中主張的事實，故對原告在本案中主張的事實予以確認。被告陶某某無證駕駛無牌照二輪摩托與原告蘭某某駕駛二輪電動車發(fā)生交通事故，負此事故全部責任，依法應當承擔全部賠償責任。一、關于原告的醫(yī)療費支出：蘭某某醫(yī)療費9293.42元，蔣某某醫(yī)療費543.9元，合計9837.32元，雙方無異議，本院予以確認。二、原告蘭某某主張按每天120元，誤工天數(shù)120天計算誤工費，被告對天數(shù)無異議，本院對誤工天數(shù)予以確認；因蘭某某是農村婦女，近兩年在家?guī)O娃，對被告提出的每天80元的標準計算誤工費比較合適，本院予以采納。三、關于護理費。雙方當事人對護理期60天，無爭議，本院予以確認 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，相關賠償義務人應承擔相應賠償責任。原告張某某駕駛非機動車與被告首強駕駛的機動車發(fā)生交通事故，導致兩原告受傷，經公安機關認定原告張某某負本次事故的主要責任、被告首強負本次事故的次要責任、原告陳某某無責任。被告首強作為賠償義務人，依法應當承擔賠償責任，故原告起訴要求被告首強承擔相應賠償責任符合法律規(guī)定，依法予以支持。我國《交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車、行人之間發(fā)生交通事故，有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。結合《陜西省實施 ...
閱讀更多...李某發(fā)與駱某某、中國人民財產保險股份有限公司西安市分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...原告沈某某訴被告中國人民財產保險股份有限公司寧強支公司、被告張成興機動車交通事故責任糾紛一案一審民事判決書
閱讀更多...冉某某訴被告瞿某、中國平安財產保險股份有限公司山西分公司機動車交通事故責任糾紛一審民事判決書
閱讀更多...本院認為，自然人的健康權益受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害，應承擔相應的民事賠償責任。依據雙方認可的道路交通事故責任認定書，被告薛某負此次事故的主要責任，理應對其侵權行為承擔主要賠償責任，由于被告薛某駕駛的車輛登記在被告漢中奕博汽車服務有限公司名下，且被告漢中奕博汽車服務有限公司在被告人保財險勉縣支司投保有交強險和商業(yè)三者險，事發(fā)時均在承保有效期內，對于本次交通事故造成三原告的損失，被告保險公司應依據保險合同在交強險責任限額內和商業(yè)三者險責任限額內代被告漢中奕博汽車服務有限公司向三原告賠償，對于三原告的各自損失，應分別在交強險分項賠償限額內按比例確定賠償數(shù)額。對于超出交強險限額賠償范圍的損失，應由被告人保財險勉縣支公司和原告王某德按責任比例分擔，原告陳某某、袁某某本次事故無責任，對于原告陳某某、袁某某不足部分的損失本應由原告王某德賠償，但二原告書面放棄主張，故本院確定由其自理。本案三原告支出的鑒定費用不在保險合同理賠之列，故應由被告漢中奕博汽車服務有限公司按責任比例賠付，該被告為三原告墊付費用超出部分應予返還。被告薛某作為受雇人員且持有效駕駛證駕駛機動車輛，本案可不承擔賠償責任。三原告具體賠償清單如下：1、關于醫(yī)療費限額賠償部分 ...
閱讀更多...本院認為：原被告交通事故損害事實、保險合同關系事實清楚，責任明確，對相關損失應根據本案采信證據、參照當?shù)叵M水平確定，其醫(yī)療費、殘疾輔助器具費應以支出票據為準，原告護理天數(shù)應參照《公安部GA/T1193-2014人身損害誤工期、護理期、誤工期評定規(guī)范》上限150天確定，鑒于原告住院期間被告姜某某已按護理市場價格140元/天支付原告的護理費，故按此標準計算原告住院期間的護理費并無不當，但原告出院后護理標準應以80元/天計算，原告住院及出院期間本人及子女探視支付交通費客觀事實存在，本院酌定500元為宜。本院依據《侵權責任法》第六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關于審理機動車交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，關于是否應追加巴中市車管所和漢中市車管所為本案被告的問題：巴中市車管所委托漢中市車管所對川YU3902號貨車的檢測是否存在過錯，不屬民事法律調整的范圍，故對被告閆東海和岳某某要求追加巴中市車管所和漢中市車管所為本案被告的主張不予支持。關于是否應追加鴻發(fā)公司為本案被告的問題：被告閆東海、岳某某稱川Y11132號貨車掛靠在鴻發(fā)公司從事運輸，但被告閆東海、岳某某未提供Y11132號貨車掛靠在鴻發(fā)公司從事運輸?shù)淖C據，故對其要求追加鴻發(fā)公司為本案被告的主張不予支持。機動車交通事故責任糾紛是指機動車所有人或使用人在機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷害或財產損失所應承擔的侵權損害賠償責任。本案中，南江縣公安局交通警察大隊作出南公交認字[2015]第10048號道路交通事故認定書認定：被告何某某駕駛機動車遇下坡道路，未保持安全車速，承擔本次事故的主要責任；被告閆東海駕駛安全設施不全的機動車上道路行駛，承擔本次事故的次要責任；張某某、蹇靈華、何岱玲、李某某、張毅無責任。本院認為，涉案交通事故發(fā)生后，南江縣公安局交通警察大隊依法對事故現(xiàn)場進行了勘查，向相關人員作了詢問筆錄 ...
閱讀更多...本院認為，1、本案上訴人王某是在給被上訴人程文林幫工過程中被機動車碾壓受傷，原審據此以第二次鑒定機構根據《道路交通事故受傷人員殘疾評定標準》作出的鑒定意見認定王某的傷殘等級正確，應予維持。上訴人王某此節(jié)上訴理由，沒有事實、法律依據，不能成立。另，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔?！辫b定費屬必要費用，應由保險公司承擔。上訴人太平財產保險有限公司上訴提出鑒定費不該讓其承擔的上訴理由，沒有法律依據，本院不予支持。2、被扶養(yǎng)人生活費問題，經查，上訴人在原審起訴時是按2014年農村居民人均年生活消費支出標準計算的,此后未變更該項訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，公民的身體健康權受法律保護。被上訴人陳某某駕駛的小轎車與被上訴人舒峰山駕駛的兩輪電動車發(fā)生碰撞，致被上訴人舒峰山、龔某某受傷。被上訴人駕駛的陜FJH978號小轎車在上訴人中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司投保有機動車交通事故強制保險，因此上訴人應當在保險責任限額內對被上訴人舒峰山、龔某某因本次交通事故致傷產生的合理經濟損失予以賠償。事故發(fā)生時，被上訴人龔某某47歲、舒峰山51歲，未喪失勞動能力，原審法院依據被上訴人龔某某、舒峰山住院病歷的出院記錄中分別記載患肢避免負重2月和傷后3月避免劇烈運動及重體力勞動，結合當?shù)氐膶嶋H情況，酌情計算被上訴人龔某某、舒峰山的誤工費并無不當，應予維持。上訴人認為原審法院判決二被上訴人誤工費認定事實錯誤的上訴理由，無事實法律依據，不能成立，本院不予支持。關于護理費，依據被上訴人龔某某、舒峰山的住院病歷，結合龔某某的護理人員張明珍出具的護理費收條，原審判決確定被上訴人龔某某的護理期32天、舒峰山護理期8天并無不當，應予維持。上訴人提出原審判決二被上訴人的護理期錯誤 ...
閱讀更多...本院認為，責任保險是以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險?！侗ｋU法》規(guī)定責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。關立民的陜FXXXXX轎車在中國平安財產保險股份有限公司漢中中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險和商業(yè)第三者責任險、車輛損失險，在發(fā)生交通事故后關立民向保險公司報了案，保險公司勘驗了現(xiàn)場并填寫了《機動車輛保險簡易賠案審批表》，表明關立明已向保險公司提出了理賠請求，在關立民給受損的第三者賠償前，保險公司不能給關立民賠償，而關立民于2008年2月27日與受損的第三者達成協(xié)議并已賠償相關損失后，保險公司應根據雙方保險合同的約定及時向關立民賠償保險金。保險公司不履行賠償義務，關立民應于保險公司拒賠后二年之內起訴，關立民于2009年12月向法院起訴，并未超過訴訟時效。上訴人認為關立民已超過訴訟時效的上訴理由不能成立。關立民所購買的交通事故責任強制保險第三者責任賠償限額為6萬元，其中死亡傷殘賠償限額50000元、醫(yī)療費用賠償限額8000元、財產損失賠償限額2000元，而關立民向受損的第三者賠償?shù)馁M用雖高于總限額，但只包括醫(yī)療費用和傷殘費用，未包括財產損失費用，因此，保險公司對關立民只應按限額賠償醫(yī)療費用和傷殘費用58000元 ...
閱讀更多...本院認為，本案雙方爭議焦點為：1、本案是否屬于機動車交通事故；2、保險公司是否應在交強險范圍內承擔責任；3、一審確定的賠償范圍及各項損失的計算是否正確。關于焦點一。根據《中華人民共和國道路交通安全法》第119條關于“交通事故”和“道路”的定義，及第77條關于車輛在道路以外通行時發(fā)生事故的規(guī)定，對于交通事故的認定應以事故發(fā)生時機動車是否處于通行狀態(tài)作為衡量標準，而并不僅以事故發(fā)生的地域范圍來認定。本案所涉事故雖發(fā)生在林場內，不同于供社會車輛通行的開放式公共道路，但結合本案車輛在運行中側翻致曹某某受傷這一事實，依照上述法律規(guī)定，該事故可以認定為交通事故。上訴人關于被上訴人未向公安機關及保險公司報案的上訴理由并不影響對該次事故性質的認定。關于焦點二。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第四十三條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，漢中市公安局交通警察支隊二大隊作出的道路交通事故認定書認定，肖某血液中酒精含量為294.1mg／100ml，肖某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第（二）款：飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品……，不得駕駛機動車之規(guī)定。該認定書證據確實，適用法律正確，一審質證中雙方當事人均無異議，本院予以確認。依據上述事實及《車輛駕駛人員血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》標準，血液中酒精含量達到80mg／100ml，屬于醉酒駕駛。被上訴人肖某在本次事故發(fā)生中系醉酒駕駛。《最高人民法院關于審理﹤道路交通事故損害賠償案件﹥適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，醉酒 ...
閱讀更多...本院認為，涉案交通事故經略陽縣公安局交警大隊作出略公交認字（2013）第2-0607號道路交通事故認定書，認定被告桑東波負本起事故的主要責任，李某平負次要責任，乘車人李某高無責任。原審法院依據案件事實確定賠償范圍，并對醫(yī)療費在交強險限額內賠償不足部分判決由上訴人平安財保漢中支公司在第三者責任險內承擔70%責任，被上訴人李某平承擔30%責任，符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于誤工費的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！鄙显V人李某高顱骨骨折內固定，二次手術需取出內固定物 ...
閱讀更多...
