本院認為，關于本案是否超過仲裁時效的問題。2010年2月3日李某某作出勞動能力鑒定后，于2010年12月8日和2011年4月29號分別經新金鋼鐵公司領取了由勞動局撥付的工傷待遇的相關費用，李某某對領取的工傷待遇中工資標準有異議，于2011年4月向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，未超過法律規(guī)定一年的仲裁時效。新金鋼鐵公司提出本案超過仲裁時效的請求沒有事實依據，本院不予支持。關于李某某享受工傷保險待遇工資基數的問題。李某某月工資為1682元，新金鋼鐵公司作為用人單位應當按時足額為職工繳納工傷保險費，因新金鋼鐵公司未嚴格履行自己的義務，致使李某某未能足額享受工傷保險待遇，新金鋼鐵公司應承擔補足差額的責任。新金鋼鐵公司提出根據《工傷保險條例》規(guī)定，單位繳納的是全部職工的平均工資，但未向本院提交單位平均工資及單位應繳納工傷保險標準的相關證明。新金鋼鐵公司提出不承擔補足差額的責任沒有事實和法律依據，本院不予支持。綜上所述，原審認定事實清楚，適用法律正確，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...
