本院認(rèn)為，本案所涉的社保及勞動(dòng)者權(quán)益保障等事項(xiàng)是法律賦予專(zhuān)門(mén)的政府機(jī)關(guān)的法定職能，朱海東的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。華某藥房在上訴中認(rèn)可未繳齊朱海東的社保，一審認(rèn)為華某藥房沒(méi)有為朱海東繳納部分社保，一審認(rèn)定事實(shí)并無(wú)不妥。朱海東在華某藥房工作期間，華某藥房為其調(diào)換了工作崗位，華某藥房提交的打卡記錄不能完整反映朱海東在華某藥房的實(shí)際工作到崗情況，故對(duì)華某藥房認(rèn)為朱海東14天沒(méi)有到崗的上訴意見(jiàn)不予支持。華某藥房并沒(méi)有提供證據(jù)證明朱海東的工資中已包含每周一天的加班工資，一審認(rèn)定的朱海東的加班工資并無(wú)不當(dāng)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 審判長(zhǎng) 王艷龍審判員 姜兵審判員 牟鍵 書(shū)記員： 王璐璐
閱讀更多...本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(三)》第一條規(guī)定：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的，人民法院應(yīng)予受理。本案中，上訴人是要求被上訴人補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，而不是以被上訴人未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無(wú)法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)待遇為由，要求被上訴人賠償損失而發(fā)生爭(zhēng)議的爭(zhēng)議。故該項(xiàng)請(qǐng)求不屬于人民法院受理民事案件的范圍，原審法院不予處理正確。上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，被上訴人同意其解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人主張給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)規(guī)定的用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同及第三十六條的用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。主張給付失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，亦不符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第二款的非因本人意愿中斷的規(guī)定，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，上訴人在被上訴人單位以外，自行繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，其主張其中應(yīng)由被上訴人給付應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)的部分社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。但根據(jù)雙方在勞動(dòng)合同中約定，上訴人不愿由被上訴人代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)，接受由被上訴人以工齡工資或年終獎(jiǎng)等社保補(bǔ)貼形式發(fā)放到個(gè)人手中的，則視為上訴人自愿放棄由被上訴人為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利，且雙方已經(jīng)按照約定進(jìn)行了實(shí)際履行。上訴人在庭審中否認(rèn)上述合同中內(nèi)容的真實(shí)性，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。故上訴人再行主張?jiān)撜?qǐng)求沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。上訴人因個(gè)人原因提出辭職申請(qǐng)，被上訴人同意其解除勞動(dòng)關(guān)系，上訴人主張給付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第二項(xiàng)規(guī)定的用人單位依照本法第三十六條規(guī)定向勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同并與勞動(dòng)者協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同及第三十六條的用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同的規(guī)定。主張給付失業(yè)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，亦不符合《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第二款的非因本人意愿中斷的規(guī)定，本院均不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由已生效的（2012）西民初字第312號(hào)民事判決書(shū)、（2012）張民二終字第71民事判決書(shū)，及（2011）E57號(hào)工傷認(rèn)定決定書(shū)、（2013）張開(kāi)行初字第7號(hào)行政判決書(shū)、（2014）張行終字第1號(hào)行政判決書(shū)、張勞鑒字（2013）532號(hào)工傷職工勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論通知書(shū)等證據(jù)，能夠證明上訴人與被上訴人之間具有勞動(dòng)關(guān)系，被上訴人所受傷害為工傷，其傷殘等級(jí)為骨科玖級(jí)，上訴人未為被上訴人繳納工傷保險(xiǎn)。對(duì)于上訴人主張的，被上訴人從2011年10月出院后就一直未到其公司上班，至此雙方權(quán)利義務(wù)消滅，勞動(dòng)關(guān)系已事實(shí)解除的觀點(diǎn)，因上訴人即未向被上訴人出具解除或終止勞動(dòng)關(guān)系的通知，亦未與被上訴人達(dá)成解除勞動(dòng)關(guān)系的一致意見(jiàn)，違反了《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十二條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《關(guān)于工資總額組成的規(guī)定》，工資總額應(yīng)包括單位向職工按月發(fā)放的補(bǔ)貼，因此，龍某公司上訴主張本院不予采信。綜上所述，龍某公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人北京龍某影視文化傳媒有限公司邢臺(tái)分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 審判長(zhǎng) 張振防審判員 張慶格審判員 信深謙 書(shū)記員： 劉奧爽
閱讀更多...本院認(rèn)為，造成本案原告待崗，是因?yàn)槠髽I(yè)改制與原告長(zhǎng)期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成，故原告要求按其主張工資標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，本院無(wú)法支持，可參照《河北省工資支付規(guī)定》第二十八條”非勞動(dòng)者本人原因造成勞動(dòng)者停工一個(gè)月以上的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付生活費(fèi)。生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的百分之八十川的規(guī)定予以補(bǔ)發(fā)。根據(jù)邢臺(tái)市歷年最低工資標(biāo)準(zhǔn)與原告待崗時(shí)間計(jì)算應(yīng)補(bǔ)發(fā)51220元×80%=40976元。對(duì)于原告主張被告未及時(shí)辦理退休手續(xù)致使原告未能及時(shí)享受退休待遇應(yīng)賠償其因此造成損失的主張，本院認(rèn)為，本案是因?yàn)槠髽I(yè)改制與原告長(zhǎng)期在外借調(diào)等諸多歷史原因造成原告未辦理退休手續(xù)，在原告辦理退休手續(xù)后，上述損失應(yīng)可得到彌補(bǔ)，故對(duì)于原告該項(xiàng)主張本院不予支持。社會(huì)保險(xiǎn)的追繳不屬于人民法院民事案件受案范圍，原告可通過(guò)行政部門(mén)予以解決。本案中原告未向本院提交其無(wú)法辦理退休手續(xù)的相關(guān)證據(jù)證實(shí)其無(wú)法得到退休待遇，進(jìn)而造成原告養(yǎng)老金損失，故對(duì)于原告要求被告賠償因未繳納社會(huì)保險(xiǎn)造成養(yǎng)老金損失的主張，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同是否符合法律規(guī)定，上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案中，上訴人主張被上訴人違反公司規(guī)章制度，對(duì)被上訴人予以辭退，但上訴人沒(méi)有提交證據(jù)予以證明。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果其應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。上訴人主張與被上訴人解除勞動(dòng)合同符合法律規(guī)定的請(qǐng)求，本院予以支持。上訴人與被上訴人解除勞動(dòng)合同，應(yīng)向被上訴人支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。一審法院判定上訴人給付被上訴人終止勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金6895元并無(wú)不妥。原判應(yīng)予維持。綜上所述，邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限責(zé)任公司的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元。由上訴人邢臺(tái)知己機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案審理的焦點(diǎn)是上訴人應(yīng)否支付被上訴人解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和加班費(fèi)。被上訴人于2014年10月24日到上訴人處工作，擔(dān)任保安一職，被上訴人于2018年2月從上訴人處離職，但上訴人沒(méi)有給被上訴人繳納社會(huì)保險(xiǎn)，現(xiàn)被上訴人以上訴人未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)提出解除雙方的勞動(dòng)合同，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)，用人單位未依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。一審法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條第一款的規(guī)定計(jì)算并判決上訴人支付被上訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)支付加班費(fèi)的問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返诰艞l的規(guī)定，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，被上訴人的工作崗位是保安，實(shí)行的是三班兩運(yùn)轉(zhuǎn)，每工作12小時(shí)休24小時(shí)，對(duì)此雙方均無(wú)異議 ...
閱讀更多...董某、邢臺(tái)培文企業(yè)管理咨詢有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議二審民事判決書(shū)
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，且在雙方勞動(dòng)合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動(dòng)合同期限滿終止通知書(shū)》，上訴人已簽收該通知書(shū)，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動(dòng)部發(fā)布的《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除的勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定，用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿，且在雙方勞動(dòng)合同期限屆滿前，被上訴人已向上訴人送達(dá)了《勞動(dòng)合同期限滿終止通知書(shū)》，上訴人已簽收該通知書(shū)，并領(lǐng)取了2008年1月至2014年9月30日期間的七個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和一個(gè)月工資的額外補(bǔ)貼，被上訴人并未違反《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的規(guī)定終止勞動(dòng)合同，因此上訴人要求被上訴人支付經(jīng)濟(jì)賠償金的主張，本院不予支持。勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第五條 ?規(guī)定，經(jīng)勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，由用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)根據(jù)勞動(dòng)者在本單位工作年限，每滿一年發(fā)給相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。由于本案雙方之間勞動(dòng)合同的終止，是由于雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限屆滿而終止，并非是雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)2010年10月份之前雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)異議，邢臺(tái)市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動(dòng)關(guān)系，王某某在2015年3月23日原審?fù)徢百|(zhì)證中陳述其于2010年10月份因自己家庭原因提出辭職。因王某某于2015年1月20日才就雙方勞動(dòng)爭(zhēng)議事項(xiàng)向邢臺(tái)市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，故雙方的勞動(dòng)爭(zhēng)議超出了法律規(guī)定的申請(qǐng)仲裁期限。在王某某未提交充分證據(jù)證明其超過(guò)仲裁期限存在不可抗力或者其他正當(dāng)理由的情況下，原審認(rèn)定其申請(qǐng)仲裁裁決已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，駁回其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，王某某要求邢臺(tái)市第三醫(yī)院賠償其無(wú)法享受正常養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的損失亦無(wú)法予以支持。綜上，王某某的上訴理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，本案雙方對(duì)2010年10月份之前雙方存在勞動(dòng)關(guān)系并無(wú)異議，邢臺(tái)市第三醫(yī)院依據(jù)王某某工資發(fā)放記錄主張2010年10月份與王某某解除勞動(dòng)關(guān)系 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《勞動(dòng)合同法》于2008年1月1日起施行，因此按照《勞動(dòng)合同法》第47條規(guī)定，工程公司應(yīng)支付肖某某2008年1月1日至2012年11月份期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的五個(gè)月工資；根據(jù)《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》第5條 ?、第13條 ?規(guī)定，2004年2月至2007年12月31日期間的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，其數(shù)額為肖某某的四個(gè)月工資，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金合計(jì)9個(gè)月工資，即1934.25元×9個(gè)月=17408.25元。關(guān)于雙倍工資，肖某某2004年2月開(kāi)始到工程公司處工作，自2008年1月1日《勞動(dòng)合同法》生效時(shí)起工程公司自用工之日起滿一年未與肖某某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，視為雙方訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，肖某某主張未簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同8年的雙倍工資371376元無(wú)法律依據(jù)。關(guān)于肖某某主張工程公司為其補(bǔ)繳的社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù) ...
閱讀更多...
