本院認為，勞動者與用人單位發(fā)生勞動爭議，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。本案中，原告主張雙方存在勞動關系，被告主張系勞務關系，被告陳述原告崗位為公益性崗位，原告在被告處工作多年，接受被告管理，本院認定雙方勞動關系成立。原、被告均認可自2012年1月起至2015年12月31日止雙方簽訂書面合同，原、被告存在勞動關系。自2016年1月1日起至2016年9月25日止，原、被告沒有簽訂書面合同，雙方形成事實勞動關系。被告向原告發(fā)放解除勞動關系通知書且有原告簽字確認，原、被告勞動關系于2016年9月25日解除。關于原告主張各項損失：1、生活費，因原、被告自2016年9月25日已經(jīng)解除勞動關系，原告此項主張沒有事實和法律依據(jù)，本院依法不予支持；2 ...
閱讀更多...本院認為，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。經(jīng)查閱一審開庭筆錄，在一審開庭時對各方提供的證據(jù)進行了質(zhì)證，程序合法。2003年10月王某某到煙草公司下屬的邢臺縣煙草專賣局工作至2004年4月，雙方雖未簽訂《勞動合同》，但雙方已形成事實勞動關系。2004年5月至2007年12月期間，王某某的工資由雙某公司發(fā)放，并于2007年12月31日與雙某公司解除了勞動關系，且雙某公司也認可上述事實，因此在該期間內(nèi)王某某與雙某公司應存在事實勞動關系。2008年1月至2013年8月期間，王某某的工資由邢房物業(yè)公司發(fā)放，因此在該期間內(nèi)王某某應與邢房物業(yè)公司存在事實勞動關系。根據(jù)法律的有關規(guī)定，用人單位未給其員工繳納社會保險費的問題應由有關行政部門處理，不屬于人民法院的受案范圍，王某某要求用人單位支付其社會保險費的主張，本院不予支持。王某某要求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資的主張，已超過仲裁時效，本院不予支持 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...本院認為，關于閆某某主張的月工資及拖欠工資數(shù)額問題。閆某某在邢臺市××東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁時主張每月工資為3，000元，邢臺市橋東勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的邢東勞人仲案（2015）002號仲裁裁決對閆某某每月工資按3，000元予以認定。而被上訴人邢臺國冀通物流有限公司收到該仲裁裁決書后，并未向人民法院提起訴訟，應視為其對該仲裁裁決書的認可。且在本案一審中，被上訴人雖向法院提交了考勤表和工資表擬證明閆某某的每月工資不到3，000元，但該考勤表及工資表均無閆某某的簽字，無法核實其真實性，被上訴人應當承擔舉證不能的不利后果。因此，閆某某的月工資應按3，000元予以認定，一審判決認定閆某某的月工資為1，800元不妥，本院予以糾正。同時，對于閆某某主張的拖欠工資數(shù)額也應當按照月工資3，000元為基數(shù)進行計算。閆某某于2014年2月18日上班，2014年4月24日發(fā)生交通事故后離開，除上訴人認可被上訴人向其支付的2014年2月份工資770元外 ...
閱讀更多...
