本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊(duì)溪湖大隊(duì)已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告繩志遠(yuǎn)負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。故對(duì)于原告張某的損失，是由于被告繩志遠(yuǎn)侵權(quán)行為造成的，應(yīng)當(dāng)由被告繩志遠(yuǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告張某要求被告于某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本案交通事故的發(fā)生，是被告繩志遠(yuǎn)的侵權(quán)行為所致，被告于某某沒(méi)有侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。關(guān)于原告張某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算為51746.17元，被告繩志遠(yuǎn)支付29694元，原告張某自付醫(yī)藥費(fèi)為22052.17元。關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，可按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一般出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告張某住院47天，共計(jì)2250元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，自然人的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。在本次事故中，原告提交的醫(yī)療費(fèi)包含以下費(fèi)用：原告受傷當(dāng)日入住本溪市中心醫(yī)院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)26534.78元。2017年4月16日按醫(yī)囑到本溪第一人民醫(yī)院復(fù)查，支付醫(yī)療費(fèi)389.89元。經(jīng)司法鑒定，取出固定物需手術(shù)費(fèi)5000-6000元左右，本院酌定6000元，合計(jì)32924.67元。以上醫(yī)療費(fèi)經(jīng)本院審查屬合理支出，本院予以確認(rèn)。扣除被告侯某艦墊付5000元和被告華安財(cái)險(xiǎn)墊付10000元，且原告在交通事故中負(fù)次要責(zé)任，所以本院支持原告主張賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)關(guān)于原告要求賠償13339.74元[（32924.67元-10000元）×80%-5000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊(duì)溪湖大隊(duì)已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉某某負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定：“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任”。被告劉某某系被告朱某某雇傭的司機(jī)，故對(duì)于原告徐某某因此次交通事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任。關(guān)于原告徐某某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算為57673.1元，被告朱某某墊付5000元、平安保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)10000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告張大明負(fù)事故全部責(zé)任，原告宋某某無(wú)責(zé)任，故對(duì)于原告宋某某因本次交通事故所產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告張大明應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因遼AQ8XX1號(hào)輕型貨車在被告渤海保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為20萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)并投保了不計(jì)免賠，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，對(duì)于原告宋某某的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告渤海保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，應(yīng)由被告渤海保險(xiǎn)公司根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)合同規(guī)定予以賠償；仍有不足的，應(yīng)由侵權(quán)人即被告張大明予以賠償。本案被告張大明將其所有的遼AQ8XX1號(hào)輕型貨車掛靠在被告沈陽(yáng)匯金公司名下從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，被告沈陽(yáng)匯金公司作為被掛靠人應(yīng)對(duì)掛靠人張大明所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告宋某某因交通事故所產(chǎn)生的損害賠償項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)，本院核定為16578.94元，其中含救護(hù)車費(fèi)用421元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。本案中原告駕駛其所有的車輛與被告王力駕駛的車輛發(fā)生事故后，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定為雙方各負(fù)同等責(zé)任，事故當(dāng)事人對(duì)此認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定，故因交通事故所引的損害，應(yīng)按對(duì)等責(zé)任予以賠償。原告所有的肇事車輛在被告信達(dá)保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，在此事故中，被告信達(dá)保險(xiǎn)對(duì)原告的損失沒(méi)有理賠義務(wù)，故對(duì)原告要求被告信達(dá)保險(xiǎn)承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持；被告王力所駕駛的與原告發(fā)生事故的車輛系2013年11月由被告孫某某賣給被告王力，所以權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移，故被告孫某某對(duì)該起事故所造成的損失無(wú)賠償責(zé)任；被告王力所駕駛的肇事車輛在被告本溪中保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及三者商業(yè)險(xiǎn)，但被告王力系酒后醉駕發(fā)生事故，故被告本溪中保只在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告的損失予以賠償，不足部分由被告王力按對(duì)等責(zé)任予以賠償。因該起事故導(dǎo)致原告致殘，故原告要求被告賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)用應(yīng)予支持。本院所確認(rèn)原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)376621.27元、伙食補(bǔ)助費(fèi)6000元（50元*120天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（50元*120天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人健康權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，各方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。被告常某某系被告劉樹海雇傭的司機(jī)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，常某某在提供勞務(wù)過(guò)程中致人損害應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告劉樹海承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。遼EC2121號(hào)車輛在被告中保本溪分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，因此對(duì)于原告因此次事故所受損失應(yīng)先由被告中保本溪分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)不計(jì)責(zé)任比例予以賠償，不足部分由被告中保本溪分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。仍有不足，由侵權(quán)行為人進(jìn)行賠償。對(duì)于原告的各項(xiàng)損失應(yīng)依照法律規(guī)定予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告提供住院病案、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以佐證，本院核定原告共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5113.39元。關(guān)于原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天計(jì)算。因原告住院41天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為2050元（50元*41天）。關(guān)于誤工費(fèi)，原告提供工資證明及工資明細(xì)可以確定其平均工資為每月3400元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，原告因交通事故受傷，經(jīng)交警部門認(rèn)定，遼EC3459號(hào)捷達(dá)牌出租車駕駛員劉某未遵守右側(cè)通行規(guī)定，逆向行使是事故形成的全部原因，負(fù)事故全部責(zé)任。各方對(duì)于該事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院予以認(rèn)可。被告劉某系被告王某某雇傭的司機(jī)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，劉某在提供勞務(wù)過(guò)程中致人損害應(yīng)由接受勞務(wù)一方即被告王某某承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。遼E8080A號(hào)車輛在被告中保本溪分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，因其在該起事故中無(wú)責(zé)任，因此，被告中保本溪分公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付，不足部分應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于原告所受損害應(yīng)依照法律規(guī)定予以確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告先后三次住院，其提供住院病案、出院診斷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以佐證，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)及醫(yī)用日用品199488.95元，其中被告王某某墊付醫(yī)療費(fèi)20000元，故本院核定原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)179488 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊(duì)溪湖大隊(duì)已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告張某負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任?！北桓媛窐蚬緸檎厥萝囕v遼E59968號(hào)榮威牌轎車的登記所有人，該車經(jīng)抹帳的形式轉(zhuǎn)讓給被告騰某實(shí)業(yè)公司后，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，被告騰某實(shí)業(yè)公司成為肇事車輛的實(shí)際所有人，該車在被告太平保險(xiǎn)本溪中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告李某的損失，應(yīng)當(dāng)由被告騰某實(shí)業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，被告太平保險(xiǎn)本溪中心支公司按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因肇事車輛已合法轉(zhuǎn)讓，對(duì)于原告李某要求被告路橋公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。對(duì)于被告騰某實(shí)業(yè)公司辯稱被告張某當(dāng)日請(qǐng)假后借用肇事車輛 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，本溪市公安交警支隊(duì)溪湖大隊(duì)已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李大為負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信，故對(duì)于原告李某某因此次交通事故的損失應(yīng)當(dāng)由被告李大為承擔(dān)賠償責(zé)任。遼EXXXXX號(hào)客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)本溪分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)本溪分公司按照保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，經(jīng)核算為90584.56元。關(guān)于住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)，可按照本地國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員一般出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每天50元計(jì)算，原告李某某住院103天，共計(jì)5150元（103天×50元）。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)相關(guān)醫(yī)囑，酌情按每天50元計(jì)算，原告現(xiàn)主張2700元，符合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，由于本案屬于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情況，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。本案原告有權(quán)選擇向本案被告提起侵權(quán)之訴，雖本案的立案案由為城市公交客運(yùn)合同糾紛，但原告在案件審理過(guò)程中已明確表示選擇按照侵權(quán)責(zé)任主張權(quán)利，因此本案應(yīng)為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》相關(guān)規(guī)定，公民因生命、健康、身體遭受侵害，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人相應(yīng)的損失。本案中，原告系乘坐被告客運(yùn)集團(tuán)的車輛過(guò)程中，因車輛急剎車受傷，被告客運(yùn)集團(tuán)系肇事車輛的所有者與支配者，是車輛運(yùn)行利益的獲得者，事故發(fā)生時(shí)車輛駕駛?cè)藶樵摴镜乃緳C(jī) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在工作時(shí)受傷，其系被告谷殿金所雇，故被告谷殿金應(yīng)對(duì)原告的人身?yè)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金和精神損害撫慰金。原告的傷情鑒定為十級(jí)傷殘，按照遼寧省2016年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入31126元，殘疾賠償金計(jì)算為62252元（31126元*2年=22382元），精神損害撫慰金計(jì)算為9337.8元（31126元*3年*10%=9337.8元）。原告于2016年4月6日住院，出院后有醫(yī)院出具的休養(yǎng)證明且原告尚未進(jìn)行二次手術(shù)，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘前一日即2016年12月12日，總計(jì)為251天，原告為貨車司機(jī)，其月工資雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故按照交通運(yùn)輸行業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工工資，2016年交通運(yùn)輸業(yè)職工平均工資為65559元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。被告劉某某所有的掛靠在被告安某物流的車輛將原告撞傷并造成原告的摩托車損壞，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定為二被告的車輛駕駛?cè)素?fù)有事故的全部責(zé)任，二被告應(yīng)對(duì)原告的損失予賠償。原告在出院后，對(duì)其所受的傷進(jìn)行必要診治，對(duì)原告要求被告賠償?shù)?28元醫(yī)療費(fèi)予以認(rèn)定；因原告長(zhǎng)期居住生活在本溪市石橋子開發(fā)區(qū)，故應(yīng)以城鎮(zhèn)常住居民的身份對(duì)原告計(jì)算理賠標(biāo)準(zhǔn)。本院所確認(rèn)原告的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)528元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2300元（50元X46天）、護(hù)理費(fèi)4679元（37127元/年X47天）、誤工費(fèi)3922元（31126元/年X46天）、交通費(fèi)367.6元、摩托車修理費(fèi)2100元、拖車費(fèi)200元、停車費(fèi)720元、坐便椅244元、拐杖費(fèi)130元、傷殘補(bǔ)助費(fèi)62252元、二次手術(shù)費(fèi)8000元合計(jì)85442.6元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到傷害，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告劉某對(duì)事故負(fù)主要責(zé)任，故原告在事故中所產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告劉某作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按責(zé)任進(jìn)行賠償；被告劉某所駕駛的肇事車輛在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司莊某支公司應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠。關(guān)于原告的損失本院核定如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)為20068.57元。關(guān)于原告購(gòu)買殘疾輔助器具花費(fèi)的300元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)8893元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3850元符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)21934.65元的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告提供的書證和證人證言可以證明原告的工資情況以及誤工情況，故原告的工資可以按照每天130元計(jì)算，原告的誤工天數(shù)結(jié)合住院天數(shù)、診斷書、職工病傷休工建議證明，可以確定誤工時(shí)間為167天（77天+31天+28天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命、健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安機(jī)關(guān)交通管理部門作出的交通事故認(rèn)定書均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。故對(duì)原告王某某的損失，應(yīng)由被告趙某某賠償。關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)，被告趙某某已先行支付的39800元，原告王某某自己支付14485.66元，雙方對(duì)此均無(wú)異議；關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告王某某共住院70天，故其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為3500元（50元/天×70天）；關(guān)于原告王某某要求給付護(hù)理費(fèi)14240元的訴訟請(qǐng)求，其護(hù)理費(fèi)可參照2016年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告王某某共住院70天，均為一級(jí)護(hù)理，按照每天二個(gè)人護(hù)理的標(biāo)準(zhǔn)，其護(hù)理費(fèi)為14240元{101.72元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)受法律保護(hù)。原告在交通事故中受到傷害，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定被告陳某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，故原告在事故中所產(chǎn)生的合理?yè)p失，被告陳某作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)按責(zé)任進(jìn)行賠償；被告陳某所駕駛的肇事車輛在被告本溪中保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告本溪中保應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告的損失進(jìn)行理賠。被告陳某為原告支付了醫(yī)療費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司為原告理賠部分應(yīng)予以返還給被告陳某。關(guān)于原告的損失本院核定如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院核實(shí)為81738.11.元。關(guān)于原告購(gòu)買殘疾輔助器具花費(fèi)的1295元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告主張的外購(gòu)藥費(fèi)，因僅購(gòu)買利伐沙班片226.5元有醫(yī)囑，本院予以確認(rèn)，其他外購(gòu)藥因無(wú)明確醫(yī)囑，故本院不予支持。關(guān)于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元，沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定，故本院予以支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)44909.4元，本院認(rèn)為 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，公安交警部門已做出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定龔海龍負(fù)此事故全部責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)此認(rèn)定書予以采信。因此，對(duì)于原告郭某某因此次事故造成的損失，應(yīng)當(dāng)由被告龔海龍承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告中華保險(xiǎn)投保了交通強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)于原告上述損失，應(yīng)當(dāng)在交通強(qiáng)制險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分，??被告龔海龍予以賠償。關(guān)于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，共計(jì)16196.5元，本院予以支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，可按每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原告共住院31天 ...
閱讀更多...
