本院認為，罪犯李某在服刑期間的表現(xiàn)符合減刑的條件。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十一條第二款和《中華人民共和國刑法》第七十八條之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯李某準予減刑二年二個月（余刑執(zhí)行至2015年4月25日止）。本裁定書送達后即發(fā)生法律效力。 審 判 長 劉 群 審 判 員 朱慶利 代理審判員 李時忠 書記員：周媛媛
閱讀更多...本院認為，被告人朱某某無證駕駛兩輪摩托車，造成一死一傷重大交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。公訴機關提出的被告人朱某某屬未成年人，可酌定從輕處罰的意見，本院予以采納。被告人朱某某歸案后，自愿認罪，如實交代所犯罪行，并已取得被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，可酌定從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第三款、第十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人朱某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪,應依法懲處。公訴機關指控被告人李某某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如實供述犯罪事實，系坦白，本院依法從輕處罰。被告人李某某對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應當予以賠償。被害人陳某生前為農(nóng)業(yè)家庭戶口，本案的賠償標準按照農(nóng)村標準計算。附帶民事訴訟原告人因被告人李某某的犯罪行為而造成的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金人民幣325140元（按16257元/年×20年），喪葬費人民幣30891.50元，被撫養(yǎng)人生活費12883元【（按12883元/年×5年）÷5】上述費用共計人民幣368914.50元。被告人李某某應賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計人民幣368914 ...
閱讀更多...本院認為，被告人譚某某違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人譚某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人譚某某歸案后能如實供述其犯罪事實，并當庭自愿認罪，且能夠賠償被害人家屬的部分經(jīng)濟損失，依法可以從輕處罰。被告人譚某某在緩刑考驗期限內(nèi)犯交通肇事罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。對新犯的罪，把前罪和后罪所判處的刑罰，決定執(zhí)行的刑罰。關于附帶民事訴訟部分，被告人譚某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，應承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人關于死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求符合法律規(guī)定，但其訴請賠償?shù)母黜棓?shù)額過高，超出了相關規(guī)定確定的計賠標準，超出部分不予支持。本院依據(jù)查明的事實，結(jié)合相關法律 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致三人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且情節(jié)特別惡劣。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，指控的罪名正確，本院予以支持。被告人王某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕或者減輕處罰；其賠償被害人近親屬的損失，并取得諒解，可以酌情從輕處罰。被告人王某某請求從輕處罰的辯護意見成立，本院予以采信。綜上，為嚴申國法，打擊犯罪，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車上道路行駛，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷，負事故的全部責任，且交通肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，應予支持。其辯護人提出被告人王某某有投案自首情節(jié)，且犯罪時不滿十八周歲，依法應當減輕處罰的辯護意見符合法律規(guī)定，應予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第十七條 ?第三款 ?、第六十七條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年七個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人房某違反交通管理法規(guī)駕駛機動車在公共道路上行駛發(fā)生交通事故，致二人死亡的行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，提供的證據(jù)合法有效，適用法律意見得當，本院予以采納。根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條的規(guī)定，附帶民事訴訟原告人的訴訟請求合理部分予以支持。按照2016年度內(nèi)蒙古自治區(qū)××路交通事故損害賠償標準，被害人王某1、董某2的死亡賠償金應按照內(nèi)蒙古自治區(qū)××區(qū)居民人均可支配收入30594元?20年計611880元，喪葬費按照上一年度職工月平均工資標準4823元?6個月計28938元。附帶民事訴訟原告人董文玉、高某1要求賠償交通費及住宿費4000，并提供由阿里河至海拉爾的出租車票據(jù)、客運票據(jù)12張共計361元及住宿費票據(jù)170元共計531元，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人王某2于xxxx年xx月xx日出生，案發(fā)時6周歲，系未成年人，其撫養(yǎng)費應計算至18周歲止，按照自治區(qū)上一年度人均消費性支出21876元?12年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人岳某某偉違反交通運輸法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致二人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人岳某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人岳某某案發(fā)后如實供述犯罪事實，是坦白，依法可以從輕處罰。附帶民事訴訟被告以及附帶民事訴訟原告人的委托代理人的合理代理意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）、第六十七條第三款（坦白）和《最高人民法院<關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋>》第四條第（一）項及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條和《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第三條和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪罪名成立。被告人陳某案發(fā)后主動報警，留在現(xiàn)場等待警察出警并如實供述自己的犯罪事實，在庭審過程中自愿認罪，可認定為自首，依法從輕處罰，在量刑時一并考慮。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人陳某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2018年8月30日起至2020年2月29日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。
閱讀更多...本院認為，被告人呂某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致二人死亡、二人受傷的重大道路交通事故，且負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人呂某某歸案后如實供述所犯罪行，是坦白，依法可以從輕處罰。賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失，可以酌定從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，本院予以采納。被告人呂某某及其辯護人認為公安機關對交通事故責任劃分不合理。對此，永寧縣公安局及銀川市公安局兩級公安機關在作出道路交通事故認定方面，程序合法，適用法律正確，對責任劃分并無不當，故對該辯解意見，本院不予采納。關于被告人呂某某辯護人請求對被告人呂某某適用緩刑的請求，因被告人呂某某犯罪情節(jié)嚴重，且未能積極賠償被害人李某甲、喬某乙親屬全部經(jīng)濟損失，未取得諒解，不具備適用緩刑的條件 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，一人輕傷，一人輕微傷負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪以后主動撥打急救和報警電話并在現(xiàn)場等候公安機關，應認定為自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人王某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某遭受的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。對于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求，本院予以支持。肇事車輛已向附帶民事訴訟被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司投保機動車交通事故強制責任險，機動車商業(yè)險，依法應由附帶民事訴訟被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽中心支公司在保險范圍內(nèi)進行賠償。對于附帶民事訴訟原告人附帶民事訴訟原告人張某亮、谷某某、陳某輝、雷某某與被告人王某、附帶民事訴訟被告晨禹運輸服務有限公司 ...
閱讀更多...本院認為，被告人韓某某駕駛機動車輛，違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，公訴機關指控被告人韓某某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。鑒于被告人韓某某自動投案并如實供述犯罪事實，是自首，依法可以從輕處罰。辯護人的相關辯護意見，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條第一款（自首）及《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人國某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人國某犯罪以后主動撥打急救和報警電話并在現(xiàn)場等候公安機關，應認定為自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人國某系初犯，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失，取得諒解，確有悔罪表現(xiàn)，故可酌情從輕處罰。被告人國某由于犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人劉某國、劉某鵬、劉某宇、王某華遭受的經(jīng)濟損失，依法應予賠償。對于附帶民事訴訟原告人的合理訴訟請求，本院予以支持。附帶民事訴訟被告沈陽安運公共交通有限公司是肇事車輛實際所有人，因被告人國某受雇于該公司，且系在從事營運期間因重大過失致人損害發(fā)生交通肇事，依法應當與被告人國某承擔連帶賠償責任。同時 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某全違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致兩人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人王某全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某全交通肇事后逃逸，對被告人王某全應處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人王某全主動回到案發(fā)現(xiàn)場投案，并如實供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。被告人王某全因交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失，應當予以賠償。寧A×××××號小型轎車在人保財險銀川市西夏支公司投保有交強險，對原告人的經(jīng)濟損失首先應當由人保財險銀川市西夏支公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強險賠償限額部分，由被告人王某全按責任比例承擔賠償責任。在本次交通事故中，被告人王某全對被害人郭某丁的死亡負事故全部責任，應當全額予以賠償。對被害人谷某某的死亡負事故同等責任，本院確定其賠償責任的比例為50%。原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的被害人郭某丁醫(yī)療費3500元，因其提供的醫(yī)療費收據(jù)為3273.16元 ...
閱讀更多...本院認為：上訴人王興舉違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關于上訴人平安保險公司認為王興舉逃逸不予賠付商業(yè)險的上訴理由，由于此險種的設立目的是保護無辜受害第三方的權(quán)益，故其中的免責條款僅針對保險合同雙方當事人。也就是說上訴人如果欲主張此條款的效力，可以通過追訴保險合同相對人王興舉的違約責任來實現(xiàn)。故此上訴理由本院不予采納。關于原審被告人王興舉是否適用緩刑的上訴理由，由于王興舉具有自首情節(jié)且取得被害人家屬的諒解，故此上訴理由也不予采納。關于被扶養(yǎng)人生活費和死亡賠償金的上訴理由，根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百六十三條的規(guī)定，且在上訴人沒有提供證據(jù)證明其上訴主張的情形下，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某無視交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛無牌證機動車輛，造成1人重傷的交通事故，其行為危害了國家的交通運輸安全，侵犯了公民的人身權(quán)利，構(gòu)成交通肇事罪，應予刑罰處罰。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人犯罪時已滿十六周歲不滿十八周歲，屬未成年人犯罪，且到案后如實供述，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失，并得到被害人的諒解，故予以從輕處罰。鑒于被告人王某某確有悔罪表現(xiàn)，不致再危害社會，可適用緩刑。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第十七條 ?第一、三款、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人梁某某駕駛機動車未與前車保持安全距離且未在確保安全暢通的原則下通行，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人梁某某犯罪后主動投案，并如實供述了自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。被告人梁某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司投保了特種車車上人員責任保險（乘客），該公司應當在責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任。范某駕駛的車輛所有人是張嚴，該車輛在中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司投保了交強險，該公司應在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。安邦財產(chǎn)保險股份有限公司營口中心支公司、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司松原中心支公司保險賠償不足部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人賠償。被告人梁某某駕駛的車輛實際車主是李某，李某雇傭梁某某駕駛車輛，故梁某某、李某應連帶賠償保險不足部分70 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，無駕駛資格駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以采納。被告人李某在事故發(fā)生后未及時報警也未保護事故現(xiàn)場等待交警部門處理，被告人李某到案后不如實說明情況，其行為系逃避法律追究，故對交警部門作出的道路交通事故認定書，認定被告人李某負此次事故的主要責任，本院予以采納。對辯護人提出的，被告人李某犯罪時未滿十八周歲，系未成人犯罪，應從輕處罰的辯護意見與庭審查明的事實相符，本院予以采納。鑒于被告人李某能夠自愿認罪，系未成年人犯罪，結(jié)合社區(qū)矯正意見，宣告緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，故依法對被告人李某適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛無號牌機動車超載上道超速行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。被告人劉某某雖犯罪后未逃離現(xiàn)場，積極搶救被害人，到案后又能如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰，但其行為給被害人的家屬造成了巨大的經(jīng)濟損失且僅賠償了少部分經(jīng)濟損失，對其不足以從輕處罰。對于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標準，應根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院<關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》、《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》的有關規(guī)定，并參照寧夏2017年度道路交通事故人身損害賠償有關費用計算標準來確定。附帶民事訴訟原告人主張的各項損失應確定為：喪葬費，應按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算，即33915元（67830元÷12個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關某某違反道路交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛，發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人關某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控的罪名成立。被告人關某某在肇事后主動報案，并在現(xiàn)場等候公安人員處理，應當認定為具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人關某某能夠積極賠償交通事故被害方經(jīng)濟損失，取得被害方諒解，可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人關某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人關某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生致二人死亡、一人受輕微傷的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。公訴機關當庭出示的證據(jù)，本院予以采納。被告人趙某肇事后主動撥打報警電話和120急救電話，歸案后能夠如實交待自己的犯罪事實，屬自首，依法可對其從輕判處刑罰。辯護人提出的被告人趙某屬自首，有悔罪表現(xiàn)，可對其從輕判處刑罰的辯護意見，本院予以采納。被告人趙某致被害人李某2死亡，附帶民事訴訟原告人李某1、吳某、麗某、李某3應當獲得死亡賠償金713400元（35670元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費60920元（12184元×10年÷2）、喪葬費33840元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人黃某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無駕駛資格駕駛車輛在道路上發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上訴人黃某某到案后如實供述，可從輕處罰。原審法院定罪準確，量刑適當。針對上訴人黃某某及其訴訟代理人提出的上訴和代理意見，經(jīng)查，上訴人黃某某擅自駕駛原審附帶民事訴訟被告人曹某某的車輛，曹某某無過錯，不應承擔民事賠償責任；死亡賠償金標準方面，被害人生前系失地農(nóng)民，以在城鎮(zhèn)務工為生活來源，應按照城鎮(zhèn)標準計算；原審附帶民事訴訟原告人作為受被害人撫養(yǎng)并隨其共同生活的未成年人、喪失勞動能力的成年人，其被撫養(yǎng)人生活費應以城鎮(zhèn)居民標準計算，故對其上訴理由和代理意見不予支持。但經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，原審判決中死亡賠償金計算有誤，應予糾正。原審附帶民事訴訟原告人合理的經(jīng)濟損失為死亡賠償金611880元（30594元/年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致被害人死亡，且負該起交通事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事犯罪。公訴機關指控被告人王某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，指控罪名成立。被告人王某某在案發(fā)后能如實供述犯罪事實，且取得被害人近親屬的諒解，依法可酌情從輕處罰。被告人王某某的辯護人所提相關辯護意見，本院予以采納。被告人王某某駕駛的蒙JY79XX號大眾牌小型轎車，在某某保險股份有限公司投保了機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險，依據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保第三者責任商業(yè)保險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償?shù)囊?guī)定。附帶民事訴訟原告人所提附帶民事訴訟被告某某保險股份有限公司應在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣197850元（32975元×6年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人東某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒駕駛機動車，致一人死亡并逃逸，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。被告人犯罪后經(jīng)朋友規(guī)勸投案自首，如實供述了犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。辯護人提出的該項辯護意見，本院予以采納。辯護人還提出”被告人無前科，系初犯，可酌定從輕處罰”的意見，經(jīng)查，初犯作為從輕處罰的情節(jié)只適用于未成年人犯罪和情節(jié)較輕的犯罪，被告人東某某酒后駕駛機動車肇事逃逸，行為惡劣，不能以初犯為由從輕處罰，此辯護意見不予支持。二原告人的委托訴訟代理人提出的”請求依法認定被告人東某某構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，并嚴厲追究其刑事責任，判處無期徒刑”的意見，無法律依據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，被告人胥某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛已報廢機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，二人輕微傷的后果，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應予懲處。胥某肇事后為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場，屬“交通肇事后逃逸”。胥某主動投案并如實供述主要犯罪事實，當庭認罪，屬自首，對其從輕處罰。附帶民事部分，胥某的犯罪行為對被害人造成的損失，應予賠償，附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費、傷殘賠償金、后續(xù)治療費、鑒定費于法有據(jù)，且有證據(jù)予以證明，本院予以支持；其主張的護理費、交通費數(shù)額與所提供證據(jù)存在差異，本院予以糾正；其主張的營養(yǎng)費，結(jié)合本轄區(qū)實際 ...
閱讀更多...本院認為，本案附帶民事訴訟部分，一審法院判決認定原審被告人艾某某·努爾買買提系本案肇事車輛的最終受讓人，認定事實不清，證據(jù)不足，本院予以糾正。本案肇事車輛的連環(huán)交易有四份書面買賣合同，合同證實最后一手系被上訴人里瓦伊丁·吐爾遜（現(xiàn)用名依迪熱斯·吐爾遜）。里瓦伊丁·吐爾遜稱因阿不都米吉提·阿吉木買車時未帶身份證，所以代替阿不都米吉提·阿吉木簽訂買賣合同的辯解意見，結(jié)合阿不都米吉提·阿吉木長期出入境記錄和車輛實際未過戶至阿不都米吉提·阿吉木名下等事實綜合分析，該辯解意見不予采信。阿不都米吉提·阿吉木稱自己和原審被告人艾某某·努爾買買提有債務關系，所以將車輛交付艾某某·努爾買買提抵債，但無證據(jù)證實以物抵債的事實。如前所述，不能排除里瓦伊丁·吐爾遜為規(guī)避承擔事故賠償責任 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）楊某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車肇事，造成一人死亡、車輛部分受損的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考慮楊某某所具有的自首等量刑情節(jié)，判處楊某某有期徒刑一年，緩刑一年，屬量刑適當。本次道路交通事故認定書認定，被告人楊某某駕駛機動車在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行是造成此次事故的主要原因；被害人安吉某在道路上行走時，未在從道路右側(cè)邊緣算起，1米的范圍內(nèi)通行是造成此次事故的次要原因。原審法院根據(jù)造成此次交通事故責任，確定由楊某某承擔70%責任，由被害人安吉某承擔30%責任并無不當。因此，對上訴人上訴請求由楊某某承擔本次事故80%責任的上訴請求，本院不予支持?？死斠朗薪鹭S房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求休假在家的楊某某回到烏爾禾工地現(xiàn)場 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人柴某乙的行為構(gòu)成交通肇事罪，其犯罪行為給各原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失應依法予以賠償，原判依各附帶民事訴訟原告人的實際情況及其提供的賠償請求依據(jù)認定損失數(shù)額，并以原審被告人的過錯程度劃分賠償責任比例并無不當。本案系因交通事故引發(fā)的刑事附帶民事賠償案件，根據(jù)法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故致人死亡的，應當賠償死亡賠償金，并且按二十年計算，除六十周歲以上予以遞減，并無例外。二上訴人關于本案不應判處死亡賠償金，被害人黨某乙系未成年人，死亡賠償金計算二十年過長的上訴理由于法無據(jù)，本院不予采納；各原審附帶民事訴訟原告人在原審中均提交了戶口本、居住證、居住證明等證據(jù)，證實各被害人均系非農(nóng)業(yè)戶口或在城鎮(zhèn)居住，原判據(jù)此以城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾、死亡賠償金符合法律規(guī)定。二上訴人關于本案被害人的傷殘、死亡賠償金的計算標準全部按照城鎮(zhèn)居民計算沒有依據(jù)的上訴理由不能成立，本院不予采納；因原審附帶民事訴訟原告人孫某某、王某某就上訴人支付的醫(yī)藥費并未起訴，而且原判將上訴人賠償?shù)?000元現(xiàn)金已扣除，故二上訴人關于庭前支付的醫(yī)藥費及現(xiàn)金沒有扣除的上訴理由亦不能成立，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人牛某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。本案一審判決后，在法定期限內(nèi)，原公訴機關壺關縣人民檢察院未提出抗訴、原審被告人牛某某未提出上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力，上訴人均系原審附帶民事訴訟原告人，僅對附帶民事訴訟部分享有上訴權(quán)，故對其要求從重處罰牛某某的上訴請求不予支持。本案一審法庭辯論終結(jié)的時間為2018年6月6日，應當根據(jù)山西省高級人民法院、山西省公安廳2018年6月1日聯(lián)合下發(fā)的晉公通字【2018】54號通知之規(guī)定計算賠償金額，原判按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均可支配收入計算死亡賠償金及按照2016年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出計算被扶養(yǎng)人生活費不當，應予糾正，關于上訴人所提應按照新標準計算死亡賠償金的上訴理由予以采納，對死亡賠償金按照山西省2017年農(nóng)村居民人均生活消費支出與農(nóng)村居民人均可支配收入之和19212元計算20周年，即19212元×20年=384240元，對被扶養(yǎng)人生活費按照2017年度山西省農(nóng)村居民人均生活消費支出8424元計算，被扶養(yǎng)人為未成年人的一人即被害人王某1的兒子崔某17周歲，其有二個撫養(yǎng)人，計算11年8424元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致被害人羅某乙死亡，趙某某負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人趙某某在事故發(fā)生后主動撥打報警電話，且在事故現(xiàn)場等待，到案后又如實供述了自己的犯罪事實，構(gòu)成自首，可從輕處罰。關于抗訴機關所提原審適用法律錯誤，對被告人趙某某量刑畸輕的抗訴意見，經(jīng)查：《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定，交通肇事后保護現(xiàn)場、搶救傷者，并向公安機關報告的，應認定為自動投案，構(gòu)成自首的，因上述行為同時系犯罪嫌疑人的法定義務，對其是否從寬、從寬幅度要適當從嚴把握。同時，上訴人趙某某在訴訟期間，僅賠償了死者家屬23000元。上訴人趙某某的辯解不足以對抗交警部門的事故責任認定結(jié)論，因此在趙某某未能賠償了被害人親屬的經(jīng)濟損失、未取得對方諒解的情況下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某無證駕駛無牌證機動車在道路上行駛，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負事故全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控其該項罪名成立。被告人劉某某犯罪時未滿十八周歲，應當從輕處罰。被告人劉某某庭審中自愿認罪，案發(fā)后積極賠償被害人親屬部分經(jīng)濟損失取得了諒解，可酌情予以從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故，致三人死亡，負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人張某某在實施犯罪行為時，不滿18周歲，系未成年人，在庭審中自愿認罪且積極賠償被害人家屬，并取得被害人家屬的諒解，故對被告人依法從輕處罰。對于被告人及其辯護人的辯護意見本院予以采納。綜合前述量刑情節(jié)，并考慮被告人張某某的犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)、人身危險性以及對所居住社區(qū)可能產(chǎn)生的影響，本院認為，其符合緩刑的適用條件，故對其判處刑罰的同時，宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第十七條、第七十二條、第七十三條、第一百三十三條、最高人民法院《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，申訴人張貽棟在再審期間提供的10份證據(jù)，符合民事證據(jù)規(guī)則要求，原審附帶民事訴訟被告對其真實性、合法性均無異議，且上述證據(jù)證明申訴人的生活狀況，與其附帶民事訴訟主張存在直接關聯(lián)，故本院均予以采信。原審附帶民事訴訟被告劉某某、黃先喜及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司冷水江支公司均未提交新證據(jù)。本院認為，原審被告人劉某某駕駛機動車違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故后駕車逃逸，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。本案判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力，申訴人張貽棟對本案刑事訴訟部分依法無權(quán)申訴。就本案附帶民事訴訟部分而言，焦點問題是三個：一是被害人張某1是否應按城鎮(zhèn)居民生活標準計算其民事賠償費用；二是肇事車車主黃先喜是否應承擔民事賠償責任；三是中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司冷水江支公司是否應在商業(yè)險內(nèi)承擔賠償責任。申訴人張貽棟因湖南省冷水江市人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪及附帶民事訴訟一案，不服本院（2017）湘13刑終1號刑事附帶民事裁定書，向本院申訴。本院于2017年10月25日作出（2017 ...
閱讀更多...本院認為，被告人彭某某違反交通運輸管理法規(guī)，未取得機動車駕駛證駕駛機動車上道，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故主要責任，被告人彭某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控被告人彭某某犯交通肇事罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人彭某某到案后如實供述了犯罪事實，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。因被告人彭某某的犯罪行為造成附帶民事訴訟原告人郭某某的身體傷害和經(jīng)濟損失，被告人彭某某依法應賠償附帶民事訴訟原告人郭某某的損失。附帶民事訴訟原告人郭某某在本案的損失依法核定如下：一、醫(yī)療費215629.3元；二、誤工費參照受訴法院所在地農(nóng)業(yè)職工的平均工資計算，誤工時間計算至定殘日前一天即340天，故為29054.6元（340天×31191元÷365天）；三、護理費參照誤工費的規(guī)定計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某違反道路交通管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡、一人重傷的道路交通事故，負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人陳某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名及提請從輕處罰的理由成立，本院予以支持。被告人陳某到案后如實供述犯罪事實，當庭自愿認罪、悔罪，依法從輕處罰。鑒于被告人陳某醉酒后駕駛機動車發(fā)生交通事故，致未成年人未某死亡，酌情從重處罰；其親屬賠償二被害人及近親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰。辯護人認為被告人陳某當庭自愿認罪且有悔罪表現(xiàn)，其親屬已代為賠償被害人及近親屬的經(jīng)濟損失并取得諒解，建議法庭對被告人陳某從輕處罰的辯護意見，經(jīng)查屬實，本院予以采納。為保障道路運輸安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人高某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人高某某案發(fā)后，積極賠償被害人經(jīng)濟損失并達成諒解，可以從輕處罰；被告人高某某犯罪時不滿十八周歲，其辯護人提出被告人系未成年人，初犯，認罪態(tài)度好，要求減輕處罰的意見，本院予以采納。其有悔罪表現(xiàn)，經(jīng)鄧州市社區(qū)矯正管理機構(gòu)調(diào)查評估，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人岳某某違反交通運輸管理法規(guī)的規(guī)定，因而造成重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實及罪名成立，應予支持。岳某某酒后、無駕駛資格駕駛機動車輛，酌情予以從重處罰。岳某某于案發(fā)后主動向公安機關投案，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法予以從輕處罰。被告人岳某某未投保機動車交通事故責任強制保險，故對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失岳某某應首先參照交強險賠償限額賠償原告人116922元，不足部分95914元（212836元－116922元），由被告人岳某某負主要賠償責任，即賠償原告人67140元（95914元×70％）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛，致1人死亡，1人輕微傷，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市漢陽區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某犯罪后能主動投案，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，系自首，可從輕處罰。被告人王某的交通肇事行為造成1名未成年人死亡，1名未成年人輕微傷，可酌情從重處罰。辯護人高亮辯稱被告人王某具有自首情節(jié)，要求對其從輕處罰的觀點，與本案事實、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人朱某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛，致1人死亡，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市漢陽區(qū)人民檢察院指控被告人朱某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人朱某犯罪后能主動投案，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，系自首，可從輕處罰。被告人朱某已賠償被害人家屬的全部經(jīng)濟損失，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人朱某的交通肇事行為造成1名未成年人死亡，可酌情從重處罰。鑒于被告人朱某具有一定悔罪表現(xiàn)，在決定其刑罰時均可依法宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二、三款，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，未按操作規(guī)范安全駕駛，致1人死亡，1人輕微傷，且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。武漢市漢陽區(qū)人民檢察院指控被告人王某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某犯罪后能主動投案，歸案后能如實供述自己的犯罪事實，且在庭審中自愿認罪，系自首，可從輕處罰。被告人王某的交通肇事行為造成1名未成年人死亡，1名未成年人輕微傷，可酌情從重處罰。辯護人高亮辯稱被告人王某具有自首情節(jié)，要求對其從輕處罰的觀點，與本案事實、證據(jù)及法律規(guī)定相符，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項及最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程亞洲無證駕駛報廢車輛上路行駛，在遇橫過公路的行人時未盡避讓義務，導致發(fā)生重大道路交通事故，造成兩人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院予以支持。被告人無證駕駛報廢機動車肇事，其對象為老年人及未成年人，且在肇事后逃逸，依法應從重對其處罰。被告人程亞洲能當庭認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：被告人程亞洲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年九個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2020年10月24日止）。 審 判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某乙違反道路交通運輸管理法律法規(guī)，無證駕駛未注冊登記的機動車上路，行車途中忽視交通安全，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負事故的主要責任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，已?gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立。被告人黃某乙犯罪時系已滿十六周歲未滿十八周歲的未成年人，依法予以從輕處罰。被告人黃某乙案發(fā)后積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，并取得被害方的諒解，且在庭審中自愿認罪，有悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。對辯護人提出的被告人黃某乙案發(fā)時未成年，系初犯、偶犯，積極賠償被害人損失，自愿認罪等辯護意見，本院予以采納。鑒于被告人黃某乙確有悔罪表現(xiàn)，同時結(jié)合社區(qū)矯正機構(gòu)建議，可依法對被告人黃某乙適用緩刑。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關對其指控罪名成立。被告人李某某犯罪時未滿十八周歲，犯罪后能如實供述自己的罪行，應對其從輕處罰。為了體現(xiàn)教育、感化、挽救未成年罪犯的方針，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第十七條第一款、第三款、第六十七條第三款、之規(guī)定，判決如下： 被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年6月16日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向黑龍江省佳木斯市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程亞洲無證駕駛報廢車輛上路行駛，在遇橫過公路的行人時未盡避讓義務，導致發(fā)生重大道路交通事故，造成兩人死亡，且肇事后逃逸，負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，其要求對被告人適用法律的意見，本院予以支持。被告人無證駕駛報廢機動車肇事，其對象為老年人及未成年人，且在肇事后逃逸，依法應從重對其處罰。被告人程亞洲能當庭認罪，可酌情從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人程亞洲犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年九個月（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年1月25日起至2020年10月24日止）。如不服本判決 ...
閱讀更多...
