本院認(rèn)為，合法的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)。本案中，被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車在沒有方向指示信號(hào)燈的交叉路口轉(zhuǎn)彎時(shí)，沒有避讓直行的車輛，導(dǎo)致此次交通事故的發(fā)生?？ψ罂h公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定被告張某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告胡某某無責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以采信。被告張某某的肇事車輛投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害，應(yīng)由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司予以賠償，不足部分，由被告張某某賠償。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。孫某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任（70%），宋某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任（30%），楊某、宋某某應(yīng)當(dāng)無責(zé)任。國家實(shí)行機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，被告孫某某駕駛的車輛應(yīng)當(dāng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，但其未依法履行投保義務(wù)，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。三原告住院支付醫(yī)療費(fèi)系合理費(fèi)用，應(yīng)予賠償。三原告均需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)按照遼寧省2017年度居民服務(wù)和其他行業(yè)平均工資計(jì)算；護(hù)理時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。原告宋某某、楊某存在實(shí)際的誤工，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照遼寧省2017年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任；許某某無責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2018年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算；護(hù)理時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告高某某負(fù)事故的同等責(zé)任，被告顧某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的同等責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告顧某某按照責(zé)任比例賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際誤工，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照每日200元計(jì)算，誤工時(shí)間計(jì)算至定殘日前一天 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。劉某某負(fù)此次事故主要責(zé)任（70%），鄒某某負(fù)事故的次要責(zé)任（30%）。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告鄒某某按照責(zé)任比例承擔(dān)。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。被告鄒某某辯稱原告轉(zhuǎn)院治療沒有醫(yī)囑，經(jīng)本院審查診斷書及病例，原告住院均為治療因交通事故引起的傷害，并未有治療其他疾病的行為，故被告的辯論意見本院不予采信。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告支付的伙食補(bǔ)助費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)按照2018年遼寧省農(nóng)、林、牧 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告趙某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任（70%），被告李某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任（30%）。但本次事故的賠償責(zé)任主體應(yīng)為姜某某，姜某某實(shí)際設(shè)置障礙物，阻擋交通，亦未設(shè)置明顯警示標(biāo)志，導(dǎo)致危險(xiǎn)發(fā)生，應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)賠償責(zé)任。崔某某為中間人，沒有過錯(cuò)，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某某與李某某均辯稱原告事故發(fā)生后距離障礙物約25米，應(yīng)當(dāng)與障礙物無關(guān)，但無證據(jù)證明這一主張，故趙某某受傷與障礙物無關(guān)的意見，本院不予支持。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照2017年度遼寧省農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告張某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任，張某某應(yīng)當(dāng)無責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告張某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)予賠償。原告存在實(shí)際的誤工損失，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)，誤工費(fèi)按照實(shí)際損失每日150元計(jì)算，誤工時(shí)間自2017年9月14日計(jì)算至原告定殘前一日。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2017年度居民服務(wù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告李某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任；原告應(yīng)當(dāng)無責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告李某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)及出院后復(fù)查的費(fèi)用、交通費(fèi)合理，應(yīng)予賠償。原告住院治療所使用的藥物，既使是與治療損傷有關(guān)的藥物，亦需經(jīng)主治大夫準(zhǔn)許，否則屬于不合理用藥，所以，原告外購藥物的費(fèi)用 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告張某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的主要責(zé)任；原告應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的次要責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告張某某按照過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告合理的醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)，應(yīng)予賠償。原告需要營養(yǎng)，應(yīng)當(dāng)給付營養(yǎng)費(fèi)，營養(yǎng)費(fèi)的具體數(shù)額本院酌定。原告實(shí)際存在誤工，應(yīng)當(dāng)給付誤工費(fèi)；誤工費(fèi)比照遼寧省2017年度農(nóng) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告田某某應(yīng)當(dāng)負(fù)事故的全部責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由被告田某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)等項(xiàng)合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)應(yīng)予賠償。原告需要護(hù)理，應(yīng)當(dāng)給付護(hù)理費(fèi)，護(hù)理費(fèi)比照遼寧省2017年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算；護(hù)理時(shí)間根據(jù)其接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)先由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯(cuò)的按照各自過錯(cuò)比例承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案，朝陽縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書，原、被告均無異議，本院予以采信。該事故車輛在其投保的被告華泰保險(xiǎn)公司承保的交強(qiáng)險(xiǎn)合同期內(nèi)發(fā)生事故，故原告要求被告華泰保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。朝陽營州司法鑒定所司法鑒定意見書，原、被告均予以認(rèn)可，本院予以采信。因原告溫某某一處九級(jí)傷殘，一處十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金36691元，本院依照《遼寧省2013年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》農(nóng)村居民人均可支配收入9，384元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（9384元X17年X23%）。因原告未提供證明原告護(hù)理人員的誤工損失，故本院依照 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公路旅客運(yùn)輸合同糾紛是指當(dāng)事人就達(dá)成的承運(yùn)人在公路上使用汽車等運(yùn)輸工具把旅客運(yùn)送至目的地的合同產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)糾紛。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。本案中原告購票乘坐被告朝陽市三燕客運(yùn)有限公司朝陽分公司由朝陽至烏克朝的客車，雙方已經(jīng)形成了公路旅客客運(yùn)合同關(guān)系，該合同關(guān)系合法有效。在客運(yùn)途中原告乘坐的車輛發(fā)生交通事故致原告身體受到傷害，且原告在此次事故中無責(zé)任，因此被告朝陽市三燕客運(yùn)有限公司朝陽分公司作為承運(yùn)人應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)損害賠償責(zé)任。被告朝陽三燕客運(yùn)有限公司的遼NC0148號(hào)客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽市分公司投了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2014年1月12日零時(shí)起至2015年1月11日二十四時(shí)止。根據(jù)該保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)期間內(nèi)旅客在乘坐被保險(xiǎn)人提供的客運(yùn)車輛的途中遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)損失，依照中華人民共和國法律應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定負(fù)責(zé)賠償。此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)合同負(fù)責(zé)賠償。本案中原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)問題主要有以下幾點(diǎn)：1、原告張某某的賠償數(shù)額應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算還是按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算問題。張某某是農(nóng)業(yè)戶口，其提供的朝陽市公安局南塔分局社區(qū)警務(wù)大隊(duì)及朝陽市雙塔區(qū)龍山街道辦事處機(jī)場(chǎng)社區(qū)居民委員會(huì)的居住證明、租房協(xié)議及武某某的證人證言證明了張某某的經(jīng)常居住地自2011年開始為朝陽市雙塔區(qū)龍山街道三合家園1號(hào)樓2單元603室。其提供的駕駛證、營業(yè)執(zhí)照及孟某某的證人證言證明其職業(yè)系道路貨物運(yùn)輸駕駛員，準(zhǔn)駕車型為A2，事故發(fā)生前受雇于朝陽市龍城區(qū)孟某某貨運(yùn)業(yè)戶 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，此次交通事故，朝陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：“孫某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；楊某承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；楊某某無責(zé)任”，訴訟各方對(duì)此《認(rèn)定書》均無異議，本院對(duì)《認(rèn)定書》事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分予以采信，故原告楊某、楊某某要求二被告承擔(dān)賠償責(zé)任的合理訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告楊某、楊某某請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金，交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分優(yōu)先賠付原告楊某的損失，對(duì)二原告的這一請(qǐng)求，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予允許。關(guān)于責(zé)任主體的賠償順序，被告孫某某駕駛車輛致人身體損傷，侵害了他人的生命健康權(quán)，對(duì)給原告楊某、楊某某致成的損害后果，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因被告孫某某其駕駛的車輛在被告人保朝陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車與原告郭某某相撞，事實(shí)清楚，喀左縣公安交通警察大隊(duì)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告劉某某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任（70%），原告郭某某負(fù)事故的次要責(zé)任（30%）。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由被告劉某某按事故責(zé)任比例賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等項(xiàng)合理損失。原告郭某某住院治療期間所支付的醫(yī)療費(fèi)均系治療傷情所需，賠償義務(wù)人應(yīng)予以賠償，但應(yīng)扣除二被告已給付的款項(xiàng)。原告郭某某有固定的工資收入，并提供了充分的證據(jù)予以證明，此次事故導(dǎo)致實(shí)際收入減少，賠償義務(wù)人應(yīng)按實(shí)際減少的收入賠償誤工費(fèi)。誤工時(shí)間應(yīng)計(jì)算至定殘前一日。原告要求護(hù)理費(fèi)參照遼寧省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的平均工資標(biāo)準(zhǔn) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原告王某某與被告趙某某在交通事故發(fā)生后均未履行保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)義務(wù)、未報(bào)案，但雙方對(duì)交通事故的存在沒有異議，因此，本院對(duì)趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車與王某某發(fā)生交通事故的事實(shí)予以確認(rèn)。交通事故發(fā)生后，雙方簽訂協(xié)議書，趙某某自愿一人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)、車費(fèi)等所有費(fèi)用，協(xié)議書系雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)等強(qiáng)制性規(guī)定，且已部分履行，該協(xié)議合法有效，被告趙某某應(yīng)按協(xié)議的約定履行賠償義務(wù)，故原告王某某請(qǐng)求賠償?shù)暮侠碓V訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告趙某某已賠付原告王某某12000元，此款應(yīng)在判決賠償數(shù)額中予以扣除。關(guān)于原告王某某請(qǐng)求賠償?shù)馁r償項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、這些請(qǐng)求項(xiàng)目符合法律和相關(guān)規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告王某某請(qǐng)求賠償交通費(fèi)、電動(dòng)車修理費(fèi) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為；此次交通事故，訴訟各方對(duì)朝陽縣公安局交通警察大隊(duì)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》均無異議，本院對(duì)此《認(rèn)定書》事故事實(shí)的認(rèn)定和責(zé)任的劃分予以采信，被告許某某駕駛小型轎車發(fā)生交通事故致人受傷及財(cái)產(chǎn)損壞，侵害了他人的健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，對(duì)于損害后果，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任。故原告姜某要求賠償?shù)暮侠碓V訟請(qǐng)求，本院予以支持。關(guān)于責(zé)任主體的賠償順序，被告許某某駕車致人身體損傷及財(cái)產(chǎn)損壞，應(yīng)該承擔(dān)民事賠償責(zé)任，因其駕駛的車輛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)和侵權(quán)人賠償順序的規(guī)定，本案的民事賠償責(zé)任，首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額部分，由被告許某某予以賠償。被告許某某已墊付原告醫(yī)療費(fèi)27635.71元，此款應(yīng)在判決賠償數(shù)額中予以扣除，超出應(yīng)付賠償款的部分，視為代保險(xiǎn)公司墊付的保險(xiǎn)金，應(yīng)該由保險(xiǎn)公司直接支付給被告許某某 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公民享有健康權(quán)，侵犯公民身體造成他人人身損害的，賠償義務(wù)人應(yīng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。此次交通事故經(jīng)朝陽縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定：單國軍承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任；何某某無責(zé)任。本院對(duì)此認(rèn)定書中交通事故認(rèn)定的事實(shí)和責(zé)任劃分予以采信，故原告要求賠償?shù)暮侠碓V訟請(qǐng)求，本院予以支持；本案中被告單國軍駕駛車輛發(fā)生交通事故，致人受傷，且承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，因單國軍駕駛的遼Ｎ×××××號(hào)事故車輛在平安財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)朝陽支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由被告單國軍予以賠償。本案中原、被告雙方爭議的焦點(diǎn)問題主要有以下幾點(diǎn)：（1）賠償數(shù)額按農(nóng)村或城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告雖為農(nóng)村戶口，但根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局《統(tǒng)計(jì)用區(qū)劃代碼和城鄉(xiāng)劃分代碼庫》中的城鄉(xiāng)分類代碼原告居住地屬于城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)范圍，且其為大型客車駕駛員，從事運(yùn)輸行業(yè) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為:本次事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，原告負(fù)次要責(zé)任，張曉永負(fù)主要責(zé)任，被告毛某某雖對(duì)該責(zé)任認(rèn)定有異議，但不能提供證據(jù)證明自己的主張，故不予支持，張曉永應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因車主為被告毛某某，故被告毛某某承擔(dān)賠償責(zé)任。又因被告毛某某的車輛在被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在肇事車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付，不足部分由毛某某賠償。原告張某某主張的醫(yī)療費(fèi)按照實(shí)際支出支持33513.2元。因原告有證據(jù)證明其誤工收入每月為7000元，被告無相反證據(jù)予以否定，故原告的誤工費(fèi)按照該標(biāo)準(zhǔn)支持其事故發(fā)生日至首次確定殘疾級(jí)別前一日。原告住院期間護(hù)理費(fèi)按照護(hù)理人員及王曉玲的收入標(biāo)準(zhǔn)即每日116.6元予以支持，一級(jí)護(hù)理每日支持二人費(fèi)用，二級(jí)護(hù)理每日支持一人費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每日20元標(biāo)準(zhǔn)予以支持。交通費(fèi)支持200元。原告為十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每年25578元給付20年的10%。原告請(qǐng)求的精神損害撫慰金考慮原告?zhèn)榧氨桓娴慕o付能力，支持7500元。原告支出的鑒定費(fèi)1560元請(qǐng)求合理 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告支出的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不違反法律規(guī)定，本院予以支持。二原告請(qǐng)求的誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)即每人每日101.7元予以支持；護(hù)理費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)即每人每日101.7元予以支持；交通費(fèi)支持300元；因二原告有證據(jù)證明其居住于農(nóng)村，但主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民與農(nóng)村居民人均可支配收入的平均值即每年21591.5元支持；張某某的精神損害撫慰金支持5000元。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按照農(nóng)村居民消費(fèi)支出每年8873元支持。鑒定費(fèi)支出合理，應(yīng)予支持。因原告張某某對(duì)該事故承擔(dān)次要責(zé)任，故被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。因被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局的機(jī)動(dòng)車在被告某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及50萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按照二原告應(yīng)得賠償款的比例分別進(jìn)行賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照被告朝陽市龍城區(qū)某某某某某某局應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任比例予以賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：原、被告間對(duì)此次事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，本院予以確認(rèn)，被告何某某應(yīng)承擔(dān)事故全部責(zé)任。因被告何某某駕駛的事故車輛在被告中國某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告何某某賠償。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出支持13510.65元。原告主張的護(hù)理費(fèi)1830.96元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)650元，二被告無異議，予以支持。王某某傷殘等級(jí)為十級(jí)，故其殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入即每年31126元支持16年的10%。精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)榧氨桓娼o付能力，支持9000元。鑒定費(fèi)840元、交通費(fèi)300元的請(qǐng)求合理，予以支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原、被告雙方對(duì)此次事故的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定沒有異議，本院予以確認(rèn)，原告朱某永應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任，被告鄭海民應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任。因遼NC0981號(hào)肇事車輛登記的所有人是被告宋某，事故發(fā)生時(shí)，被告宋某作為車輛所有人未依法對(duì)車輛投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告要求二被告在車輛應(yīng)依法投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求合理，本院予以支持。不足部分，則由侵權(quán)行為人即被告鄭海民按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。二被告稱鄭海民是車輛的實(shí)際所有人及使用人，稱宋某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯理由，因不能提供證據(jù)佐證且原告不予認(rèn)可，故不予支持。原告的醫(yī)療費(fèi)按實(shí)際支出支持79078.39元。原告請(qǐng)求護(hù)理費(fèi)1636.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元、殘疾賠償金143374.26元、后續(xù)治療費(fèi)6000元，被告無異議，予以支持。精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，因原、被告間對(duì)此次事故的事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，本院予以確認(rèn)，被告楊某某應(yīng)承擔(dān)此次事故全部責(zé)任。因被告楊某某駕駛的事故車輛在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司朝陽中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)首先由被告保險(xiǎn)公司在事故車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，由被告楊某某賠償。原告醫(yī)療費(fèi)扣除被告已支付的5000元外，按實(shí)際支出支持47042.33元。原告請(qǐng)求誤工費(fèi)每日96.24元計(jì)算的主張，因不能提供證據(jù)證明且被告不予認(rèn)可，故原告誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民人均純收入日均79.68元標(biāo)準(zhǔn)予以支持，誤工期間自2015年9月16日至2016年6月29日，為287天。原告三次住院期間的護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)每日96.24元標(biāo)準(zhǔn)，期間一級(jí)護(hù)理3天支持2人費(fèi)用，二級(jí)護(hù)理98天支持1人費(fèi)用。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)支持101天。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為一處十級(jí)傷殘、一處九級(jí)傷殘，故殘疾賠償金按城鎮(zhèn)居民年人均可支配出入29082元每年支持20年的23%。精神損害撫慰金，考慮原告?zhèn)榧氨桓娼o付能力，支持20000元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原、被告間就此次交通事故應(yīng)承擔(dān)同等責(zé)任，被告初某某雖有異議，但無證據(jù)支持自己的意見，故應(yīng)認(rèn)定原告與被告初某某對(duì)本次事故應(yīng)各自承擔(dān)50%的責(zé)任。因初某某的肇事車輛在被告某某保險(xiǎn)股份有限公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，故原告的損失首先由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分由被告初某某按照50%的責(zé)任賠償。原告請(qǐng)求的醫(yī)療費(fèi)25770.8元、后續(xù)治療費(fèi)8000元、鑒定費(fèi)1560元合理，予以支持。誤工費(fèi)按照每日114.3元支持145天。一級(jí)護(hù)理護(hù)理費(fèi)按照每日兩人共計(jì)215.3元支持13天，二級(jí)護(hù)理護(hù)理費(fèi)按照每日一人113.59元支持5天。住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)每日50元，住院期間交通費(fèi)每日3元、車輛損失500元當(dāng)事人無爭議，予以支持。原告為兩處十級(jí)傷殘殘疾賠償金按照農(nóng)村居民人均純收入即每年12057元支持20年的20%。精神損害撫慰金依據(jù)責(zé)任比例及被告的給付能力確定為5000元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，交警部門于2018年5月25日對(duì)該起事故做出的認(rèn)定，原、被告均未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)重新認(rèn)定，本院予以采信，據(jù)此認(rèn)定被告魏某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。因被告魏某某的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在投保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠付原告王某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金69,986元、誤工費(fèi)9,587元、被贍養(yǎng)人生活費(fèi)6,344.75元、被扶養(yǎng)人（賈某儀）生活費(fèi)11,420.95元、精神撫慰金10,497.9元、護(hù)理費(fèi)1,533.92元，賠付原告賈某某誤工費(fèi)629.48元，合計(jì)120 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，原告谷某在交通事故中受傷，本身無過錯(cuò)，有權(quán)作為本案賠償權(quán)利人，向賠償義務(wù)人本案被告劉某主張權(quán)利。被告劉某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失的合理部分給予全額賠償。被告某保險(xiǎn)公司承保了劉某所駕駛的涉案機(jī)動(dòng)車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，因交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)條例規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定的各項(xiàng)賠償限額內(nèi)，對(duì)被告劉某應(yīng)賠償原告的合理經(jīng)濟(jì)損失依法直接進(jìn)行賠償（其中扣除被告劉某已先行賠付原告的5,000元）。本案中，谷某提交的證據(jù)足以證明事故發(fā)生時(shí)其居住在??鎮(zhèn)時(shí)間為一年以上，且主要生活收入來源于城鎮(zhèn)，故應(yīng)按城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其應(yīng)得的有關(guān)賠償費(fèi)用，即傷殘賠償金為65,752元（32,876元/年×20年×10%），精神撫慰金9,862.80元（32,876元 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：上訴人徐某某駕駛車輛夜間行車，未降低行駛速度，導(dǎo)致交通事故發(fā)生，造成被上訴人劉某某人身損害，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，徐某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，因此，徐某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，承保肇事機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司人保財(cái)險(xiǎn)凌某支公司和侵權(quán)人徐某某應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。本案爭議的焦點(diǎn)是受害人劉某某的人身損害賠償費(fèi)用能否根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。劉某某為證明其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，其向原審法院提交了凌某市金華建筑維修隊(duì)的證明、職工工薪明細(xì)表、凌某市北街街道城北村村委會(huì)的證明、凌某市宋杖子鎮(zhèn)平房村委會(huì)的證明、房屋租賃合同、租賃費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，并向原審法院申請(qǐng)證人出庭作證，上訴人徐某某雖認(rèn)為村委會(huì)的證明不能否認(rèn)劉某某的戶籍在農(nóng)村、證人王建華的證言虛假、房屋租賃合同、租賃費(fèi)收據(jù)不具有真實(shí)性，但不能提出相反證據(jù)予以反駁，因此，原審法院確認(rèn)劉某某提供的上述證據(jù)的證明力，認(rèn)定劉某某已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)，按照原審法院當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算人身損害賠償費(fèi)用，沒有違反法律規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為：被上訴人劉某某駕駛畜力車和被上訴人鄭關(guān)平駕駛違規(guī)停放在于公路上的遼PK45**號(hào)輕型普通貨車相遇會(huì)車后，與被上訴人劉某駕駛的遼AT13**號(hào)小型轎車相撞造成被上訴人劉某某受傷的事實(shí)存在，對(duì)因此造成的經(jīng)濟(jì)損失，被上訴人劉某做為肇事車輛駕駛?cè)藛T和被上訴人鄭文平違規(guī)停放車輛造成交通事故均有義務(wù)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。因劉某所有的遼AT13**號(hào)小型轎車在上訴人平安保險(xiǎn)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，鄭關(guān)平所有的遼PK45**號(hào)輕型普通貨車在原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。為此，原審法院依照交警部門的責(zé)任認(rèn)定判決上訴人平安保險(xiǎn)和原審被告陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司葫蘆島中心支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)替代給付責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。經(jīng)審查，上訴人平安保險(xiǎn)在一、二審訴訟期間，均提出對(duì)被上訴人劉某某的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，但其未能提供證據(jù)證明原傷殘鑒定不能成立的依據(jù)，其應(yīng)自負(fù)舉證不能的法律后果。為此，上訴人平安保險(xiǎn)要求對(duì)被上訴人劉某某傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的上訴理由，本院不予采信。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國道路交通安全法》及《中華人民共和國保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，無論受害人是否構(gòu)成工傷，并不免除保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任。故，上訴人太平洋保險(xiǎn)上訴請(qǐng)求不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不予采納。事故發(fā)生時(shí)，被上訴人薛某某在冀州市曲富木業(yè)公司工作，每月工資在5200元左右，一審審理時(shí)被上訴人薛某某向法院提交了單位出具的工資表，銀行交易記錄，以及一審法院到該公司對(duì)其收入進(jìn)行的調(diào)查情況，以上證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條足以證明被上訴人薛某某的實(shí)際收入，一審法院按照近幾個(gè)月的平均工資計(jì)算誤工費(fèi)，合法有據(jù)。關(guān)于誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期，被上訴人薛某某在一審訴訟中由法院委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法評(píng)定，該結(jié)論客觀公正，上訴人太平洋保險(xiǎn)僅以時(shí)間過長提出異議，沒有其他證據(jù)予以反駁，該上訴理由亦不能成立 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為原告主張符合法律規(guī)定，支持原告主張）。2、后續(xù)治療費(fèi)10000元（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1380元（原、被告無異議，本院予以確認(rèn)）。4、原告主張營養(yǎng)費(fèi)2700元，（原、被告認(rèn)可，本院予以確認(rèn)）。5、護(hù)理費(fèi)13600元（原告主張護(hù)理費(fèi)13600元，護(hù)理90日，其中46天2人護(hù)理，44天1人護(hù)理，每天每人100元，證據(jù)：鑒定結(jié)論。被告認(rèn)可住院期間一人護(hù)理。本院認(rèn)為，原告主張護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，予以支持 ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。行為人損害他人民事權(quán)益，不論行為人有無過錯(cuò)，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。被告楊某某駕駛遼Ｎ×××××號(hào)車與原告郝某某駕駛的二輪電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成郝某某、談某甲二人受傷，一機(jī)動(dòng)車、一非機(jī)動(dòng)車受損的損害后果，依照最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定和原告的請(qǐng)求，原告郝某某因該交通事故所造成的損失為：（1）醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，醫(yī)療費(fèi)56702.10元；（2）誤工費(fèi)：根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算 ...
閱讀更多...
