本院認為：發(fā)生交通事故屬實，有事故認定書為憑。被告張某一負事故全部責任。張某一車輛（實際車主為張嘉?。┰诒ｋU公司投保了交強險和商業(yè)險，保險公司應分別在保險限額內予以賠償。被告張嘉巍為肇事車輛的登記車主，應與被告張某一承擔連帶責任。原告?zhèn)榻浰痉ㄨb定構成十級傷殘，給其無論身體及精神方面均造成較大傷害，適當給予精神撫慰金是應當的。保險公司提出有些用藥不屬醫(yī)保用藥范圍，不同意賠償。對此保險公司并未提出關于此方面的鑒定，同時保險公司提出此項不予理賠也沒有法律依據，故保險公司提出的答辯意見本院不予支持。關于保險公司提出原告應有轉上一級醫(yī)院的轉院證明，結合本案具體案情，原告當時傷情較重，不轉上級醫(yī)院有可能有生命危險，所以應該認定原告必須轉院，所以對于原告到上級醫(yī)院就診所產生的費用本院予以保護。因原告系未成年人，傷勢較重，到上級醫(yī)院治療父母同往是必然，因此關于其父母同原告到外地就醫(yī)的交通費用本院予以保護，但住宿費用不予保護。因原告需要人在醫(yī)院陪護 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書，雙方當事人均無異議，經本院審查，予以確認。對被告中國人壽財產保險股份有限公司朝陽市中心支公司以事故發(fā)生時約定的保險期限尚未屆至、未發(fā)生在保險期間內為由拒絕賠付的抗辯意見，因被告劉利新于2017年7月25日17時向被告中國人壽財產保險股份有限公司朝陽市中心支公司交納了保險費，此時保險合同已成立并生效。因保單系格式條款，被告中國人壽財產保險股份有限公司朝陽市中心支公司未能提交證據證明關于兩項保險自2017年7月26日零時零分起生效的條款向被告劉利新進行了明確說明，且經朝陽市中級人民法院作出的（2018）遼13民終465號生效民事判決確定，該項條款不發(fā)生法律效力，故本院不予采信。對于原告齊洪平的合理經濟損失，應由被告中國人壽財產保險股份有限公司朝陽市中心支公司先在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即70%承擔賠償責任。因原告齊洪平系非農業(yè)家庭戶口，其殘疾賠償金、精神損害撫慰金參照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入32,876元計算 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故責任認定書，雙方當事人均無異議，經本院審查，予以確認。被告宋志國駕車將原告曹建東致傷，原告曹建東的合理經濟損失應由被告宋志國承擔，因被告宋志國駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司處投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”保險責任限額為500,000元且不計免賠率，涉案事故發(fā)生在保險期限內。故原告曹建東的合理經濟損失應先由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內按照事故責任比例即70%承擔賠償責任，還有不足部分再由被告宋志國按照事故責任比例即70%承擔賠償責任。對二被告提出的原告曹建東2017年4月10日至4月13日住院期間診斷為心律失常、2017年8月22日診斷為濕疹，兩次治療發(fā)生的醫(yī)療費用不應賠償的抗辯意見，經本院審查，原告曹建東上述診療與本起交通事故導致的外傷及精神障礙存在關聯性 ...
閱讀更多...本院認為，原告邢某某遭受的經濟損失，應由承擔本起事故全部責任的被告王金鑫承擔，因被告王金鑫的肇事車輛在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”，“商業(yè)三者險”保險限額1,000,000元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內，故原告邢某某的合理經濟損失，應先由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內承擔賠償責任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內依據事故責任比例承擔賠償責任。因被告王金鑫承擔本起事故全部責任，故被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內亦承擔全部賠償責任。原告的經濟損失得到足額賠償后，被告王金鑫在本次訴訟中不承擔賠償責任。原告系農業(yè)戶籍，故其傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民年人均可支配收入12 ...
閱讀更多...本院認為，原告劉俊龍本次事故遭受的經濟損失應由被告閻貴洋承擔，因被告閻貴洋的肇事車輛在被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”，“商業(yè)三者險”保險限額300,000元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內。故原告劉俊龍的合理經濟損失應先由被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內承擔賠償責任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內依據事故責任比例承擔70%的賠償責任。原告的經濟損失得到足額賠償后，被告閻貴洋在本次訴訟中不承擔賠償責任。原告發(fā)生事故前從事建筑業(yè)，其誤工費依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》建筑業(yè)日均工資120元計算；原告系農業(yè)戶籍，其傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民年人均可支配收入12,881元計算,原告劉俊龍父親劉鳳順案發(fā)時61周歲 ...
閱讀更多...本院認為，尤偉系被告馬國榮雇傭的司機，事故發(fā)生在尤偉受雇傭期內，本次事故給原告平玉均造成的經濟損失應由被告馬國榮承擔，因被告馬國榮的肇事車輛在被告中國人民財產保險有限公司赤峰市分公司投保了“交強險”和“商業(yè)三者險”，“商業(yè)三者險”保險限額500,000元且不計免賠率，事故發(fā)生在保險期限內。故原告平玉均的合理經濟損失應先由被告保險公司在肇事車輛“交強險”責任限額內承擔賠償責任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內依據事故責任比例承擔50%的賠償責任。原告的經濟損失得到足額賠償后，被告馬國榮在本次訴訟中不承擔賠償責任。關于原告要求賠償誤工費的訴訟請求，原告雖然達到退休年齡，但還有勞動能力，原告提供誤工情況的證據，能夠證明原告發(fā)生事故前在北票惠緣寺管理委員會工作，工資平均3,500元，對此項訴訟請求本院予以支持，其誤工費按月工資平均3 ...
閱讀更多...本院認為，被告周微微駕駛機動車與原告發(fā)生交通事故，負事故的全部責任，故應對因此次交通事故給原告造成的合理損失承擔全部賠償責任，因其駕駛的肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠，根據相關法律規(guī)定，被告保險公司應在保險限額內依法承擔賠償責任。關于原告主張的醫(yī)療費問題，原告治療期間共花費醫(yī)療費39831.17元，其中被告保險公司墊付10000元，被告周微微墊付13149.88元，原告墊付16681.29元。該醫(yī)療費，系治療所發(fā)生的合理、必需的費用，且與其提供的病歷所記載傷情、時間相吻合，故本院予以支持，該筆費用由被告保險公司在保險限額內賠償。被告保險公司應賠償原告醫(yī)療費16681.29元，應返還被告周微微醫(yī)療費13149.88元。關于原告主張的住院伙食補助費問題，住院伙食補助費應按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家一般工作人員的出差伙食補助為標準，即100元 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。故原告劉桂賢的合理經濟損失應獲得賠償。因肇事車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，故原告劉桂賢的合理經濟損失應由被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內依據事故責任比例承擔相應的民事賠償責任，因被告楊軍承擔事故的全部責任，故本院酌定被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在“商業(yè)三者險”保險限額內承擔100%的民事賠償責任。原告劉桂賢及其母親均系城鎮(zhèn)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金、誤工費依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29,082元計算，被扶養(yǎng)人生活費依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，二被告均未提出異議，原告周銀廷對責任劃分不予認可。依照相關法律規(guī)定，對事故認定書提出異議，應提出足以推翻該認定書的證據及理由，被告周銀廷提出的理由，結合事故現場圖，遼NA8281號大型專用校車與路邊最小距離足以保證車輛通過，且原告未提供有效證據證明其牲畜驚慌系趙鳳東及車輛原因所致，故其提出的理由及證據不足以推翻該事故認定，故對北票市公安局交通警察大隊作出的事故認定書，本院予以確認。因被告北票賓城樂道校車服務有限公司所有的遼NA8281號大型專用校車在被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”，故原告周銀廷的合理經濟損失應由被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”無責限額12000元內依法承擔賠償責任，因趙鳳東在事故中無責任，故原告超出“交強險”無責限額部分損失，二被告均不再承擔賠償責任。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?、第十六條 ...
閱讀更多...本院認為，被告陳超駕駛的肇事車輛“交強險”賠償責任限額內的損失，在本院（2016）遼1381民初4197號案件中已做處理。本案中，原告劉秀琴要求被告陳超承擔的合理經濟損失，依法應由被告陳超按事故責任比例承擔50%的民事賠償責任。原告系農業(yè)戶籍，故其誤工費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金均依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民年人均可支配收入12,057元計算,原告住院期間一級護理14天，二級護理150天，一級護理每天考慮2人護理，二級護理每天考慮1人護理。其護理費依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》居民服務業(yè)在崗職工日均工資101元計算。住院期間伙食補助費每天按30元計算，原告要求被告賠償營養(yǎng)費，考慮原告?zhèn)槎喟l(fā)骨折和有輸血情況，對此項請求被告同意賠償，住院期間營養(yǎng)費每天按30元計算 ...
閱讀更多...本院認為，原告與被告中國人壽財產保險股份有限公司北票市支公司對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。肇事車輛遼Ｎ×××××號小型轎車在被告中國人壽財產保險股份有限公司北票市支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”的保險責任限額為500,000元且不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，原告的合理經濟損失應由被告中國人壽財產保險股份有限公司北票市支公司先在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再從“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即70%承擔賠償責任。經本院核算，原告的合理經濟損失在保險責任限額內可全額賠償，被告孫某在本案中不再承擔賠償責任。原告于某某為非農業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金應參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。故原告程國強的合理經濟損失應獲得賠償。因被告譚淑艷所有的遼N17D20號小型轎車在被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，故原告程國強的合理經濟損失應由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內依據事故責任比例依法承擔相應的民事賠償責任，因盧國春承擔事故的次要責任，故本院酌定被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內承擔30%的民事賠償責任。原告程國強及其母親均系農業(yè)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民年人均純收入11,191元計算，被扶養(yǎng)人生活費依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民年人均消費支出7 ...
閱讀更多...本院認為，該費用明細表雖與一般的門診收費票據不同，但該明細表詳細的載明了原告治療的項目及金額，能夠確定原告在瓦房店市中心醫(yī)院花費醫(yī)療費2683.39元，故對該明細表本院予以采納。2.原告提供的維修費發(fā)票、施救費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、停車費發(fā)票原件，擬證明其花費車輛維修費、施救費、停車費、鑒定費的情況，被告辯稱×××號車登記所有人是大連正大管樁有限公司，并不是本案原告，車輛損失、施救費、停車費、車輛鑒定費原告不具有起訴的主體資格，不應支持。首先，原告提供的票據均系原件，可以認定維修費、施救費、鑒定費、停車費均系原告花費。其次 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。因肇事車輛贛Ｅ×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司上饒市廣豐支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”的保險責任限額為500,000元且不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，原告的合理經濟損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司上饒市廣豐支公司先在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再從“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即30%承擔賠償責任。經本院核算，原告的合理經濟損失在保險責任限額內可全額賠償，被告湯某某在本案中不再承擔賠償責任。對于原告分別于2018年6月27日、10月30日在遼寧人民康泰大藥房連鎖有限公司北票盛興分店購買利伐沙班片、金銀花露所支付的藥費1,814元 ...
閱讀更多...本院認為：原告趙某某教練的培訓車輛與被告馮國君駕駛的遼NV3465號小型越野客車相撞發(fā)生交通事故致原告趙某某及同一事故的陳鐵映受傷，原告因本次交通事故所受的損失應當首先由被告馮國君駕駛的肇事車輛投保的保險公司在交強險限額內進行賠付，不足部分按事故責任比例由保險公司在第三者責任保險限額內負擔，如第三者責任保險限額再有不足則不足部分由被告馮國君承擔。原告請求的醫(yī)療費等各項相關費用的合理部分損失本院予以支持。本案中原告各項損失的具體數額為：1、醫(yī)療費23093.21元；2、護理費5，854.55元（90.07元/日×65日）；3、誤工費，因原告未能提供證據證明其因傷致殘持續(xù)誤工，故誤工費應當按原告所在單位出具的誤工費為準即10，906元；3、伙食補助費3250元（50元/日×65日）；4、鑒定費1 ...
閱讀更多...本院認為，北票市公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認定書，原告與被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司對此均無異議，經本院審查，本院予以確認。因本起交通事故造成了原告受傷，原告與周福利負同等責任，周福利駕駛的肇事車輛遼N111**號重型半掛牽引車在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司投?！敖粡婋U”和“商業(yè)三責險”，其中“商業(yè)三者險”保險責任限額為1,000,000元，且事故發(fā)生在保險期間內，故原告的合理經濟損失應先由被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即50%承擔賠償責任，因發(fā)生本次事故時，肇事車輛N11190號重型半掛牽引車未按核定載質量載物，根據雙方“商業(yè)三者險”合同的特別約定 ...
閱讀更多...本院認為，公民的生命健康權受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身損害、財產損失的，由保險公司在機動車交通事故責任強制保險及商業(yè)三者險限額中予以賠償。本案中，公安機關認定被告金某負事故全部責任，由于被告金某駕駛的肇事車輛已投保，故被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司應在保險限額內予以賠償。關于原告請求的住院伙食補助費，按照出差補助每日100元計算，應為10500元（100元×105天）。關于原告請求的誤工費，本院按照原告實際收入情況2600元為標準計算，應為12913元（2600元÷30天×149天）。關于原告請求的護理費，原告提供了相應的服務合同及收據，本院認定為23100元。關于原告請求的傷殘賠償金，本院按照城鎮(zhèn)標準予以計算，應為65752元（32876元×20年×10%）。關于原告請求的精神損害撫慰金 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。肇事車輛遼NDP4**號輕型普通貨車在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市雙塔支公司投有“交強險”，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，原告的合理經濟損失先由被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市雙塔支公司在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再由侵權人即被告馮某有按事故責任比例即100%承擔賠償責任。因被告馮某有在發(fā)生事故后駕車逃逸，并不屬于被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市雙塔支公司在“交強險”保險責任限額內不予賠償的法定事由，故被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市雙塔支公司以此為由不予理賠的該項抗辯意見，本院不予采信。因原告系農業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中農村常住居民人均可支配收入13,747元計算。因被扶養(yǎng)人系農業(yè)家庭戶口，其被扶養(yǎng)人生活費參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據 ...
閱讀更多...本院認為，被告范某某駕駛遼NS6927小型轎車與行人原告朱旋相撞的交通事故，公安交警機關已經做出事故認定書，認定被告范某某負事故全部責任，原告朱旋無責任，經本院審查后認為該事故認定書合法有效，可以作為本案認定事實的依據。被告范某某駕駛的車輛遼NS6927小型轎車在被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司處投保了機動車交通事故強制保險及第三者責任保險，該車在保險期間內發(fā)生交通事故造成人員傷害應由被告中國平安財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在交強險及三責險賠償限額內賠付，不足部分由事故雙方按事故責任比例賠付。因原告的經濟損失已由保險公司在保險范圍內足額賠償，故被告趙某某、范某某無需再承擔賠償責任。被告趙某某墊付的10,000元應計算在賠償款內。被告范某某、趙某某經本院傳票傳喚逾期未到庭參加訴訟，是對自己訴訟權利的放棄。人民法院可以根據查明的事實和原告提交給法庭的證據缺席判決。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。故三原告的合理經濟損失應獲得賠償。關于三原告以已就保險公司責任限額外部分損失與被告吳某、白某某達成調解協議為由提出在本次訴訟中僅要求被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司依法承擔賠償責任的訴訟請求，經本院審查，系三原告真實意思表示，本院予以確認。關于原告馬富貴提出的同意“交強險”責任限額優(yōu)先支付原告秦芳、孫某某的主張及原告孫某某提出的同意“交強險”責任限額優(yōu)先支付原告秦芳的主張，系其雙方真實意思表示，本院予以確認。故三原告的合理經濟損失應由被告中國大地財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，優(yōu)先支付原告秦芳的合理經濟損失，剩余限額優(yōu)先支付原告孫某某的合理經濟損失。原告秦芳系農業(yè)戶籍，故其誤工費依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》農村居民日人均收入31元計算。原告孫某某誤工費依照其月均工資計算。原告馬富貴系城鎮(zhèn)戶籍 ...
閱讀更多...本院認為：原告駱某某乘車與被告尹海軍駕車發(fā)生的交通事故，事實清楚，責任認定明確，被告尹海軍應承擔相應的賠償責任，因被告尹海軍所駕的車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司投保了交強險及商業(yè)險，故被告中華聯合財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司應在保險合同約定限額內承擔相應的賠償責任。依照最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下： 一、在本判決發(fā)生法律效力后十日內，被告中華聯合財產保險股份有限公司駐馬店中心支公司在交強險賠償限額內賠償原告駱某某醫(yī)療費3350.00元、伙食補助費1650元（22天×50元/天）、護理費6713.38元（66天×37127.00元/年）、誤工費5557 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。肇事車輛遼Ｎ×××××號大型普通客車在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”的保險責任限額為500,000元且不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，二原告的合理經濟損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司先在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再從“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即100%承擔賠償責任。經本院核算，二原告的合理經濟損失在保險責任限額內可全額賠償，被告王某某在本案中不再承擔賠償責任。原告王某某系農業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。因肇事車輛遼Ｎ×××××號小型轎車在被告中國人壽財產保險股份有限公司北票市支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，其中“商業(yè)三者險”的保險責任限額為500,000元且不計免賠率，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，原告的合理經濟損失應由被告中國人壽財產保險股份有限公司北票市支公司先在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再從“商業(yè)三者險”保險責任限額內按事故責任比例即100%承擔賠償責任。經本院核算，原告的合理經濟損失在保險責任限額內可全額賠償，被告王某某在本案中不再承擔賠償責任。對于原告于2018年10月30日在北票市中心醫(yī)院門診就醫(yī)支付費用81.10元，屬醫(yī)療費用的合理支出，應予賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告寧某某駕駛機動車在道路上行駛時，未按操作規(guī)范安全、文明駕駛的行為，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，是造成此次事故的原因，負此次事故的全部責任，故應當對給原告造成的經濟損失承擔全部賠償責任。因被告寧某某駕駛的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司凌源支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，故對于原告的經濟損失，應由被告中國人民財產保險股份有限公司凌源支公司在交強險和商業(yè)險限額內予以賠償。因原告系公務員，其未提供因誤工而減少收入的證據，故原告請求被告賠償誤工費的請求本院不予支持。因原告的經濟損失已由被告中國人民財產保險股份有限公司凌源支公司在交強險和商業(yè)險限額內全部賠償，故被告寧某某無需再承擔賠償責任，應駁回原告對被告寧某某的訴訟請求。對于被告寧某某墊付的醫(yī)療費、護理費，被告保險公司應當在保險賠償款中直接返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ...
閱讀更多...本院認為，本案中的交通事故發(fā)生于2017年，且本案法庭辯論終結前“遼寧省2017年度道路交通事故損害賠償標準有關數據”已經公布，本案涉及的傷殘賠償金等賠償項目應按照2017年數據標準進行計算；另外，原告提交的鑒定意見書能夠證明原告所需營養(yǎng)期為60日，對此被告陽某財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司雖提出異議，但并未提交相關證據予以證明，故對原告提交兩份鑒定意見書本院予以采納。4、原告向本院提交喀左縣東樂鐵礦出具的證明、工資明細表、營業(yè)執(zhí)照、稅務登記證、組織機構代碼證、企業(yè)法定代表人身份證復印件、勞動合同書各1份，用于證明杜某某在喀左縣東樂鐵礦上班，月工資為3500元，2017年2月4日至5月2日停發(fā)工資，對此，被告陽某財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司予以認可，本院予以采信。5、原告向本院提交了土地使用證和房產證各1份，用于證明原告在城鎮(zhèn)居住生活，對此，被告陽某財產保險股份有限公司葫蘆島中心支公司提出 ...
閱讀更多...本院認為，民事權益受到侵害的，被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人對損害發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。本案中，被告唐偉東駕駛機動車與原告駕駛二輪電動車發(fā)生交通故并負事故的同等責任，其應當承擔侵權責任。因其駕駛的車輛在被告平安保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，且事故發(fā)生在保險期間內，故原告的合理損失應首先由被告平安保險公司在交強險責任限額內予以賠償；不足部分，由被告平安保險公司根據保險合同的約定按事故同等責任即50%比例予以賠償。依照法定的賠償項目及《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》相關規(guī)定，本院認定原告王曉華因本次事故造成的合理損失有：1、醫(yī)療費31,595.91元；2、住院伙食補助費1,750元；3、后續(xù)治療費13,000元；4、殘疾賠償金27 ...
閱讀更多...本院認為，原、被告雙方對北票市公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書均無異議，經本院審查，具有證明效力，本院予以確認。肇事車輛遼Ｎ×××××號小型轎車在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司處投有“交強險”，本起交通事故發(fā)生在保險期間內，故二原告的合理經濟損失應先由被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司在肇事車輛“交強險”保險責任限額內承擔賠償責任，不足部分再由侵權人即被告張某某按事故責任比例即70%承擔賠償責任。因原告劉某某系非農業(yè)家庭戶口，其精神損害撫慰金、殘疾賠償金參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34,993元計算。因原告劉某某未能提交實際誤工損失數額的證明，其誤工費參照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入34,993元核定每日95元，誤工天數自受傷之日起計算至定殘前一日即195天。因原告韓某某系農業(yè)家庭戶口，也未提交實際誤工損失數額的證據，其誤工費參照 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。因被告張某駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”及“商業(yè)三者險”，故原告李文某的合理經濟損失應由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司依據事故責任比例承擔全部民事賠償責任。關于被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司提出的對原告李文某的傷殘鑒定意見書不予認可的抗辯意見，經本院審查，朝陽營州司法鑒定所出具的鑒定意見書，鑒定機構及人員具有相應資質，鑒定程序合法，該鑒定意見經庭審質證可以作為證據使用，且被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司未提出足以推翻該鑒定意見的理由及證據，故對朝陽營州司法鑒定所出具的鑒定意見書本院予以確認，對被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司的該項抗辯意見，本院不予采納。關于原告李文某主張誤工費的訴訟請求，因其系城鎮(zhèn)戶籍，事故發(fā)生時已年滿60周歲，且其未提供有效證據證明其存在固定收入，故對其該項訴訟請求，本院不予支持。關于原告李文某提出的營養(yǎng)費的訴訟請求 ...
閱讀更多...本院認為，對于北票市公安局交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告均無異議，本院予以確認。因被告王佑蔚駕駛的肇事車輛在被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，故原告?zhèn)愎鹉车暮侠斫洕鷵p失應由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內依據事故責任比例依法承擔相應的民事賠償責任，因被告王佑蔚承擔同等責任，故本院酌定被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司在“商業(yè)三者險”保險限額內承擔50%的民事賠償責任。關于被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司提出的部分醫(yī)療費不予賠償的抗辯意見，經本院審查，原告?zhèn)愎鹉匙≡杭霸\療期間支付醫(yī)療費用均屬于合理范疇，并無擴大損失情形，應獲得賠償，故對被告中國平安財產保險有限公司朝陽中心支公司的該項抗辯意見，本院不予支持。原告?zhèn)愎鹉臣捌淠赣H均系農業(yè)戶籍，故其誤工費、殘疾賠償金 ...
閱讀更多...本院認為，本案中原告與被告秦某發(fā)生交通事故，雙方負有及時報警處理的義務，因雙方自行協商處理導致現場滅失，交警部門無法進行現場勘驗，事故經過無法還原真像，故本院認定原被告雙方各負擔50%責任；原告與被告秦某在肇事后協商共同離開現場，故被告秦某不是逃逸行為。被告秦某在庭審中以車輛讓行標志及原告電動車是否為機動車相抗辯，因事故現場滅失，僅憑讓行標志無法判斷，是否系機動車與本案無必然聯系，故被告秦某的抗辯理由本院不予采信，其請求對原告電動車是否機動車進行鑒定的請求本院不予準許。原告未提交相關財產損失的證據，故該項訴訟請求本院不予支持。因第二次住院所治療的病情與第一次治療內容相同，且因傷情復發(fā)再次住院符合情理，故應認定第二次住院治療與本次機動車交通事故具有因果關系。原告護理費用應按護理人員的戶口所在地無業(yè)人員誤工標準計算。原告存在二個十級傷殘，應按高一級即九級傷殘計算?！吨腥A人民共和國侵權法》第十六條規(guī)定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用 ...
閱讀更多...本院認為，原告李某某受雇于被告夏海某從事經營性交通運輸業(yè)，被告夏海某為雇主，原告李某某為雇員，原告李某某在從事雇傭活動中受到傷害，應當依照最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定，雇主應當承擔賠償責任。被告夏海某的車輛（事故車輛）已在被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司投保，被告中國人民財產保險股份有限公司朝陽市分公司應依照合同約定替代被告夏海某承擔賠償責任，不足部分仍由被告夏海某賠償。被告夏海某為原告李某某墊付的款項在被告夏海某的賠償數額扣除。關于賠償內容和標準如下：1、醫(yī)療費146，870.64元；2、誤工費，自2017年12月11日受傷住院治療至2018年8月1日定殘前一日，共計233天，2018年度賠償標準中交通運輸業(yè)日工資為196.9元，計45，877.7元；3 ...
閱讀更多...本院認為，對北票市公安局交通警察大隊出具的事故證明，原、被告均無異議，本院予以確認。關于事故責任，被告楊某某駕駛機動車瞭望不周，未開啟轉向燈轉彎，未讓直行車輛先行，應為其過錯承擔相應的責任，原告李某有無有效機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，應為其過錯承擔相應的責任，本院酌定被告楊某某承擔70%的責任，原告李某有承擔30%的責任。故原告李某有的合理經濟損失應由被告中國人民財產保險股份有限公司北票支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中國人民財產保險股份有限公司北票支公司肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內依法承擔70%的民事賠償責任。因原告李某有系城鎮(zhèn)戶籍，故其殘疾賠償金、精神損害撫慰金依照《遼寧省2015年度道路交通事故損害賠償標準有關數據》城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入29，082元計算。原告李某有住院期間醫(yī)囑二級護理 ...
閱讀更多...本院認為，關于被告楊某某以交通管理部門未在2013年4月30日前將其所有的肇事車輛予以報廢為由提出的該車輛應適用新的報廢標準不應認定為報廢車輛的抗辯意見，被告楊某某認可其所有的摩托車應在2013年4月28日予以報廢，作為機動車所有人，應當將報廢機動車交至相關部門予以報廢，并將機動車登記證書等交至交通管理部門予以注銷，被告楊某某未履行此義務，被告楊某某作為該車輛的所有人，其不能以不知或者不作為而獲利，故對其該項抗辯意見，本院不予采納。關于被告楊某某以原告叢某在二審程序中撤回原審起訴后再起訴已構成重復起訴為由提出的依照相關法律規(guī)定應駁回原告叢某要求被告楊某某、楊某某承擔賠償責任的訴訟請求的抗辯意見，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第二百四十七條、第三百三十八條規(guī)制的系原告重復起訴的行為，但為保障當事人的訴權，避免不當剝奪當事人接受裁判的權利，該重復應限定為訴的同一性，即當事人以及作為訴訟標的的權利關系是相同的，且訴的利益也應當相同。原告叢某于2013年10月30日以“義務幫工人受害責任糾紛”為案由向本院起訴，要求被幫工人楊某某、楊某某依法承擔賠償責任。后原告叢某在二審過程中撤回原審起訴。原告叢某于2014年10月16日以 ...
閱讀更多...本院認為：關于北票市公安局交通警察大隊作出的事故認定書，原、被告均未提出異議，本院予以確認。故原告張某某的合理經濟損失應獲得賠償。因肇事車輛在被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司投有“交強險”和“商業(yè)三者險”，故原告張某某的合理經濟損失應由被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司在肇事車輛“交強險”責任限額內依法承擔賠償責任，不足部分由被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司依據事故責任比例在肇事車輛“商業(yè)三者險”保險限額內承擔全部賠償責任。關于原告張某某主張的車輛損失的訴訟請求，被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司定損2，000元，原告張某某表示認可，系雙方真實意思表示，本院予以確認。關于被告中華聯合財產保險股份有限公司朝陽中心支公司提出的原告張某某主張的誤工費按其工資計算不予認可的抗辯意見，因原告張某某向本院提交了工作單位營業(yè)執(zhí)照、2013年度同期工資表、誤工證明等證據證明其收入狀況及誤工損失，其提交的證據足以證明其因此次交通事故遭受的誤工損失，且被告保險公司未提出相反證據，故對被告保險公司的該項抗辯意見，本院不予采納 ...
閱讀更多...本院認為，綜合分析本案的證據，能夠認定此次交通事故存在，能夠認定原告遭受的人身損害及雙方的車輛損失系此次交通事故造成的。機動車在道路上發(fā)生交通事故后，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或公安機關交通管理部門。因搶救傷員變動現場的，應當標明位置。被告錢某某違反法律規(guī)定的義務，從而導致公安交警部門無法認定此交通事故的責任。現雙方又均不能提供充分的證據證明自己在此次交通事故中的過錯程度，而本院又不能以此為理由而拒絕裁判。鑒于本案的實際情況，本院只能根據公平原則，并結合本案的事實，推定原、被告均有過錯，但被告的過錯程度大于原告，被告應當負此事故的主要責任，原告應當負此事故的次要責任。投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由原告錢某某和被告錢某某按照各自過錯的比例分擔責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失 ...
閱讀更多...本院認為：醫(yī)療損害責任，是指醫(yī)療機構及其從業(yè)人員在醫(yī)療護理活動中發(fā)生過錯，并因這種過錯導致患者在醫(yī)療機構就醫(yī)時受到人身損害，醫(yī)療機構依法所應承擔的民事法律責任。本案中，根據鑒定意見喀左縣某某醫(yī)院對原告牙齒術后咬合紊亂存在過錯，因果關系參與度為80％。對于原告的右膝關節(jié)損傷，被告應在原告住院治療期間，對原告的病情進行全面檢查治療。被告方的醫(yī)務人員未盡到相應的診療義務，因此，應認定被告對原告右膝病情存在漏診行為。根據鑒定意見被告方對漏診行為應承擔的責任為100％。鑒定所出具的司法鑒定意見客觀真實，本院予以采信。綜上，被告應對其醫(yī)療過錯及漏診行為承擔民事賠償責任。關于原告賠償的數額和范圍，原告的下頜骨手術費用根據證據認定確定為19161.52元（原告在北京大學口腔醫(yī)院治療費用17517.9元＋原告在中國醫(yī)科大學附屬醫(yī)院做二次手術取鋼釘費用1643.62元）；原告的右膝關節(jié)治療費用，根據證據認定確定為2456.5元；殘疾賠償金126988 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應當承擔事故的全部責任，李某某、劉某某無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告李某某、劉某某住院支付醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。二原告均已70周歲以上，不應當給付誤工費。二原告需要護理，應當給付護理費 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。宿某某應當承擔事故的全部責任。宋某某、劉某某無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告宿某某賠償。被告保險公司提出另外兩臺車輛應在無責任限額賠償損失的觀點，因另外兩臺車輛與宋某某、劉某某的人身傷害無因果關系，故保險公司的請求本院不予支持，受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費合理，應予賠償。原告支付的伙食補助費合理 ...
閱讀更多...本院認為，原告王某作為完全民事行為能力人，應當預見到自己過量飲酒駕駛機動車的后果卻不加控制，導致肇事受傷的后果發(fā)生，應對自己的受傷結果負主要責任（90%）。被告趙某、陳某、姜某三人作為共同飲酒人對原告沒有盡到提醒、勸阻、護送、照顧等義務，均存在過錯，應當承擔一定的賠償責任（10%），其中被告趙某作為聚餐召集人，其所負的責任相對于被告陳某、姜某較大。關于賠償數額的認定：1、醫(yī)療費：原告的醫(yī)療費77529.67元，因有相關票據證實，本院予以確認。2、誤工費：誤工日期從原告住院之日起至定殘日前一天實為401天，依據2017年度遼寧省農村常住居民人均可支配收入日平均工資35.29元計算 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。李某某應當承擔事故的主要責任（70%），孫某某應當承擔事故次要責任（30%）。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告孫某某按照責任比例賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告需要護理，應當給付護理費，護理費比照遼寧省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告孫某某應當負事故的全部責任；原告陳某某應當無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告孫某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費，交通費合理，應予賠償。原告支付的伙食補助費合理，應予賠償。原告提交的證據不能充分證明原告的實際誤工損失，誤工費比照遼寧省2017年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入工資標準計算；誤工時間計算至定殘日前一天。原告需要護理 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某應當承擔事故的主要責任（60%），葉某某應當承擔事故的次要責任（40%），同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告葉某某、陳某某共同賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，誤工費按照2016年度農、林 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。劉軍應當負事故的主要責任（60%），被告丁某某應當負事故的次要責任（40%）。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的及保險公司按照商業(yè)三者險保險合同約定不負賠償義務的精神損害撫慰金，由被告丁某某按照責任比例承擔。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告需要營養(yǎng)，應當給付營養(yǎng)費，數額本院酌定。原告存在實際的誤工損失 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王某某承擔事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告張某某、袁某某住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。被告保險公司庭審中提出張某某住院期間有掛床行為，經查明原告僅有量體溫期間不在病房的情況，不存在掛床行為。原告張某某、袁某某存在實際的誤工損失，誤工費按照2016年度制造業(yè)平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告武某某應當負事故的全部責任；原告張某某應當無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告武某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費合理，應予賠償。原告需要營養(yǎng)，應當給付營養(yǎng)費，營養(yǎng)費的數額本院酌定。原告實際存在誤工損失，應當給付誤工費；誤工費的標準比照2016年度農 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告邸某某承擔事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告孔某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照城鎮(zhèn)居民人均可支配工資計算，誤工時間計算至定殘前一日。法醫(yī)司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書，鑒定結論客觀真實，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。被告賈某某承擔事故的全部責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告賈某某賠償。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費，誤工費按照遼寧省2016年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算，誤工時間計算至評殘前一日。原告需要護理，應當給付護理費，護理費按照遼寧省2016年度居民服務修理和其他行業(yè)平均工資計算 ...
閱讀更多...本院認為，發(fā)生交通事故后，雙方應當及時報警，由交警部門妥善處理事故，劃分責任。此案中事故雙方就賠償事宜達成的調解協議因雙方無法繼續(xù)履行，本院按照法律規(guī)定重新劃分事故責任，雙方均未及時報警導致事故責任無法確認，推定雙方均應承擔一部分責任，于某某應當承擔30%的事故責任，王某應當承擔70%的事故責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。原告存在實際的誤工損失，應當給付誤工費；誤工費比照2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，誤工時間計算至定殘前一日。原告需要護理，應當給付護理費，護理費按照遼寧省2016年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算；護理時間根據其接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。法醫(yī)司法鑒定機構出具的司法鑒定意見書，鑒定結論客觀真實且符合法律規(guī)定，本院予以采信 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。王艷雷應當負事故的主要責任（60%）；被告王某某應當負事故的次要責任（40%）；原告李某某應當無責任。同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，由被告王某某按照過錯的比例分擔責任。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。原告支付的醫(yī)療費、交通費、住宿費合理，應予賠償。原告需要營養(yǎng)，應當給付營養(yǎng)費 ...
閱讀更多...本院認為，喀左縣公安交通警察大隊作出的道路交通事故責任認定，符合法律規(guī)定，本院予以采信。原告吳某某應當負事故的次要責任；被告李某某應當負事故的主要責任；原告張某某應當無責任。投保機動車第三者責任強制保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，被告李某某已賠償完畢。受害人遭受人身損害的，賠償義務人應當賠償醫(yī)療費等項合理損失。二原告住院支付的醫(yī)療費、交通費系合理費用，應予賠償。二原告存在誤工損失，應當給付誤工費。原告張某某的誤工費比照2017年度農、林、牧漁業(yè)的平均工資計算，誤工時間根據其接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。因原告吳某某提供的證據能夠充分證明其從事建筑業(yè)、不能充分證明其實際的工資收入，故其誤工費比照2017年度建筑業(yè)的平均工資計算，誤工時間計算至定殘日前一天。二原告需要護理，應當給付護理費，護理費比照遼寧省2017年度居民服務、修理和其他服務業(yè)平均工資計算 ...
閱讀更多...
