本院認為，被告人崔XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車違章行駛，造成一人死亡的重大交通事故，且棄車逃逸，并負該事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人有自首情節(jié)，可以依法對其減輕處罰。同時，考慮到案發(fā)后，被告人的親屬已向被害人的親屬作出經濟賠償，取得書面諒解，亦可對其酌情從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭XX違反道路交通安全法，駕駛制動系統(tǒng)不符合技術標準的機動車超速行駛，采取緊急措施時駛入對向車道，造成一人死亡，一人受傷的重大交通事故，并負該起事故的主要責任，其行為已構成交通事故罪，應依法判處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人能夠當庭自愿認罪，且其親屬在案發(fā)后已對被害方分別作出經濟賠償，并取得對被告人的書面諒解，可對其予以從輕處罰。并可適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人郭XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零三個月，緩刑一年零六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某作為肇事車輛實際管理者，在車輛已注銷登記的情況下仍指使他人無證駕駛；被告人李某甲無證駕駛已經注銷登記的機動車上路行駛，發(fā)生故障后未按規(guī)定放置警告標示；二被告人違反道路交通法規(guī)發(fā)生道路交通事故，致一人死亡且棄車逃離現場，負事故的主要責任，其行為均已構成交通肇事罪。公訴機關的指控有相應事實和證據證明，指控罪名成立。案發(fā)后，被告人王某對被害人家屬進行積極賠償，并取得了被害人家屬的諒解，可酌定對其從輕處罰。庭審中，被告人王某、李某甲當庭認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現，可酌情從輕處罰。辯護人的意見于法有據，本院予以采納。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人唐某違反交通運輸管理法規(guī)，致張某某重傷、馮某輕傷，為逃避法律追究逃離事故現場，，其行為構成交通肇事罪。二上訴人所提原判適用法律錯誤，對被告人應以交通肇事逃逸量刑的上訴意見，經查，依據《最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》》第二條第二款第（六）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，原判對被告人定性準確，量刑適當，故對二上訴人所提該上訴理由不予支持。原判對民事部分賠償亦適當，故對二上訴人所提民事部分判決錯誤的上訴理由亦不予支持。原判認定事實清楚，證據確實，充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。故依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王再、鄭某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛無牌機動車，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡的行為已構成交通肇事罪。原判認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司朔州市中心支公司所提上訴意見，經查，無事實依據，本院不予支持。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，被告人王再 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊宏玲違反道路交通安全法規(guī)，違章行駛，造成了一人死亡、摩托車受損的道路交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持，鑒于被告人在庭審中認罪態(tài)度較好，且能夠在相關人及其親屬的配合下賠償了造成被害人死亡的各項經濟損失，取得了被害人家屬的諒解，有悔罪表現，應酌情從輕判處。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人楊宏玲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向朔州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人趙某某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，駕駛半掛大貨車上道路超速行駛，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，追尾碰撞到被害人朱某某拖拉機，致被害人死亡，兩車受損，負事故的主要責任，其行為構成了交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法予以懲處。鑒于被告人趙某某在案發(fā)后主動投案，如實供述犯罪事實，屬自首，依法可以從輕處罰，且其案發(fā)后確有悔罪表現，在被害人朱某某家屬已得到足額賠償的基礎上，又自愿補償了給被害人朱某某家屬造成的經濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。為維護道路交通安全秩序，確保公民人身安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人趙某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，未確保安全通行，疲勞駕駛，致使發(fā)生被害人董某某死亡、史某某受傷、車輛受損的重大交通事故，其行為構成了交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法予以懲處。鑒于被告人王某某在法庭審理過程中當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，且其案發(fā)后確有悔罪表現，賠償了給被害人董某某家屬造成的經濟損失，并取得了被害人家屬的諒解，依法可以從輕處罰。被害人史某某所受損失待其治療終結后可另行提起訴訟。為維護道路交通安全秩序，確保公民人身安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款之規(guī)定，判決如下:被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。被告人張某從始至終對自己的犯罪事實供認不諱，屬坦白，并且在事故發(fā)生后積極搶救被害人，積極補償受害人家屬并得到受害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省朔州市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高某某駕駛機動車上道路行駛未確保安全、暢通的原則通行且未確保安全車速，其違反道路交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生致一人死亡的重大交通事故，朔州市公安局交通警察支隊平魯大隊對此作出了平公交認字（2017）第0021號道路交通事故認定書，認定被告人高某某負事故的全部責任，對此本院予以確認，故被告人高某某的行為構成了交通肇事罪，公訴機關指控其犯交通肇事罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。關于受害人李某某的有關人身損害賠償費用，已經內蒙古自治區(qū)清水河縣人民法院（2018）內0124民初40號民事判決作了處理，同時被告人高某某又與被害人家屬達成了賠償協(xié)議，由被告人高某某一次性賠償了受害人家屬各項經濟損失20萬元，受害人家屬對被告人高某某的行為予以了諒解。被告人高某某在庭審中認罪態(tài)度較好，具有悔罪表現，因其無犯罪前科，其不予關押也不致再危害社會。綜上，根據被告人高某某的犯罪事實、犯罪情節(jié)、社會危害程度及被告人高某某的認罪態(tài)度 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。被告人康富華購買的車輛，明知是無牌證或者已報廢的機動車而指使他人駕駛造成重大交通事故，亦構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人孫某某、康富華的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。二被告人如實供述自己的犯罪事實，且在審理過程中對附帶民事訴訟的原告人進行賠償，并得到諒解，依法可以從輕處罰。故根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第四項、第七條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人張某的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。被告人張某從始至終對自己的犯罪事實供認不諱，屬坦白，且就民事賠償部分與受害人家屬達成賠償協(xié)議并得到受害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省朔州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人狄某全違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故主要責任。其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人狄某全的犯罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。被告人狄某全從始至終對自己的犯罪事實供認不諱，屬坦白，且就民事賠償部分與受害人家屬達成賠償協(xié)議并得到受害人家屬的諒解，依法可從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人狄某全犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2016年12月25日起至2017年6月24日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向山西省朔州市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛肇事，致一人死亡、一人受傷，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。但鑒于被告人賀某某在案發(fā)后積極搶救傷員，歸案后能如實供述所犯罪行，審理過程中其親屬積極賠償了被害方經濟損失，被告人又取得了被害方書面諒解，均可從輕處罰。同時，經被告人賀某某居住的社區(qū)矯正機構評估，其適用社區(qū)矯正，可適用緩刑。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七第三款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下：被告人賀某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限 ...
閱讀更多...本院認為，被告人武某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛與準駕車型不符的機動車，在通過交叉路口未高度注意避讓非機動車，并造成一人死亡的交通事故，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。應依法懲處。但鑒于被告人武某在事故發(fā)生后便撥打了報警電話并接受了公安機關的詢問，如實供述了所犯罪行，應視為自首，可從輕處罰；且其已取得被害人近親屬的諒解，亦應酌情從輕處罰。經被告人武某所居住的社區(qū)矯正機構評估，武某適用社區(qū)矯正，可適用緩刑。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第（一）項之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反交通管理法規(guī)，在未確保行車安全的情況下，駕駛機動車輛肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪。應依法懲處。鑒于被告人程某某在事故發(fā)生后即向公安機關報告，并保護現場，且在案發(fā)現場等候公安機關處置，根據《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》的規(guī)定，應視為自首，可對其從輕處罰。同時，考慮到被告人的家屬已對被害人的近親屬給予經濟補償，被告人已取得了書面諒解，亦可對其從輕處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款和《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條第 ...
閱讀更多...本院認為，被告人程某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車夜間行車未降低行駛速度，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法判處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人程某某在歸案后及庭審過程中均能夠如實供認其所犯罪行，且其親屬在案發(fā)后已對被害方作出經濟補償，并取得書面諒解，可對其予以從輕處罰，并可適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人程某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。如不服本判決 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫XX違反交通管理法規(guī)，駕駛無牌拼裝車輛肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸，應依法從重處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人孫XX在歸案后及庭審過程中均能夠如實供述所犯罪行，具有悔罪表現，可予以從輕處罰；同時，考慮到其已與被害方就民事賠償部分達調解協(xié)議，并已實際履行，且取得書面諒解，亦可對其從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人佘XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車違章行駛，造成一人死亡的重大交通事故，且負該事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人在歸案后及庭審中均能夠如實供述所犯罪行，具有悔罪表現，且其親屬已向被害方作出經濟補償，并取得書面諒解，可對其予以從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人佘XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉XX違反交通運輸管理法規(guī)，在未確保行車安全的情況下，駕駛機動車輛肇事后逃逸，并造成一人死亡的道路交通事故，其行為已構成交通肇事罪，應依法從重處罰。公訴機關指控的事實及罪名成立，本院予以支持。鑒于，被告人劉XX具有自首情節(jié)，應依法從輕處罰；同時，考慮到被告人的親屬在案發(fā)后已與被害人的親屬就民事賠償達成了調解協(xié)議，并已實際履行，且取得書面諒解，亦可酌情對其從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人楊XX違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車違章行駛，造成二人死亡的重大交通事故，且負該事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人在案發(fā)后能夠保護現場，并主動報警，應視為自動投案，且其在歸案后能夠如實供述犯罪事實，具有自首情節(jié)，可依法減輕處罰。同時考慮到被告人的親屬在本案審理期間已向被害人親屬作出經濟補償，并取得其書面諒解，亦可酌情從輕處罰，并可適用緩刑。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉XX違反交通管理法規(guī)，在未取得機動車駕駛資格證的情況下，駕駛機動車輛肇事，并造成一人死亡的道路交通事故，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法從重處罰。公訴機關指控的罪名及其所提被告人具有自首情節(jié)，可依法從輕處罰的公訴意見，因有相應的事實根據和法律依據，本院予以支持。同時，考慮到被告人的親屬已對被害方作出了經濟賠償，并取得書面諒解，亦可酌情對其從輕處罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人劉XX犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人麻宏雨違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛，造成一人死亡的道路交通事故，且肇事后棄車逃逸，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人麻宏雨在案發(fā)后能夠主動投案并如實供述其所犯的罪行，屬自首，對其依法可以從輕或減輕處罰；同時考慮到被告人的肇事行為已得到被害人家屬的諒解亦可對其酌情從輕處罰。鑒于被告人麻宏雨在緩刑考驗期限內又犯交通肇事罪，應依法撤銷緩刑，實行數罪并罰。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十七條 ?第一款 ?、第六十九條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某持證駕駛機動車上路行駛，違反道路交通運輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致一人死亡后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控有相應事實和證據證明，指控罪名成立，依法應追究其刑事責任。被告人王某某歸案后能如實供述所犯罪行，且當庭認罪態(tài)度較好，依法可對其從輕處罰。被告人王某某家屬自愿賠償被害人家屬的損失，王某某的過失行為得到了被害人家屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款之規(guī)定，判決如下： 被告人王某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年1月5日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向朔州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生道路交通事故并造成一人死亡的后果，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控有相應事實和證據證明，指控罪名成立，依法應追究被告人的刑事責任。案發(fā)后被告人李某主動投案并如實供述所犯罪行，系自首，依法可對其從輕處罰。鑒于本案民事部分已經處理，且被告人李某對被害人家屬作出了積極賠償，可酌定從輕處罰。辯護人所作辯護意見經查屬實，本院予以采納。據此，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:被告人李某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已另行處理，被害人的損失得到賠償，且被告人王某當庭認罪態(tài)度較好，可酌情對被告人從輕處罰。關于辯護人提出的幾點辯護意見，本院綜合評判如下:所提出被告人認罪悔罪的辯護意見，查證屬實，予以采納；所提出被告人王某犯罪情節(jié)一般、建議適用緩刑的辯護意見，經查，被告人王某作為重型貨車駕駛員，理應在上路開車時盡到謹慎駕駛義務，卻在案發(fā)時對道路狀況觀察不周、未嚴格履行讓行規(guī)定、亦未減速慢行越線占道實施右轉，以致采取避讓措施不當引發(fā)事故，最終造成多車連環(huán)碰撞、四人受傷一人死亡的嚴重后果，經事故認定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人柴某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛超速行駛，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后駕車逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應當以交通肇事罪定罪處罰。公訴機關指控被告人柴某犯交通肇事罪事實清楚，證據確實充分，定性準確，本院予以支持。事故發(fā)生后被告人柴某打電話報警，并在報案現場等待辦案人員，到案后能如實供述自己的罪行，認罪態(tài)度好，屬自首，依法應予從輕或減輕處罰。事后，被告人柴某對被害人家屬予以積極賠償，并取得被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人柴某所犯之罪系過失犯罪，人身危險性不大，確有悔罪表現，對其宣告緩刑確實不致再危害社會，可依法對其宣告緩刑。綜上，根據被告人柴某的犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人的犯罪事實清楚，證據確實充分，指控罪名成立。鑒于本案民事部分已調解處理，被告人王某也取得被害人家屬的諒解，對被告人王某可酌情從輕處罰。對于辯護人所提的對被告人王某從輕處罰的辯護意見，有事實和法律依據，本院予以采納。據此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，判決如下:被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年8月3日起至2015年2月2日止）。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向朔州市中級人民法院提出上訴 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人李某某違反道路交通安全管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛，未盡到注意義務發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。其認罪態(tài)度較好，且賠償了被害人家屬的經濟損失，并取得諒解，依法可從輕處罰。原公訴機關所提應當認定原審被告人李某某有自首情節(jié)的抗訴意見，經查，交通事故發(fā)生后，上訴人李某某沒有立即報警施救,而是乘坐出租車舍近求遠去其叔叔家借用電話報警,導致其報警時間比120急救電話向交警部門報警還遲十分鐘之久,這種行為顯然不屬于《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定的自首情形，故該意見本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。檢察官關于本案存在部分事實不清，應當發(fā)還重審的出庭意見本院不予支持。依照 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人趙某某違反道路交通安全管理法規(guī)，駕駛車輛在行駛過程中，未盡到安全注意義務，發(fā)生交通事故，致被害人一人死亡、二人受傷，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。鑒于其認罪態(tài)度較好，依法可從輕處罰。原公訴機關所提應當認定原審被告人趙某某有自首情節(jié)的意見，經查，交通事故發(fā)生后，趙某某雖主動撥打電話報警，但在明知有二人被撞受傷的情況下，不立即查看人員受傷情況，積極施救，而是不管不顧，離開現場，與其傷情較輕的同伴去醫(yī)院包扎傷口，這種行為顯然不屬于《最高人民法院關于處理自首和立功若干具體問題的意見》規(guī)定的自首情形，故該意見本院不予支持。出庭檢察官和原審被告人的相關意見本院均不予支持。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人劉某某違章駕車發(fā)生交通事故，造成兩人死亡，負事故主要責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪?？乖V機關提出的引用法條錯誤的抗訴意見，有法律依據，本院予以支持?？乖V機關提出的原判認定自首錯誤的意見，經查，現場勘查筆錄、證人郭某2證言以及接警記錄均可反映出，原審被告人在事故發(fā)生后，履行了現場保護義務、報警和搶救傷員義務，在交警部門錄了口供。隨后，原審被告人劉某某在家等候處理，四個月后，交警部門正式立案，后于2018年2月8日在其家中被傳喚歸案。出庭檢察官和指定辯護人關于自首成立的意見，本院予以采納。關于劉某某未賠償，應從重處罰的抗訴意見，原判在量刑時對事故后果、事故責任、履行現場各項義務等均已考慮，且構成自首 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人樊某岱違反道路交通安全法規(guī)，無證駕駛未年檢機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。事故發(fā)生后，樊某岱開車將被害人送至醫(yī)院搶救，后駕車離開醫(yī)院，屬肇事逃逸。其于事發(fā)當日主動到偵查機關投案，并能如實供述犯罪事實，可以認定為自首。在二審期間，上訴人趙某1、呂某與原審被告人樊某岱親屬就本案附帶民事部分達成調解協(xié)議，原審被告人樊某岱親屬一次性賠償了上訴人趙某1、呂某的經濟損失，并取得諒解,故對原審被告人樊某岱可依法從輕處罰。原審被告人樊某岱于事故發(fā)生后積極將被害人送往醫(yī)院搶救，依法可從輕處罰，原判認定事實清楚，證據確實、充分，定性準確，審判程序合法。但對原審被告人樊某岱的量刑，綜合全案事實和情節(jié)、考慮抗訴機關及出庭檢察官所提抗訴 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人史某某違章駕車，發(fā)生事故后駕車逃離現場，造成一人重傷后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人提出的有自首情節(jié)的上訴意見，經查，從辦案人員“情況說明”中反映，上訴人是肇事后九個多月后根據舉報線索被帶回交警隊的，并非自動投案。這一點上訴人自己的供述亦能印證，故對該意見不予支持。至于上訴人提出的量刑重的上訴意見，經查，原審法院根據上訴人的犯罪事實和量刑情節(jié)，綜合考慮全案情況，依法確定了宣告刑，符合法律規(guī)定，故對上訴人提出的上訴意見，本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當。審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為，二審期間出現新證據。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 1、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2016）晉0602刑初24號刑事判決；2、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 霍秀錦 審 判 員 郭振義 代理審判員 譚彩霞 書記員：強霽磊
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人所提原判量刑重的上訴理由與辯護人所提辯護意見，經查，原判在考慮上訴人民事賠償后取得諒解情節(jié)的基礎上，對其酌情從輕處罰，量刑并無不當，故對其上訴意見及辯護人的辯護意見本院不予支持。原判認定的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，裁定如下:駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷朔州市朔城區(qū)人民法院（2013）朔刑初字第177號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回朔州市朔城區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原審判決事實不清，證據不足。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人中國人民財產保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司出具的保險單以及投保單，系格式合同。依照法律規(guī)定，提供格式條款的一方應采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，并就免責條款的含義及其法律后果作出解釋，否則不能證明其已履行了對免責條款的明確說明義務。本案現有證據不能充分證明上訴人中國人民財產保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司對免除或限制其責任的條款已對投保人作了明確說明，使投保人充分理解條款的內容，故該免責條款對投保人不生效。原判適當，應予維持。上訴人中國人民財產保險股份有限公司天鎮(zhèn)支公司之上訴，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 審判長 霍秀錦審判員 郭振義代理審判員 鄭鑫 書記員： 王蕓
閱讀更多...
