本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人必須依法履行發(fā)生法律效力的判決書、裁定書和調(diào)解書。被執(zhí)行人未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金?！ ∈紫?，關(guān)于判令被告支付原告所墊付的個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅及其利息損失，根據(jù)雙方合同約定，交易中的稅費(fèi)由原、被告按國家及本市有關(guān)規(guī)定繳納，現(xiàn)原告支付的個(gè)人所得稅、房產(chǎn)稅按規(guī)定本應(yīng)由被告繳納，因被告不予繳納，原告為順利完成過戶手續(xù)而代為繳納，故被告應(yīng)當(dāng)予以返還。就具體金額，原告已提交完稅憑證予以證明，本院予以確認(rèn)。至于利息，原告代為繳納稅款本身并非其義務(wù)，故其自愿代為繳納后，再主張本金之外的利息損失，缺乏依據(jù) ...
閱讀更多...本院認(rèn)為，《房屋買賣(借款)協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系各方真實(shí)意思表示，內(nèi)容與法不悖，當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。庭審中，被告就原告提出的解除合同的訴請(qǐng)沒有異議，并同意返還原告購房款，本院依法予以確認(rèn)。關(guān)于違約金，被告未按約解除涉案房屋上的權(quán)利限制，導(dǎo)致房屋交易無法進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。本院綜合考慮合同履約情況、被告過錯(cuò)程度及購房款金額，酌情調(diào)整違約金為13萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下： 一、原告陳亞某 ...
閱讀更多...
