本院認(rèn)為，被告在仲裁申請(qǐng)中主張與原告之間存在勞動(dòng)關(guān)系，但其僅能證明其駕駛的車(chē)輛登記所有人為原告?，F(xiàn)原告出具了其與趙政勇之間的車(chē)輛掛靠管理協(xié)議，趙政勇對(duì)此亦予以認(rèn)可，本院對(duì)原告與趙政勇之間存在車(chē)輛掛靠關(guān)系予以采信。被告曾陳述其工資由沈雪敏發(fā)放，押金由沈雪敏收取，其并沒(méi)有證據(jù)證明系原告向被告發(fā)放工資、原告對(duì)被告進(jìn)行管理?，F(xiàn)趙政勇稱(chēng)其與沈雪敏合伙經(jīng)營(yíng)車(chē)隊(duì)，被告系車(chē)隊(duì)招用，這與被告由沈雪敏發(fā)放工資、收取押金的事實(shí)可以相符，故本院對(duì)趙政勇的意見(jiàn)予以采信。原告沒(méi)有向被告支付報(bào)酬，原告與被告之間缺乏緊密的人身隸屬關(guān)系，雙方?jīng)]有建立勞動(dòng)關(guān)系的合意，故原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。被告基于勞動(dòng)關(guān)系向原告主張工資差額、未休年休假工資、解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金于法無(wú)據(jù)，原告無(wú)需向被告支付2016年8月1日至2016年9月6日期間工資7,686.55元、2015年1月至2016年9月6日期間未休年休假工資4,784.55元、解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金35 ...
閱讀更多...
