本院認(rèn)為，一方面，工程施工進(jìn)展期間，原告對(duì)工程款項(xiàng)的使用具有自主性與流動(dòng)性，該組證據(jù)未能反映出原告具有“挪用”的事實(shí)；另一方面，原告對(duì)工程款使用的特定性、合理性，與被告保全行為是否具有合法性以及是否造成原告損失，不具有直接關(guān)聯(lián)，故本院不予采納?！ ”驹航?jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方對(duì)于證據(jù)所反映無(wú)錫項(xiàng)目所涉材料商之17個(gè)案件之判決，以及被告據(jù)此已向原告主張相關(guān)權(quán)利之訴訟，包括其中(2014)揚(yáng)商初字第111號(hào)案件實(shí)際保全金額為1,350,000元等案件信息，真實(shí)性均予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)?！ ?007年10月29日，紅陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅陽(yáng)建設(shè)公司，甲方)與被告(乙方)簽訂 ...
閱讀更多...
