本院認(rèn)為,一方面,工程施工進(jìn)展期間,原告對(duì)工程款項(xiàng)的使用具有自主性與流動(dòng)性,該組證據(jù)未能反映出原告具有“挪用”的事實(shí);另一方面,原告對(duì)工程款使用的特定性、合理性,與被告保全行為是否具有合法性以及是否造成原告損失,不具有直接關(guān)聯(lián),故本院不予采納?! ”驹航?jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:雙方對(duì)于證據(jù)所反映無(wú)錫項(xiàng)目所涉材料商之17個(gè)案件之判決,以及被告據(jù)此已向原告主張相關(guān)權(quán)利之訴訟,包括其中(2014)揚(yáng)商初字第111號(hào)案件實(shí)際保全金額為1,350,000元等案件信息,真實(shí)性均予以認(rèn)可,本院予以確認(rèn)?! ?007年10月29日,紅陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱紅陽(yáng)建設(shè)公司,甲方)與被告(乙方)簽訂 ...
閱讀更多...