本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。其案發(fā)后主動報案并在現(xiàn)場等候，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首，可以從輕處罰；其積極賠償被害人親屬的損失，并取得被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。被告人李某犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對其所居住的社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。被告人李某在附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司處投保了交強(qiáng)險，根據(jù)吉林省高級人民法院《關(guān)于二0一七年度人身損害賠償執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的通知》計算，被告人李某及附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司應(yīng)賠償被害人家屬的損失已超出交強(qiáng)險限額，附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條第一款、第一百零一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十九條之規(guī)定，判決如下： 一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司吉林中心支公司在交強(qiáng)險限額賠償附帶民事訴訟原告人張某、臧某2、楊某、臧某1死亡賠償金11萬元，于判決生效后十日內(nèi)給付。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 審判長 徐敏波審判員 鞠文堯人民陪審員 王洪民 書記員： 鄧微
Read More...本院認(rèn)為，被告人程某某超速駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻，造成三人死亡，多人受傷，車輛損壞的特大道路交通事故，其負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后其能如實供述，系坦白，具有法定從輕情節(jié)。因被告人程某某已積極向各被害人賠償75萬元，得到了被害人的諒解，具有酌定從輕的情節(jié)。對于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某要求被告人程某某賠償各項損失合計761772元的請求，本院不予支持。理由如下，首先根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償范圍的相關(guān)規(guī)定，即殘疾賠償金和死亡賠償金，“兩金”不在刑事附帶民事賠償范圍內(nèi)。同時《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定受害人有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金和死亡賠償金范圍內(nèi)。因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦是廣義的兩金范疇，原則上也不能納入刑事附帶民事賠償范圍。其次，刑事附帶民事訴訟原告人羅某某未向法院遞交任何交通、差旅費(fèi)用，也未遞交用于辦理喪葬事宜的任何費(fèi)用票據(jù)，刑事附帶民事訴訟原告人羅某某自被害人何某某年幼時離開，多年未盡撫養(yǎng)義務(wù)，在被害人何某某死亡后，也未做任何安葬事宜，在被告人程某某積極湊錢，愿意支付其3萬元精神撫慰金的情況下仍然不予調(diào)解，對于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某的訴訟請求，于法于情都不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人程某某犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。二、駁回刑事附帶民事訴訟原告人羅某某的訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二天起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吐魯番市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本四份。 本院認(rèn)為，被告人程某某超速駕駛機(jī)動車上路行駛過程中，未按操作規(guī)范安全駕駛，導(dǎo)致車輛發(fā)生自翻，造成三人死亡，多人受傷，車輛損壞的特大道路交通事故，其負(fù)此次事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院依法予以確認(rèn)。案發(fā)后其能如實供述，系坦白，具有法定從輕情節(jié)。因被告人程某某已積極向各被害人賠償75萬元，得到了被害人的諒解，具有酌定從輕的情節(jié)。對于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某要求被告人程某某賠償各項損失合計761772元的請求，本院不予支持。理由如下，首先根據(jù)最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事賠償范圍的相關(guān)規(guī)定，即殘疾賠償金和死亡賠償金，“兩金”不在刑事附帶民事賠償范圍內(nèi)。同時《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法若干問題的通知》第四條 ?規(guī)定受害人有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的應(yīng)當(dāng)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計入殘疾賠償金和死亡賠償金范圍內(nèi)。因此，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)亦是廣義的兩金范疇，原則上也不能納入刑事附帶民事賠償范圍。其次，刑事附帶民事訴訟原告人羅某某未向法院遞交任何交通、差旅費(fèi)用，也未遞交用于辦理喪葬事宜的任何費(fèi)用票據(jù)，刑事附帶民事訴訟原告人羅某某自被害人何某某年幼時離開，多年未盡撫養(yǎng)義務(wù)，在被害人何某某死亡后，也未做任何安葬事宜，在被告人程某某積極湊錢，愿意支付其3萬元精神撫慰金的情況下仍然不予調(diào)解，對于刑事附帶民事訴訟原告人羅某某的訴訟請求，于法于情都不予支持。故根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第三款 ?，第七十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下: 一、被告人程某某犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。二、駁回刑事附帶民事訴訟原告人羅某某的訴訟請求。 審判長：郭建新審判員：呂梁軍審判員：鄭文靜 書記員：索麗霞
Read More...本院認(rèn)為:被告人吳某某夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理，故對該項訴訟請求依法不予支持。原告人主張醫(yī)療費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為52395.25元，除去被告人吳某某先行支付3.2萬元，保險公司先行墊付1萬元，原告人主張1萬元醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為3700元，本院予以確認(rèn)；其主張的住宿費(fèi)有相關(guān)票據(jù)予以佐證數(shù)額為888元，本院予以確認(rèn)；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，不符合法律規(guī)定，本院依法支持1300元（100元×13天）；其主張的交通費(fèi)，雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，但該部分費(fèi)用為實際發(fā)生的，本院酌情支持200元；其主張的死亡賠償金125930元（25186元×5年）、喪葬費(fèi)31240.98元（5206.83元×6月）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因附帶民事訴訟原告人馬某丙被鑒定為無民事行為能力人，而本案被害人林某某作為其母親，必然對其有撫養(yǎng)義務(wù)，故對于該部分訴訟請求依法予以支持47459.75元（18983.9元×5年/2人）。綜上，附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟(jì)損失確定為262718.73元。上述經(jīng)濟(jì)損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償12萬元（包括先行墊付的1萬元），下剩142718.73元，因被告人吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人林某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即114174.98元，除去被告人吳某某先行賠償?shù)?5700元，下剩78474.98元由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。因附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟(jì)損失在保險范圍內(nèi)已經(jīng)得到足額賠償，故被告人吳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人吳某某的辯護(hù)人馬紅香的辯護(hù)意見，被告人吳某某的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。該辯護(hù)意見成立，依法予以采納。此外，其還辯護(hù)稱，各附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，依法不應(yīng)予以支持。該辯護(hù)意見不成立，依法不予采納。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智的代理意見，對附帶民事訴訟原告人主張要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。該辯護(hù)意見不成立，依法不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:一、被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟(jì)損失共計12萬元（包括先行墊付的1萬元），在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟(jì)損失共計78474.98元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、被告人吳某某不再承擔(dān)民事賠償責(zé)任；四、駁回附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。 本院認(rèn)為:被告人吳某某夜間駕駛機(jī)動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟(jì)損失，故其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強(qiáng)險及第三者責(zé)任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理，故對該項訴訟請求依法不予支持。原告人主張醫(yī)療費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為52395.25元，除去被告人吳某某先行支付3.2萬元，保險公司先行墊付1萬元，原告人主張1萬元醫(yī)療費(fèi)，本院予以確認(rèn)；其主張的護(hù)理費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為3700元，本院予以確認(rèn)；其主張的住宿費(fèi)有相關(guān)票據(jù)予以佐證數(shù)額為888元，本院予以確認(rèn)；其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元，不符合法律規(guī)定，本院依法支持1300元（100元×13天）；其主張的交通費(fèi)，雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，但該部分費(fèi)用為實際發(fā)生的，本院酌情支持200元；其主張的死亡賠償金125930元（25186元×5年）、喪葬費(fèi)31240.98元（5206.83元×6月）符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；其主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，因附帶民事訴訟原告人馬某丙被鑒定為無民事行為能力人，而本案被害人林某某作為其母親，必然對其有撫養(yǎng)義務(wù)，故對于該部分訴訟請求依法予以支持47459.75元（18983.9元×5年/2人）。綜上，附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟(jì)損失確定為262718.73元。上述經(jīng)濟(jì)損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償12萬元（包括先行墊付的1萬元），下剩142718.73元，因被告人吳某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人林某某負(fù)事故的次要責(zé)任，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，即114174.98元，除去被告人吳某某先行賠償?shù)?5700元，下剩78474.98元由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)予以賠償。因附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟(jì)損失在保險范圍內(nèi)已經(jīng)得到足額賠償，故被告人吳某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人吳某某的辯護(hù)人馬紅香的辯護(hù)意見，被告人吳某某的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。該辯護(hù)意見成立，依法予以采納。此外，其還辯護(hù)稱，各附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，依法不應(yīng)予以支持。該辯護(hù)意見不成立，依法不予采納。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智的代理意見，對附帶民事訴訟原告人主張要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)不予支持。該辯護(hù)意見不成立，依法不予采納。 依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 …
Read More...本院認(rèn)為，本案各附帶民事訴訟被告人，包括上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司朔州市中心支公司都應(yīng)當(dāng)依法按照法定或約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即賠償原審被告人霍某某因交通肇事犯罪給各原審附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟(jì)損失。上訴人提出的缺乏城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的上訴意見，經(jīng)查，被害人張某1雖為農(nóng)村戶口，但村委會和村民等多人證明材料、居住地居住證明、就讀學(xué)校證明等證據(jù)均證實，被害人在事故發(fā)生前已在井坪鎮(zhèn)（堡子溝村）居住，張某1只是在農(nóng)忙時節(jié)才暫時回農(nóng)村務(wù)農(nóng)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。關(guān)于喪葬費(fèi)用，由于張某1是意外死亡，按照民間習(xí)俗，意外死亡不可避免地會產(chǎn)生一些額外支出。關(guān)于曹某缺乏身份信息計算撫養(yǎng)費(fèi)的問題，原判通過兩個兒子戶籍信息推斷其年齡段，進(jìn)而確定了撫養(yǎng)費(fèi)的計算標(biāo)準(zhǔn)。故對上訴人所提該部分上訴意見，本院不予支持。上訴人提出的主次責(zé)任劃分應(yīng)按30%和70%確定的上訴意見，原判根據(jù)本案具體案情確定賠償比例，符合法律的規(guī)定，故對該項上訴意見，本院亦不予支持。原判認(rèn)定的附帶民事事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長霍秀錦審判員趙曉燕審判員張向陽二O一八年三月十七日書記員曹晉陽
Read More...本院認(rèn)為，被告人杜某甲肇事后駕車離開現(xiàn)場，其自稱離開現(xiàn)場是回家拿錢，后在去醫(yī)院的路上發(fā)現(xiàn)警車，并跟隨警車回家，后圖木舒克市公安局河?xùn)|派出所民警將其帶回派出所進(jìn)行詢問，被告人以上自述與2015年11月19日圖木舒克市公安局河?xùn)|派出所出具的出警經(jīng)過相一致，出警經(jīng)過中也寫明:經(jīng)我所民警初步調(diào)查，肇事者杜某甲未發(fā)現(xiàn)肇事逃逸現(xiàn)場。結(jié)合附帶民事訴訟原告人在新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第三師四十八團(tuán)醫(yī)院、巴楚縣人民醫(yī)院進(jìn)行搶救時被告人杜某甲的父親在現(xiàn)場，并預(yù)付了醫(yī)療費(fèi)等事實，本案中不足以認(rèn)定被告人杜某甲的上述行為構(gòu)成交通肇事逃逸，公訴機(jī)關(guān)亦未能提供證據(jù)證實被告人杜某甲交通肇事后離開現(xiàn)場的行為是為了逃避法律追究，故本院對公訴機(jī)關(guān)關(guān)于被告人杜某甲的行為構(gòu)成交通肇事后逃逸的公訴意見不予支持。被告人杜某甲及其辯護(hù)人辯護(hù)稱，被告人杜某甲歸案后能如實供述犯罪事實，事故發(fā)生后對被害人進(jìn)行了積極的賠償，請求從輕處罰的辯護(hù)意見與本案審理查明的事實一致，本院予以采信，并在量刑時予以酌情考慮。關(guān)于附帶民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人要求被告人賠償醫(yī)療費(fèi)126710.39元、護(hù)理費(fèi)85天149元2人=25330元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)85天120元=10200元、營養(yǎng)費(fèi)46834元、交通費(fèi)52080.2元、住宿餐飲費(fèi)4664.8元、鑒定費(fèi)6220.2元、其他合理費(fèi)用24570.36元、電話費(fèi)730元、殘疾賠償金23214元20年30%=139284元，精神撫慰金200000元。對此本院認(rèn)為，對附帶民事訴訟原告人錢某甲訴訟請求中的合理部分，即:醫(yī)療費(fèi)84118.2元（包括救護(hù)車費(fèi)用1200元）、護(hù)理費(fèi)120天149元=17880元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)120天25元=3000元、交通費(fèi)4595元、住宿費(fèi)100元、鑒定費(fèi)6220.2元、殘疾賠償金23214元20年30%=139284元、其他合理費(fèi)用1816.3元，以上合計257313.7元予以支持，附帶民事訴訟原告人錢某甲上述訴訟請求中要求賠償過高的部分無事實和法律依據(jù)，本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人起訴要求被告人支付護(hù)理費(fèi)25330元按照兩人計算，對此未出具有效證據(jù)證實需要兩人護(hù)理，故本院按照一人計算，護(hù)理期按照司法鑒定意見120日計算，附帶民事訴訟原告人該項訴求中過高部分無法律依據(jù)不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人起訴要求被告人支付營養(yǎng)費(fèi)46834元，庭審中附帶民事訴訟原告人的委托代理人提供的營養(yǎng)費(fèi)票據(jù)均非正式發(fā)票，亦無相關(guān)醫(yī)囑，且未能出示證據(jù)證實上述費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院按照司法鑒定意見營養(yǎng)期120日，每日25元計算，附帶民事訴訟原告人該項訴求中過高部分無法律依據(jù)不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求被告人支付電話費(fèi)730元，沒有提供有效證據(jù)予以證實，本院不予支持；關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求被告人杜某甲賠償精神撫慰金200000元，無法律依據(jù)本院不予支持。被告人杜某甲的辯護(hù)人及其委托代理人關(guān)于傷殘賠償金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，附帶民事訴訟原告人系無民事行為能力人其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，被告人承擔(dān)主要責(zé)任的辯稱意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采信。為嚴(yán)肅社會主義法治，維護(hù)交通運(yùn)輸秩序和公民人身安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百零一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條 ?、第一百六十三條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決:一、被告人杜某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年八個月；二、附帶民事訴訟被告人杜某甲賠償附帶民事訴訟原告人錢某甲257313.7元（醫(yī)療費(fèi)84118.2元、護(hù)理費(fèi)120天149元=17880元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、營養(yǎng)費(fèi)120天25元=3000元、交通費(fèi)4595元、住宿費(fèi)100元、鑒定費(fèi)6220.2元、殘疾賠償金23214元20年30%=139284元、其他合理費(fèi)用1816.3元，合計257313.7元），除去已經(jīng)支付的65000元，剩余192313.7元于本判決生效后十日內(nèi)付清；三、駁回附帶民事訴訟原告人錢某甲的其他訴訟請求；宣判后，原審被告杜某甲不服，以“刑事部分量刑過重和民事部分未考慮到監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)的監(jiān)督責(zé)任”為由，提出上訴。刑事附帶民事原告錢某甲不服，以“刑事部分認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致對交通肇事逃逸事實認(rèn)定不清，民事部分伙食補(bǔ)助費(fèi)未得到支持”為由，提出上訴。經(jīng)二審審理查明的事實、證據(jù)與原審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為，上訴人杜某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無證駕駛無牌照車輛，造成上訴人錢某甲一人重傷的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因上訴人杜某甲歸案后能如實供述犯罪事實，事故發(fā)生后對被害人進(jìn)行了積極的賠償，原審人民法院已從輕處罰，對其上訴所稱“刑事部分量刑過重”的上訴理由本院不予采納。民事部分上訴人杜某甲上訴稱“附帶民事訴訟原告人系無民事行為能力人其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任”的上訴理由，亦無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，上訴人杜某甲的陳述與圖木舒克市公安局河?xùn)|派出所出具的出警經(jīng)過相一致，并未發(fā)現(xiàn)肇事逃逸現(xiàn)場，亦沒有證據(jù)證實上訴人杜某甲交通肇事后離開現(xiàn)場的行為是為了逃避法律追究，故上訴人杜某甲的行為不構(gòu)成交通肇事逃逸，對上訴人錢某甲以“刑事部分認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致對交通肇事逃逸事實認(rèn)定不清”的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，對上訴人錢某甲要求民事部分伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由本院予以采納，酌定為5100元（85天60元=5100元）。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，但民事賠償部分計算有誤，應(yīng)予以糾正。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決對被告人杜某甲的定罪部分，即被告人杜某甲犯交通肇事罪。二、維持巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決第三項、第四項；三、撤銷巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決第二項；四、附帶民事訴訟被告人杜某甲賠償附帶民事訴訟原告人錢某甲262413.7元（醫(yī)療費(fèi)84118.2元、護(hù)理費(fèi)120天149元=17880元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)85天60元=5100元、營養(yǎng)費(fèi)120天25元=3000元、交通費(fèi)4595元、住宿費(fèi)100元、鑒定費(fèi)6220.2元、殘疾賠償金23214元20年30%=139284元、其他合理費(fèi)用1816.3元，合計262413.7元），除去已經(jīng)支付的65000元，剩余197413.7元于本判決生效后十日內(nèi)付清；本判決為終審判決。 本院認(rèn)為，上訴人杜某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)無證駕駛無牌照車輛，造成上訴人錢某甲一人重傷的重大交通事故，并負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因上訴人杜某甲歸案后能如實供述犯罪事實，事故發(fā)生后對被害人進(jìn)行了積極的賠償，原審人民法院已從輕處罰，對其上訴所稱“刑事部分量刑過重”的上訴理由本院不予采納。民事部分上訴人杜某甲上訴稱“附帶民事訴訟原告人系無民事行為能力人其法定監(jiān)護(hù)人應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任”的上訴理由，亦無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。本案中，上訴人杜某甲的陳述與圖木舒克市公安局河?xùn)|派出所出具的出警經(jīng)過相一致，并未發(fā)現(xiàn)肇事逃逸現(xiàn)場，亦沒有證據(jù)證實上訴人杜某甲交通肇事后離開現(xiàn)場的行為是為了逃避法律追究，故上訴人杜某甲的行為不構(gòu)成交通肇事逃逸，對上訴人錢某甲以“刑事部分認(rèn)定錯誤，導(dǎo)致對交通肇事逃逸事實認(rèn)定不清”的上訴理由，本院不予采納。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，對上訴人錢某甲要求民事部分伙食補(bǔ)助費(fèi)的上訴理由本院予以采納，酌定為5100元（85天60元=5100元）。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律正確，審判程序合法，但民事賠償部分計算有誤，應(yīng)予以糾正。 依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，判決如下:一、維持巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決對被告人杜某甲的定罪部分，即被告人杜某甲犯交通肇事罪。二、維持巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決第三項、第四項；三、撤銷巴楚縣人民法院（2015）巴刑初字第516號刑事附帶民事判決第二項；四、附帶民事訴訟被告人杜某甲賠償附帶民事訴訟原告人錢某甲262413.7元（醫(yī)療費(fèi)84118.2元、護(hù)理費(fèi)120天149元=17880元、醫(yī)生陪護(hù)費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)85天60元=5100元、營養(yǎng)費(fèi)120天25元=3000元、交通費(fèi)4595元、住宿費(fèi)100元、鑒定費(fèi)6220.2元、殘疾賠償金23214元20年30%=139284元、其他合理費(fèi)用1816.3元，合計262413.7元），除去已經(jīng)支付的65000元，剩余197413.7元于本判決生效后十日內(nèi)付清； 審判長：陳勇審判員：南文萍審判員：陳輝 書記員：耿芳萍
Read More...本院認(rèn)為，被告人司某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車造成重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人司某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人司某甲主動投案，如實供述自己的犯罪行為，依法從輕處罰，部分賠償損失，酌情從輕處罰。被告人司某甲對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)依法賠償。鑒于被告人司某甲駕駛機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任及被害人秦某丁駕駛二輪電瓶車負(fù)次要責(zé)任的案情，被告人司某甲宜按照80%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人夏某甲雖系城鎮(zhèn)居民，但其與被害人秦某丁長期共同居住生活，相依為命且系無民事行為能力人、無其它生活來源，酌定其按照農(nóng)村常住居民的生活支出計算其生活費(fèi)。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某案發(fā)后的154個月的生活費(fèi)總額超過上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額，應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額11820元計算。對于附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某其他訴訟請求，因沒有證據(jù)證實，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某因被告人的犯罪行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金人民幣236398元{（14958元／年×（240月-25月）／12-110000元）×80%］＋110000元=236398元}，被撫養(yǎng)人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某生活費(fèi)人民幣219379.2元{按11820元／年×［154月／12＋（240月-154月）／12×80%］=219379.2元}，喪葬費(fèi)人民幣24713.2元（61783元／2×80%），上述費(fèi)用共計人民幣480490.4元。扣除被告人司某甲已給付的人民幣28100元，被告人司某甲應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某人民幣452390.4元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十七條，第二十八條，第二十九條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告人司某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止）二、被告人司某甲賠償附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣452390.4元（上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)給付）。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某其它訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省連云港市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 本院認(rèn)為，被告人司某甲違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車造成重大交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人司某甲犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人司某甲主動投案，如實供述自己的犯罪行為，依法從輕處罰，部分賠償損失，酌情從輕處罰。被告人司某甲對其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的損失應(yīng)依法賠償。鑒于被告人司某甲駕駛機(jī)動車負(fù)事故主要責(zé)任及被害人秦某丁駕駛二輪電瓶車負(fù)次要責(zé)任的案情，被告人司某甲宜按照80%的比例承擔(dān)民事賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人夏某甲雖系城鎮(zhèn)居民，但其與被害人秦某丁長期共同居住生活，相依為命且系無民事行為能力人、無其它生活來源，酌定其按照農(nóng)村常住居民的生活支出計算其生活費(fèi)。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某案發(fā)后的154個月的生活費(fèi)總額超過上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額，應(yīng)按照上一年度農(nóng)村居民年人均生活費(fèi)支出額11820元計算。對于附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某其他訴訟請求，因沒有證據(jù)證實，本院不予支持。附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某因被告人的犯罪行為而造成的經(jīng)濟(jì)損失為:死亡賠償金人民幣236398元{（14958元／年×（240月-25月）／12-110000元）×80%］＋110000元=236398元}，被撫養(yǎng)人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某生活費(fèi)人民幣219379.2元{按11820元／年×［154月／12＋（240月-154月）／12×80%］=219379.2元}，喪葬費(fèi)人民幣24713.2元（61783元／2×80%），上述費(fèi)用共計人民幣480490.4元?？鄢桓嫒怂灸臣滓呀o付的人民幣28100元，被告人司某甲應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某人民幣452390.4元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第二十七條，第二十八條，第二十九條、第三十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下: 一、被告人司某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年5月27日起至2016年7月26日止）二、被告人司某甲賠償附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣452390.4元（上述款項限于本判決生效后十日內(nèi)給付）。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、夏某甲、秦某甲、秦某某其它訴訟請求。 審判長：夏海洋審判員：孫千祝審判員：侍天民 書記員：吳冰
Read More...本院認(rèn)為，被告人凡某違反道路交通安全法，所駕貨車嚴(yán)重超載、對前方道路狀況觀察不夠且臨危采取措施不當(dāng)，避讓不及，將被害人撞倒致其當(dāng)場死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人凡某在案發(fā)后撥打報警電話，并在現(xiàn)場等待交警處理，可視為自首，但交通肇事后保護(hù)現(xiàn)場并及時報警是肇事人的法定義務(wù)，歸案后雖認(rèn)罪態(tài)度較好，如實供述犯罪事實，但未對被害人家屬進(jìn)行賠償，沒有悔罪表現(xiàn)，對其不宜從輕處罰；被告人凡某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)進(jìn)行賠償，附帶民事訴訟原告人的訴請應(yīng)予支持；被害人父母（即附帶原告人）長年在浙江省寧?？h城從事餐飲服務(wù)，并辦有暫住證，女兒周某2雖寄養(yǎng)在其奶奶家生活，但戶口及生活應(yīng)隨其父母，賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)人員計算；被害人死亡因喪葬等事宜確需一定的交通費(fèi)用，也給附帶民事原告人造成了誤工，其主張的交通費(fèi)、誤工費(fèi)共計4000元在合理范圍之內(nèi)，應(yīng)予支持；被告人凡某因其犯罪行為受到了刑事處罰，也屬于給予了被害人親屬一定的精神撫慰，其主張的精神撫慰金50000元不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持；經(jīng)本院核定，附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失為：喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金541020元、交通費(fèi)、誤工費(fèi)4000元，三項共計568680元。肇事車輛在附帶民事訴訟被告財保公安支公司投有死亡傷殘賠償限額為110000元交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及保險限額為100000元第三者責(zé)任保險，被告財保公安支公司應(yīng)依保險合同在其保險額度限額內(nèi)直接賠付給附帶民事訴訟原告人，不足部分應(yīng)按各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任，被告人凡某負(fù)主要責(zé)任應(yīng)承擔(dān)不足部分70%的賠償責(zé)任，已付的24000元喪葬費(fèi)應(yīng)從賠償比例中減除；肇事車主即附帶民事訴訟被告人任昌立將車鑰匙掛于車上致使被告人凡某開走肇事車，存在一定管理責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)不足部分10%的賠償責(zé)任，被害人屬無民事行為能力人，其法定監(jiān)護(hù)人未完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)也存在一定過錯，應(yīng)自負(fù)20%的賠償責(zé)任。本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條、第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 一、被告人凡某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年7月28日止）。二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司公安支公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人周某1、宋某經(jīng)濟(jì)損失186500元；三、被告人凡某賠償附帶民事訴訟原告人周某1、宋某經(jīng)濟(jì)損失267526元；已付喪葬費(fèi)24000元，還應(yīng)付243526元；四、附帶民事訴訟被告人任昌立賠償附帶民事訴訟原告人周某1、宋某經(jīng)濟(jì)損失38218元；五、附帶民事訴訟原告人周某1、宋某自負(fù)經(jīng)濟(jì)損失76436元；六、駁回附帶民事訴訟原告人周某1、宋某其他訴訟請求。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向湖北省荊州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。 審 判 長 杜家峰 人民陪審員 熊 萍 人民陪審員 汪平林 書記員：任晶晶 速錄員杜小曼
Read More...
