本院認為，上訴人（原審被告人）孫耀星身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已構成受賄罪。孫耀星能夠在追訴前主動將涉案款項退繳，可酌情從輕處罰。原判認定孫耀星收受他人財物共計490000元，但因受賄第6起中2008年收受姚某20000元，孫耀星供述該起已退，而姚某稱未退，故該20000元證據(jù)不足，不予認定，孫耀星的受賄數(shù)額為470000元。孫耀星上訴及其辯護人辯稱“收受姚某20000元不應認定”的理由成立，予以采納。孫耀星上訴及其辯護人辯稱“沒有與張某共同受賄400000元”的理由，經(jīng)查，張某的證言證實將錢放到孫某處是和孫耀星商議過的，且每次放完錢后，都與孫耀星溝通過，趙某證實和張某一起去給孫某送100000元時，問過張某為什么不給領導送去 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下:一、準許上訴人趙光某撤回上訴；二、河南省鄭州市管城回族區(qū)人民法院（2015）管刑初字第38號刑事判決自本裁定送達之日起發(fā)生法律效力。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人趙光某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定。依照《最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第三百零五條 ?第一款 ?、第三百零八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯竇某某自入獄以來，能夠認罪服法，遵守監(jiān)規(guī)，積極參加政治、文化、技術學習，積極參加勞動，獲得記功一次、表揚一次，且提請減刑前的最后一次以及減刑起始期間二分之一以上的半年改造評審鑒定結果為良好以上，確有悔改表現(xiàn)，符合減刑條件，可予減刑。市監(jiān)獄提請減刑程序合法?？紤]到罪犯竇某某緩刑期間犯罪被數(shù)罪并罰的情節(jié)，對其減刑幅度應予酌情從嚴。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第七十八條、第七十九條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第四百四十九條第一款第（三）項、第四百五十三條之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孫耀星身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為已經(jīng)構成受賄罪；針對被告人及其辯護人對指控受賄罪的辯解，經(jīng)查，被告人雖然不予認可與張建方共同收受楊建偉的40萬元，但根據(jù)張建方、趙某的證言，結合其弟孫耀州先后收到張建方拿去的20萬元事實，現(xiàn)有證據(jù)足以認定孫耀星與張建方共同受賄40萬元的犯罪事實，被告人的其他辯解與本院查明的事實不符，本院不予支持。被告人能夠主動供述部分犯罪事實，涉案款項在追訴前主動退繳，可以酌定從輕處罰。被告人李某身為國家工作人員，利用職務上的便利，非法收受他人財物，為他人謀取利益，其行為也已經(jīng)構成受賄罪；被告人及其辯護人沒有受賄故意，代為保管周廷金送來的20萬元的辯解，經(jīng)查，周廷金的證言證實，李某告知其投標鴨灌節(jié)水灌溉工程，工程施工期間送其20萬元的事實，孫耀星 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某違反道路交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛，未保持安全車速，發(fā)生重大事故，致一人死亡、多人受傷，其中一人輕傷，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。被告人王某在緩刑考驗期內又犯新罪，依法應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。被告人王某如實供述犯罪事實，認罪、悔罪，積極賠償因被害人傷、亡所造成的經(jīng)濟損失，已取得諒解。根據(jù)最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第二十三條之規(guī)定，可酌定從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第六十七條第三款之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人胡某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪；上訴人胡某以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，采取欺騙手段，詐騙他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，量刑適當，審判程序合法。上訴人胡某的上訴理由不予采納。原判對上訴人胡某的刑罰執(zhí)行起止期間計算錯誤，應糾正為“自2010年12月27日起至2016年6月26日止”。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴 ...
閱讀更多...本院認為，被告人曹某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，造成交通事故致一人重傷后，為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪；以非法占有為目的，入戶秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。公訴機關指控被告人曹某某犯交通肇事罪、盜竊罪的罪名成立。被告人曹某某犯罪后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可從輕處罰；被告人曹某某交通肇事犯罪后，就民事賠償與被害人達成了調解協(xié)議，取得了被害人的諒解，且盜竊犯罪后退還了全部贓款，均可酌情從輕處罰。被告人曹某某犯數(shù)罪，應數(shù)罪并罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第二百六十四條 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）薛某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，兩人受傷，并負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪。河南省南陽市臥龍區(qū)人民法院（2008）宛龍刑初字第46號刑事附帶民事判決的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。南陽市臥龍區(qū)人民法院僅裁定對本案的附帶民事部分進行再審，再審后對刑事部分一并處理不當。對薛某某的交通肇事行為致被害人朱應蕾死亡，造成附帶民事訴訟原告人惠小燕的經(jīng)濟損失，應依法承擔民事賠償責任。朱應蕾與薛某某、董文生共同從事盜竊犯罪行為，在轉移盜竊贓物的過程中造成交通事故，該行為已經(jīng)河南省南陽市宛城區(qū)人民法院的生效刑事判決所確認，朱應蕾明知自己的犯罪行為會對他人及自身的人身財產(chǎn)安全造成危害，仍從事該行為，其并非善意乘坐人，對事故的發(fā)生亦有一定的過錯，再審判決其承擔20%的民事責任適當。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）惠小燕的上訴理由 ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某違反道路交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，其行為已構成危險駕駛罪；違反道路交通安全法規(guī)，因而發(fā)生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以并罰。周某某醉酒駕駛機動車發(fā)生事故后自動投案，如實供述犯罪事實，有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰；曾因犯盜竊罪、危險駕駛罪被判處刑罰應酌定從重處罰；其又有造成交通事故且負事故全部責任、血液酒精含量達到200毫克/100毫升以上、無駕駛資格駕駛機動車、曾因酒后駕駛機動車受過刑事追究的從重情節(jié)，依法應予從重處罰。周某某交通肇事，有無駕駛資格駕駛機動車、明知是無牌證的機動車而駕駛的情節(jié)，應酌情從重處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之一第一款第（二 ...
閱讀更多...本院認為，被告人賀某違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪；被告人賀某在交通肇事后指使他人作偽證，其行為已構成妨害作證罪。公訴機關指控被告人賀某犯交通肇事罪、妨害作證罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人賀某在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，應當數(shù)罪并罰；被告人賀某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰；根據(jù)被告人賀某的犯罪性質、犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)以及賠償被害人損失的情況，綜合考慮司法行政機關出具的社區(qū)矯正調查評估意見，對其適用緩刑沒有社會危險性，可以對其適用緩刑。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和刑法》第一百三十三條，第三百零七條第一款，第六十九條，第六十七條第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反《中華人民共和國交通安全法》之規(guī)定，未確保行車安全，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。公訴機關指控其犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。被告人犯罪后主動到公安機關投案，并如實供述自己的犯罪事實，屬自首，依法可從輕處罰。鑒于被告人張某某認罪態(tài)度較好，且與被害方達成調解協(xié)議，并取得被害方的諒解，可酌定從輕處罰。被告人張某某在緩刑考驗期限內又犯新罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李長榮編造爆炸威脅的恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序，其行為已構成編造虛假恐怖信息罪，依法應予懲處。公訴機關指控被告人李長榮犯編造虛假恐怖信息罪一案的事實清楚，證據(jù)充分，罪名成立，要求依法處罰的意見，本院予以支持。根據(jù)我國刑法第二百九十一條之一的相關規(guī)定，編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。對本案被告人李長榮應在上述幅度內量刑。鑒于被告人李長榮認罪態(tài)度較好，可對其酌情從輕處罰。辯護人提出的相應意見本院予以采納。被告人李長榮因犯交通肇事罪被本院宣告緩刑，在緩刑考驗期限內又犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照我國刑法第六十九條之規(guī)定，實行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯劉某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，已具備減刑條件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?之規(guī)定，裁定如下:對罪犯劉某減去剩余有期徒刑。本裁定送達后即發(fā)生法律效力。 本院認為，罪犯劉某在服刑期間確有悔改表現(xiàn)，已具備減刑條件。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條 ?之規(guī)定，裁定如下: 對罪犯劉某減去剩余有期徒刑。 審判長：高子武審判員：汪艷華審判員：呂巖 書記員：江南
閱讀更多...本院認為，原審被告人陳某某違反道路交通安全法，駕駛機動車輛發(fā)生致一人死亡的重大事故，且負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。原審被告人陳某某肇事后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。原審被告人陳某某在緩刑考驗期內犯新罪，應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。原審被告人陳某某負事故的全部責任，除承擔刑事處罰外，亦應當對上訴人徐某1、宋某1承擔民事賠償責任。因原審被告人陳某某駕駛的車輛在安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司投保交強險和第三者商業(yè)保險，且事故發(fā)生在保險期限內，故上訴人安邦財產(chǎn)保險股份有限公司本溪中心支公司應在責任范圍內承擔賠償責任，不足部分，由原審被告人陳某某負責賠償。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判 ...
閱讀更多...本院認為，被告人黃某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后無證駕駛機動車因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立，本院予以確認。被告人黃某因犯聚眾斗毆罪、妨害公務罪被本院判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，在緩刑考驗期間又犯交通肇事罪，依法應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。鑒于被告人黃某自愿認罪，本院決定對其從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十七條 ?、第六十九條 ?、第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（2013）鄂恩施刑初字第00336號刑事判決書關于黃某犯聚眾斗毆罪、妨害公務罪被判處有期徒刑二年六個月 ...
閱讀更多...本院認為，罪犯周某在服刑期間，認真遵守監(jiān)規(guī)，接受教育改造，確有悔改表現(xiàn)，依法可予以減刑?？紤]該犯在緩刑考驗期內又犯新罪，伙同他人多次盜竊作案，盜竊轎車9輛，盜竊財物總價值43萬余元，盜竊數(shù)額巨大，犯罪情節(jié)嚴重，社會危害性較大，財產(chǎn)性判項未履行，對其減刑應予從嚴掌握。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第七十八條、七十九條、《最高人民法院關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律的規(guī)定》（法釋）［2016］23號）第二條、第三條第一款、第九條第一款、第六條第二款之規(guī)定，裁定如下： 對罪犯周某減去有期徒刑四個月 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，交通肇事致一人重傷，且負事故的主要責任；以非法占有為目的，秘密竊取他人財物且盜竊數(shù)額較大，其行為均已構成交通肇事罪、盜竊罪。宜城市人民檢察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪、盜竊罪罪名成立。被告人王某甲犯交通肇事罪后，一直在現(xiàn)場等待民警處警，歸案后，如實供述自己的犯罪事實，應當認定為自首，依法應予從輕處罰。被告人王某甲積極賠償被害人王某乙的全部經(jīng)濟損失，取得被害人諒解，可酌情從輕處罰。被告人王某甲當庭對指控盜竊罪犯罪事實供認不諱，認罪態(tài)度較好，對其所犯盜竊罪亦可酌情從輕處罰。被告人王某甲犯交通肇事罪、盜竊罪，應數(shù)罪并罰。為維護社會治安秩序，保護公民的人身、財產(chǎn)權利不受侵犯，依法懲治犯罪，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人江某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且具有交通肇事后逃逸的情節(jié)。公訴機關指控被告人江某交通肇事的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人江某因犯非法持有毒品罪于2012年3月15日被判決有期徒刑一年，后于2014年2月17日被改判有期徒刑一年四個月，尚余未執(zhí)行的有期徒刑四個月，應當與交通肇事罪實行并罰。被告江某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，可以減輕處罰。綜上所述，在查明犯罪事實的基礎上，被告人江某具有前科、自首、交通肇事后逃逸等量刑情節(jié)。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十一條、第六十九條及最高人民法院 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關提供的證據(jù)充分，證明的事實清楚，故對被告人馮某指控的罪名成立。被告人馮某故意傷害他人身體，致一人輕傷，又超速駕駛機動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構成故意傷害罪、交通肇事罪。被告人馮某犯數(shù)罪，應對其數(shù)罪并罰。被告人馮某在發(fā)生交通事故后主動撥打電話報警，并如實供述罪行，該部分犯罪認定為自首；被告人馮某認罪態(tài)度較好，案發(fā)后已賠償被害方經(jīng)濟損失，取得被害方的諒解，綜合以上情節(jié)，可對其從輕處罰。故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款、第一百三十三條、第六十九條第一款、第六十七條第一、三款之規(guī)定，判決如下： 被告人馮某犯故意傷害罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人張某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定無證駕駛車輛，致一人重傷、一人輕傷，且肇事后逃逸，負事故的主要責任，其行為觸犯了我國刑法，已構成交通肇事罪。河北唐山海港經(jīng)濟開發(fā)區(qū)人民檢察院指控事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，應當依法追究被告人張某某的刑事責任。被告人張某某在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷緩刑數(shù)罪并罰。被告人張某某取得了被害人的諒解，本院酌情對其從輕處罰。本院為懲罰犯罪，故依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院》第二條第二款第二項、第三條、第七十七條第一款、第六十九條、第七十七條之規(guī)定，判決如下： 被告人張某某犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為，被告人金某某違反交通運輸安全管理法規(guī)，使用偽造的駕駛證駕駛機動車輛，造成一人重傷的交通事故，負事故的主要責任，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪；被告人金某某使用偽造的駕駛證駕駛車輛，并多次在依照國家規(guī)定應當提供身份證明的活動中，使用該偽造的駕駛證，情節(jié)嚴重，其行為已構成使用虛假身份證件罪。公訴機關指控事實及罪名成立。對被告人金某某犯交通肇事罪、使用虛假身份證件罪，應予數(shù)罪并罰。但被告人金某某交通肇事后主動到公安機關投案，到案后如實供述其交通肇事犯罪事實及公安機關尚未掌握的使用虛假身份證件犯罪事實，均應認定有自首情節(jié)，依法可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第二百八十條之一、第六十七條第一款、第二款、第六十九條以及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條、《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人董某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。事故發(fā)生后，被告人董某某明知他人報案而在現(xiàn)場等候，且到案后如實供述了自己的犯罪事實，應當認定為自首，可以從輕處罰。被告人董某某積極賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟損失，取得了對方的諒解，可以酌定從輕處罰。被告人董某某在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，依照《中華人民共和國刑法》第六十九條 ?的規(guī)定，決定執(zhí)行的刑罰。鑒于被告人董某某在緩刑考驗期限內所犯的交通肇事罪，系過失犯罪，且有自首和賠償情節(jié)，其所在社區(qū)矯正工作辦公室同意將其納入社區(qū)矯正，建議對其適用非監(jiān)禁刑，本院決定對其數(shù)罪并罰后，對其依法適用緩刑 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。故意傷害他人身體，致一人輕傷二級，其行為已構成故意傷害罪。公訴機關指控的事實和罪名均成立，應依法追究被告人王某某交通肇事罪、故意傷害罪的刑事責任，并應當數(shù)罪并罰。關于辯護人及公訴人提出被告人王某某應認定為坦白的量刑意見，經(jīng)查，無相關事實和法律依據(jù)，故本院不予支持。被告人王某某具有犯罪前科。在故意傷害案中，被害人劉某也存在一定過錯。案發(fā)后被告人王某某與被害人或者被害人近親屬就民事賠償問題達成調解，并取得了諒解；庭審中被告人能自愿認罪，認罪態(tài)度較好，可以對其從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第二百三十四條第一款、第六十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通法規(guī)，無駕駛資格仍駕駛機動車，且駕駛車輛未盡到注意義務，交通肇事致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人劉某某在事故發(fā)生后主動報警，并在現(xiàn)場等待公安人員，歸案后如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人劉某某曾因犯交通肇事罪，被判處緩刑，在緩刑考驗期內再次交通肇事犯罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。綜合考慮被告人的犯罪情節(jié)、主觀惡性及歸案后的悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第六十九條第一款、第七十七條第一款之規(guī)定，判決如下： 一、撤銷本院（2016 ...
閱讀更多...本院認為，公訴機關指控被告人許章華、王連營、邵某犯詐騙罪以及王連營犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人許章華、王連營、邵某相互糾合，以非法占有為目的，隱瞞真相，騙取他人數(shù)額巨大的財物，其行為均已構成詐騙罪。屬共同犯罪，在詐騙共同犯罪中，許章華、王連營起主要作用，屬主犯；邵某起次要作用，屬從犯。對于從犯，應當從輕、減輕或者免除處罰。在詐騙的第三筆犯罪中，許章華因意志以外的原因而未得逞，該筆犯罪屬犯罪未遂，對于該筆犯罪可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。三被告人在詐騙犯罪歸案后以及庭審中，尚能如實供述其犯罪事實 ...
閱讀更多...本院認為，二上訴人的行為均構成交通肇事罪，且屬肇事后逃逸。關于上訴人羅某及其辯護人以及上訴人李某某的辯護人提出的“不應認定為逃逸”的辯解意見，經(jīng)查，在卷證據(jù)足以認定二被告人的逃逸行為，故此點辯護意見不能成立，本院不予采納。關于上訴人李某某及其辯護人提出的“具有自首情節(jié)”的辯解意見，經(jīng)查，因其未提出相關證據(jù)證實，故不能成立，本院不予采納。關于上訴人李某某的辯護人提出的“道路交通事故認定書責任認定錯誤，應不予采信”的辯護意見，經(jīng)查，此道路交通事故認定書系公安交警依職責按程序依法作出，故此點辯護意見不能成立，本院不予采納。關于二上訴人及其辯護人提出的“量刑過重”的辯解意見，經(jīng)查，原判依照二上訴人各自具有的量刑情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人周某某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后周某某請求在場群眾撥打急救和報警電話，就醫(yī)治療后次日主動到交警部門投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰；其親屬與被害人親屬達成賠償協(xié)議并取得諒解，可以酌情從輕處罰。周某某在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。本案經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十七條第一款、第六十九條第一款、第七十一條，《最高人民法院關于審理交通肇事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項規(guī)定，判決如下： 被告人周某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某某違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負事故全部責任，事故發(fā)生后，李某某駕車逃逸，其行為已構成交通肇事罪；被告人李某某為了隱瞞事實指使被告人張某在公安機關編造謊話為其作不在肇事現(xiàn)場的假證明，其行為已經(jīng)構成妨害作證罪；被告人張某明知被告人李某某交通肇事致人死亡而故意在公安機關詢問時幫其隱瞞，其行為已經(jīng)構成偽證罪，公訴機關指控的罪名成立。辯護人辯稱被告人李某某不屬于“因逃逸致人死亡”情形的意見，經(jīng)查事故發(fā)生后，剛某某及潘曉東分別撥打110及120，被害人李某丙得到及時某，后因搶救無效死亡，故辯護人該意見屬實。辯護人辯稱李某某駕駛的機動車并未直接碰撞李某丙的身體，李某某行為導致被害人死亡的證據(jù)并不充分及李某丙手推餐車在機動車快速車道上行走，過錯明顯的辯護意見，經(jīng)查，被告人供述及被害人剛某某的陳述、證人證言可以證實本案事故發(fā)生的原因系由于李某某駕駛機動車撞到李某丙手推的餐車，致使李某丙被撞到剛某某駕駛的冀A×××××大眾牌小轎車的左前部 ...
閱讀更多...本院認為，被告人李某甲違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，并在肇事后逃逸。公訴機關對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名及認定李某甲系肇事逃逸的觀點成立，本院予以采信。案發(fā)后被告人李某甲主動到公安機關投案，如實供述犯罪事實，系自首，依法可以減輕處罰。其辯護人辯稱被告人李某甲有自首情節(jié)，認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后撥打急救電話，有救治情節(jié)，建議從輕或減輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。但辯護人建議對被告人李某甲處以非監(jiān)禁刑的量刑意見，綜合考慮本案的事實、情節(jié)和社會影響，本院認為不宜對被告人適用非監(jiān)禁刑。根據(jù)被告人李某甲犯罪的事實，犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照 ...
閱讀更多...本院認為，被告人方某違反交通運輸管理法規(guī)，在公共交通道路上駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關對其指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。案發(fā)后被告人方某主動報案，并在現(xiàn)場等候交警處理，到案后如實供述犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。案發(fā)后，被害人親屬除依法能獲得賠償?shù)慕?jīng)濟損失外，被告人支付了被害人家屬補償款近五萬元，取得了被害人家屬的諒解，亦可酌情從輕處罰。被告人方某的辯護人辯稱的被告人方某有自首情節(jié)，當庭自愿認罪，態(tài)度較好，并取得了被害人家屬的諒解，建議對其從輕處罰的辯護觀點成立，本院予以采信。根據(jù)被告人方某的犯罪事實，犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，參考社區(qū)矯正機構建議對其適用非監(jiān)禁刑的意見 ...
閱讀更多...本院認為，被告人詹某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛在沒有交通信號的道路上，未確保安全、暢通的原則下通行，造成一人死亡的交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的事和罪名成立。被告人詹某在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新犯的罪作出判決，把前罪和后罪所判處的刑罰，數(shù)罪并罰。被告人能自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人能積極施救，積極賠償被害方的經(jīng)濟損失，得到被害方的書面諒解，對被告人可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節(jié)和對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十七條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人高XX違反交通管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生道路交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，依法應予支持。被告人高XX在案發(fā)后主動投案并如實供述犯罪事實，系自首，因此對辯護人關于高XX系自首可以從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。經(jīng)鑒定，被害人趙X系醉酒駕車，對于案件的發(fā)生具有一定責任，因此對于辯護人關于被害人有過錯，可以酌情對被告人從輕處罰的辯護意見，本院予以采納。高XX與被害人近親屬達成和解協(xié)議，取得了被害人近親屬的諒解，可以酌情對其從輕處罰。被告人高XX因交通肇事犯罪被人民法院判處刑罰后，再次在駕駛機動車時違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，導致一人死亡的后果發(fā)生，足見其對于交通肇事犯罪的社會危害沒有充分的認識，因此對于辯護人要求對高XX判處緩刑的辯護意見，本院不予采納。高XX在緩刑考驗期內再犯罪，依法應撤銷緩刑，數(shù)罪并罰 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜波違反交通運輸管理法規(guī)，酒后駕駛機動車肇事致一人死亡并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應當承擔刑事責任。寧安市人民檢察院指控被告人的犯罪事實和罪名成立。被告人到案后能如實供述其犯罪事實，可以依法從輕處罰。鑒于民事部分已達成協(xié)議，被告人積極賠償受害人的經(jīng)濟損失，取得被害人家屬的諒解，可以酌情從輕處罰。被告人在被判處有期徒刑緩刑考驗期內又犯新罪，應當依法撤銷緩刑，并數(shù)罪并罰。對公訴機關以交通肇事罪判處被告人有期徒刑一年以下，并與前罪數(shù)罪并罰的量刑建議，酌情予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十七條 ?、第六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:一、撤銷本院（X ...
閱讀更多...本院認為，被告人魏某故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已構成故意傷害罪；被告人魏某違反交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，多人受傷，其行為已構成交通肇事罪。對被告人魏某所犯的故意傷害罪和交通肇事罪應數(shù)罪并罰。被告人魏某當庭自愿認罪，賠償了被害人的經(jīng)濟損失，取得被害人的諒解，依法可酌情從輕處罰。灤南縣人民檢察院指控的犯罪事實和罪名成立，適用法律意見正確，應予支持。辯護人周存鵬的主要辯護意見正確，本院予以采納。本院為保護公民人身權利不受侵犯，維護交通運輸安全，根據(jù)被告人魏某犯罪的事實、犯罪性質、情節(jié)、對社會危害程度及悔罪表現(xiàn)，參照《河北省高級人民法院《人民法院量刑指導意見（試行）》實施細則》的相關規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人孟某某以非法占有為目的，秘密竊取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成盜竊罪；無證駕駛機動車，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，且肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。被告人孟某某犯罪后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，予以從輕處罰。被告人孟某某、一人犯兩罪，應當數(shù)罪并罰。對辯護人的相關辯護意見予以采信，其他辯護意見不予采信。為維護社會秩序，保障公共安全，保護公民的財產(chǎn)權利不受侵犯，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第一百三十三條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關的指控成立。被告人陳某某犯罪后如實供述自己的罪行，并積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，予以從輕處罰。被告人陳某某在被判處的刑罰執(zhí)行完畢以前，還有其他罪沒有判決，應當數(shù)罪并罰。為維護交通秩序，懲治犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十一條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十條 ?、第六十九條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十七條 ?之規(guī)定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳號與劉某2違反道路交通管理法規(guī)，造成一人死亡、財物受損的交通事故并共同負事故的全部責任，且肇事后逃離現(xiàn)場，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪。被告人陳號指使他人給公安機關作虛假陳述，其行為已構成妨害作證罪。公訴機關指控的罪名成立，依法應予懲處。被告人趙某明知陳號是肇事司機仍向公安機關作虛假陳述致使陳號逃避法律處罰，妨礙司法秩序，其行為已構成包庇罪，公訴機關指控的罪名成立，依法應予懲處。被告人趙某自動投案并如實供述犯罪事實，系自首，可依法從輕處罰。被告人陳號自愿認罪，可酌情從輕處罰。二被告人賠償被害人家屬經(jīng)濟損失并取得諒解，可酌情從輕處罰。為打擊犯罪，維護公共安全秩序和司法秩序不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三百零七條、第三百一十條、第六十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某指使班某等人隨意毆打他人，致人輕傷，其行為已構成尋釁滋事罪；違反交通安全管理法規(guī)，駕駛機動車輛造成重大交通事故，致一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實及罪名成立。對其所犯尋釁滋事罪、交通肇事罪應依法數(shù)罪并罰。被告人劉某某犯尋釁滋事罪系累犯，應依法對其犯尋釁滋事罪從重處罰。但被告人劉某某對其犯尋釁滋事罪和交通肇事罪均能夠自愿認罪，并積極賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情予以從輕處罰。公訴機關提出的對其犯尋釁滋事罪判處有期徒刑一年至二年，犯交通肇事罪判處有期徒刑一年至二年的量刑建議適當，本院予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百三十三條 ?、第六十五條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人郭某某交通肇事一案，部分事實不清。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項的規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷伊春市帶嶺區(qū)人民法院（2017）黑0713刑初7號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回伊春市帶嶺區(qū)人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審判長 祖蔭峰 審判員 侯 宇 審判員 宋曉慶 書記員：金雙寧
閱讀更多...本院認為，被告人楊某甲、周某甲、張某甲、劉某甲、宋某甲、劉某乙、吳某、李慎朋、陳寶家、李留強、張敬德故意毀壞公私財物，數(shù)額較大，其行為已構成故意毀壞財物罪；被告人吳某違反道路運輸管理法規(guī)，造成重大交通事故致一人死亡，且負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，故城縣人民檢察院指控罪名成立。被告人李慎朋、張敬德、楊某甲、吳某、陳寶家自動投案后如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕處罰。被告人周某甲、張某甲、劉某甲、宋某甲 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田某某強行將他人反鎖在家中，非法剝奪他人人身自由，其行為符合非法拘禁罪的構成要件，構成非法拘禁罪。非法拘禁期間被告人田某某還對他人進行毆打，應從重處罰。被告人田某某以非法占有為目的，采取威脅、要挾手段，強行向他人索取財物，數(shù)額較大，其行為符合敲詐勒索罪的構成要件，構成敲詐勒索罪。公訴機關指控被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪的罪名成立。被告人田某某有前科劣跡，可酌情從重處罰；被告人田某某歸案后能如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；被告人田某某退繳了部分贓款，可酌情從輕處罰。被告人田某某犯非法拘禁罪、敲詐勒索罪，應按照數(shù)罪并罰的原則對其科以刑罰。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ...
閱讀更多...本院認為，被告人熊某某以非法占有為目的，多次秘密竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某違反道路交通安全法規(guī)，造成駕駛機動車致一人死亡的重大交通事故，且承擔事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊某某在實施盜竊被抓獲后，如實供述了犯罪事實，有坦白情節(jié)，依法可從輕處罰；被告人熊某某在較短時間里連續(xù)盜竊四次，應酌情從重處罰。被告人熊某某在交通肇事后主動報警投案，有自首情節(jié)，可依法從輕或減輕處罰；被告人熊某某在交通肇事后賠償了被害人經(jīng)濟損失，取得了被害人家屬諒解，具有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情對其從輕處罰。被告人熊某某一人犯數(shù)罪，依法應當數(shù)罪并罰。據(jù)此，本院依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人周某某以非法占有為目的，以虛構的單位、身份與他人簽訂存款合同，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人周某某駕駛機動車交通肇事，致一人死亡，承擔事故全部責任，其行為又已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人犯有兩罪，依法應當數(shù)罪并罰。被告人向被害人親屬支付了部分賠款，取得了被害人親屬的諒解。被告人歸案后如實供述所犯罪行。以上均為從輕處罰情節(jié)，本院在量刑時酌情考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款，第一百三十三條，第六十九條，第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：被告人周某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并處罰金50000元。犯交通肇事罪 ...
閱讀更多...本院認為：被告人丁某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車造成重大交通事故，致被害人李某死亡，且負交通事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關的指控，事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。交通事故發(fā)生后，被告人丁某某能如實供述其犯罪事實，自愿當庭認罪，具有法定從輕處罰的情節(jié)。被告人丁某某醉酒后無證駕駛無牌證的機動車輛，具有酌定從重處罰的情節(jié)。本院將根據(jù)本案的犯罪事實、犯罪性質、對于社會的危害程度，綜合考慮上述量刑情節(jié)，依法決定對被告人丁某某的刑罰。被告人丁某某在緩刑考驗期內又犯新罪，應當撤銷緩刑，依法實行數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十七條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某違反道路交通管理法規(guī)，酒后駕駛報廢車輛致二人死亡，且負事故主要責任，其行為構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以確認。辯護人辯稱，被告人認罪態(tài)度較好，有自首情節(jié)，且積極賠償了被害人家屬經(jīng)濟損失，取得被害人家屬諒解，依法減輕處罰的辯護意見予以采信。被告人王某某在緩刑考驗期內犯新罪，應當撤銷緩刑，對新罪依法判決，把前罪和后罪判處的刑罰實行數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行的刑罰。公訴機關量刑建議適當，予以采納。被告人王某某因前罪羈押171天，依法予以折抵。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第六十九條 ?、第七十七條 ?之規(guī)定，判決如下 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）高九平違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛機動車，引發(fā)交通事故并造成一人死亡的嚴重結果，其行為已構成交通肇事罪。高九平案發(fā)后主動投案，如實供述其罪行，是自首；當庭自愿認罪；積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟損失，獲得諒解，酌定從輕處罰。高九平在緩刑考驗期限內重新犯罪，依法應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰。上訴人高九平關于原判量刑太重，請求判處緩刑的上訴意見，本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下 ...
閱讀更多...本院認為，被告人陳某甲違反交通運輸管理法規(guī)，違章駕駛，造成一人死亡的嚴重后果，其行為已構成交通肇事罪。上訴人陳某甲的上訴辯護意見不屬本案審理范圍，故其理由不能成立，本院不予采納。被告人陳某甲在緩刑考驗期限內犯新罪，應當撤銷緩刑，實行數(shù)罪并罰；犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首；當庭自愿認罪；賠償被害方部分經(jīng)濟損失，依法均可從輕處罰。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，審判程序合法，量刑適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某醉酒后駕駛機動車輛，危害了公共安全，其行為已經(jīng)構成了危險駕駛罪，公訴機關指控的罪名成立，應當以危險駕駛罪追究被告人的刑事責任。被告人劉某某無證駕駛機動車輛，違反道路交通安全法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴重后果，嚴重危害了公共安全，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立。應當以交通肇事罪追究被告人的刑事責任。交通肇事后，被告人劉某某主動向公安機關投案并如實供述自己的罪行，構成自首，依法對其減輕處罰。被告人劉某某能夠積極進行經(jīng)濟賠償并取得被害人近親屬諒解，依法酌情對其從輕處罰。為維護公共安全，保障他人人身和財產(chǎn)權益免受不法侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第一百三十三條 ?之一條、第四十二條 ?、第四十三條 ?、第五十二條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭某某駕駛車輛在道路行駛過程中違反交通法規(guī)發(fā)生交通事故并致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已經(jīng)構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，應依法追究被告人郭某某的刑事責任。被告人郭某某當庭自愿認罪，如實供述犯罪事實，積極與被害人親屬達成和解并賠償經(jīng)濟損失，取得了諒解，依法酌定從輕處罰。被告人郭某某系緩刑考驗內再犯罪，依法應撤銷緩刑，數(shù)罪并罰。附帶民事訴訟原告人主張?zhí)窖蟊ｋU濟寧中心支公司在交強險和商業(yè)第三者責任保險限額內履行賠償義務，符合法律規(guī)定，本院予以支持。此次交通事故致使被害人張某丙死亡造成各項損失總計408186元和吳橋凱迪運輸有限公司財物損失26780元，應由附帶民事訴訟被告人太平洋保險濟寧中心支公司首先在交強險范圍內賠償死亡賠償金110000元及三輪車及所載書籍等財產(chǎn)損失2000元，其余不足部分在商業(yè)第三者保險限額內賠償。保險金額足以賠償以上各項損失，故附帶民事訴訟被告人濟寧宇順運輸有限公司及被告人郭某某不再承擔實體賠償責任。綜上所述，根據(jù)其犯罪事實、性質、情節(jié)、危害程度及認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人王某某、趙某甲以非法占有為目的，竊取他人財物，數(shù)額較大，其行為已構成盜竊罪。被告人趙某甲主動全部退贓，二被告人已得到失主的諒解，并當庭自愿認罪，可以酌情從輕處罰。被告人趙某甲駕駛機動車輛，違反了交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的交通事故，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立。事故發(fā)生后被告人趙某甲為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，應認定為肇事后逃逸。案發(fā)后被告人趙某甲主動到公安機關投案，并如實供述犯罪事實，系自首，依法可減輕處罰。被告人趙某甲已賠償被害人經(jīng)濟損失，可酌情從輕處罰。被告人趙某甲所犯盜竊罪、交通肇事罪應數(shù)罪并罰。二被告人已認罪、悔罪，處以緩刑后不致再危害社會，可對其處以緩刑 ...
閱讀更多...
