公訴機關陜西省西安市人民檢察院。被告人丁某某，農民，2011年4月24日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年4月25日被取保候審。2011年10月13日因涉嫌犯故意傷害罪被刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于西安市閻良區(qū)看守所。辯護人李某，陜西荊山塬律師事務所律師。
閱讀更多...本院認為，被告人金某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任的行為，已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。鑒于被告人金某有自首情節(jié)，積極賠償被害人的經濟損失，得到被害人家屬的諒解等情節(jié)，依法對其從輕處罰。故根據被告人金某的犯罪事實、犯罪性質、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，以及最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款第一項之規(guī)定，判決如下： 被告人金某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算 ...
閱讀更多...本院認為，被告人丁銳因生活瑣事對妻子崔某炎產生不滿，在吸食毒品產生有人對其加害的幻覺后，持械連續(xù)刺扎被害人，致人死亡，其行為已構成故意殺人罪，應依法懲處。關于辯護人所提被告人丁銳作案時吸食毒品導致精神障礙，且如實供述所犯罪行，應對其從輕處罰的辯護意見。經查，被告人丁銳在作案時因毒品興奮所致精神障礙，確實造成了其辨認和控制能力的減弱，案后又能如實供述所犯罪行，上述情節(jié)已經一審庭審舉證、質證并予以確認，且考慮本案發(fā)生于夫妻之間，因婚姻家庭矛盾所引發(fā)，故作出了對被告人丁銳判處死刑，可不立即執(zhí)行，并對其限制減刑的從寬處罰。但鑒于被告人丁銳在緩刑考驗期限內持械殺人犯罪，作案手段特別殘忍，后果嚴重，故對其辯護人所提應對被告人從輕處罰的意見，本院不予采納。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照 ...
閱讀更多...本院認為：被告人楊某某違反道路交通安全法發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，負事故全部責任的行為已構成交通肇事罪。土默特左旗人民檢察院的指控成立，本院予以支持。辯護人關于被告人楊某某應該從輕處罰的辯護意見，符合當庭查明事實，但是被告人楊某某肇事后情節(jié)惡劣，所以對辯護人的辯護意見，本院不予支持。附帶民事訴訟原告代理人認為的本案被告人楊某某的行為應定性為故意殺人罪代理意見不符合當庭查明的事實以及法律規(guī)定，本院亦不予支持。附帶民事訴訟原告所訴請的精神撫慰金、懸賞費用沒有法律依據，本院不予支持；自行車損失費因沒有證據支持，本院不予支持；交通費酌情給付。處理事故誤工費不符合標準，對超出標準部分，本院不予支持。辯護人及附帶民事訴訟被告代理人的附帶民事訴訟被告閆曉霞不承擔此次事故賠償責任的答辯意見，符合法律規(guī)定及當庭查明的事實，本院予以采納。為懲罰犯罪，維護公共安全保護公民的人身權利不受侵犯，依據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《中華人民共和國民法通則 ...
閱讀更多...本院認為，被告人田國民違反道路交通安全法，駕駛機動車肇事，致一人死亡，且肇事后逃逸，并負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的罪名成立。案發(fā)后，田國民主動到公安機關投案，并能夠如實供述犯罪事實，系自首，可從輕或減輕處罰；現(xiàn)已賠償了被害人經濟損失，并得到被害人的諒解，可酌情對其從輕處罰。鑒于以上情節(jié)，決定對其從輕處罰。結合本案被告人的犯罪事實、犯罪情節(jié)及社會危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款之規(guī)定，判決如下： 被告人田國民犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年二個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日 ...
閱讀更多...本院認為，被告人關某酒后無證駕駛無號牌機動車，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負事故全部責任，其行為構成交通肇事罪，應依法予以懲處。公訴機關指控罪名成立，本院予以支持。被告人酒后無證駕駛無號牌機動車，對其酌情從重處罰。被告人雖具有犯罪前科，但本案的行為屬過失犯罪，其前科不作為本案酌情從重情節(jié)。事故發(fā)生后，被告人將被害人送到醫(yī)院進行搶救，在知道他人報案后，在現(xiàn)場等待，公安民警到達后，無拒捕行為，并如實供述了犯罪事實，當庭認罪，屬自首，對其依法從輕處罰；被告人親屬代關某對被害人家屬賠償5萬元，被害人家屬對被告人行為予以諒解，對其酌情從輕處罰。根據被告人的犯罪事實、性質、情節(jié) ...
閱讀更多...本院認為，被告人林福貴違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車、未做到安全駕駛發(fā)生交通事故致一人死亡后逃逸，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實清楚，證據確實，罪名成立，本院予以采納。本案系交通肇事逃逸行為，不符合故意殺人罪的犯罪構成要件，故本院對附帶民事原告人要求追究被告人故意殺人罪的訴訟請求不予支持。本院對辯護人的辯護意見予以采納，對公訴機關的量刑建議予以采納。由于被告人林福貴的犯罪行為又導致附帶民事原告人遭受經濟損失，附帶民事訴訟原告人合理的經濟損失應當給予賠償。附帶民事被告中國人民財產保險股份有限公司齊齊哈爾分公司認為未取得駕駛資格不在保險公司理賠范圍之內。刑事附帶民事原告認為免責條款是保險人單方面的條款，與最高人民法院《關于審理道路交通事故損害案件司法解釋》第十八條規(guī)定相違背，故免責條款是無效的。被告人林福貴對合同沒有異議。因保險合同中《機動車交通事故責任強制保險條款》中第十條“責任免除”條款未載明未取得駕駛資格系免責條件，被告利用 ...
閱讀更多...本院認為，被告人林某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故后逃逸，且因逃逸致一人死亡，其行為確已構成交通肇事罪。被告人郭某明知林某某駕車發(fā)生交通事故，仍幫助毀滅關鍵痕跡物證，其行為確已構成幫助毀滅證據罪。上訴人林某某對其犯罪行為給上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙造成的物質損失，依法應予賠償，因其系原審被告人郭某雇傭的司機，且其在本案中有重大過錯，故應當與原審被告人郭某承擔連帶賠償責任。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司呂梁市中心支公司作為肇事晉J×××××號貨車投保的機動車交通事故強制責任保險和第三者責任商業(yè)保險的保險人，應首先在交強險責任限額內予以賠償，不足部分應在第三者責任商業(yè)保險限額內根據保險合同約定及機動車一方的過錯程度予以賠償。關于上訴人薛某甲、薛某乙、薛某丙對本案刑事部分所提上訴意見不屬于附帶民事訴訟原告人上訴請求的范圍，本院不予支持；所提請求二審增加處理事故人員誤工費、交通費的上訴請求，原判已在法律規(guī)定的范圍內酌情予以判賠，本院不再重復考慮；所提請求增加兩個孤兒的上學費及生活費計算到兩個孤兒大學畢業(yè)，增加處理事故人員飲食費、尸骨損失補償費 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人辛某某違反交通運輸管理法規(guī)，超速駕駛不符合機件要求的車輛肇事致一人死亡，負事故的主要責任，且肇事后逃逸，情節(jié)惡劣，其行為已構成交通肇事罪?？剞q雙方關于上訴人的行為構成交通肇事罪的控辯意見成立，本院予以采納。原審認定上訴人的行為構成故意殺人罪，事實不清，證據不足，應屬定性錯誤，導致量刑不當，本院予以糾正。上訴人辛某某案發(fā)后自動投案，如實供述自己的罪行，系自首，依法可從輕或減輕處罰。一審期間，上訴人辛某某積極賠償，并取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。結合上訴人辛某某犯罪的事實、情節(jié)和犯罪后的悔罪表現(xiàn)，本院決定對其減輕處罰。上訴人辛某某肇事致一人死亡，且逃逸，情節(jié)惡劣，不符合緩刑適用條件 ...
閱讀更多...本院認為，被告人郭磊生違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，且在肇事后逃逸，負事故全部責任，林州市人民檢察院指控被告人郭磊生犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人請求判處被告人郭磊生賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失的合理部分應予以支持，即被告人郭磊生應賠償附帶民事訴訟原告人經濟損失死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費139547.4元。關于交通費，被害人郭四X家屬為尋找肇事者確有該項支出，綜合本案酌情支持2500元，其他訴訟請求于法無據，本院不予支持。關于附帶民事訴訟原告人要求對郭磊生的犯罪行為按故意殺人定性的意見，經查，現(xiàn)有證據不能證實郭磊生的犯罪行為構成故意殺人罪，故此意見不成立，本院不予采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ...
閱讀更多...本院認為，被告人宋某某違反交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡的行為已構成交通肇事罪。檢察機關的指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。被告人肇事后逃逸應從重處罰。被告人主動投案，當庭自愿認罪，積極賠償被害人損失，有悔罪表現(xiàn)，可以對其從輕處罰。公訴機關的量刑建議適當，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條的規(guī)定，判決如下： 被告人宋某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。（緩刑考驗的期限，從判決確定之日起計算。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向齊齊哈爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的 ...
閱讀更多...本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:駁回上訴人趙某某的上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。 本院認為，河北省唐山市路北區(qū)人民法院認定上訴人趙某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。關于上訴人趙某某所提其行為不構成犯罪的上訴理由及辯護人所提相同辯護意見，理據不足 ...
閱讀更多...本院認為，被告人溫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，負事故的全部責任，其行為構成交通肇事罪。本案被告人溫某某當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人除承擔刑事責任外，對給附帶民事訴訟原告人造成的損失亦應承擔相應的民事賠償責任。本案中被告人與被害人之間不符合好意搭乘的法律構成，其之間不成立好意搭乘的法律關系，故對辯護人的好意搭乘辯護意見不予采納。本案系被告人溫某某違反交通運輸管理法規(guī)引起的重大交通事故，沒有相關證據證實被告人溫某某存在故意殺人的主觀故意，故對附帶民事訴訟原告人陳某2提出的被告人溫某某的行為構成故意殺人罪的意見不予采納。三附帶民事訴訟原告人所訴請的精神損害撫慰金，非刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。三附帶民事訴訟原告人訴稱的交通費、誤工費均未提交相關票據，不予支持。冀Ｆ×××××號車在附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產保險股份有限公司保定中心支公司投保有車上人員責任險（乘客），10000元/座。車輛發(fā)生事故時，在保險期間之內。保險公司應當在車上人員責任險限額內予以賠償 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人焦某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，且交通肇事后逃逸，負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。其上訴提出原判未認定自首情節(jié)，量刑重的理由，經查，上訴人焦某某犯罪后主動到公安機關投案，但隨后又逃匿，其行為不能認定為自首，原判量刑是在法律規(guī)定的量刑幅度內，原判量刑適當，故其上訴理由本院不予采納。原判認定事實清楚，證據充分，定性準確，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下： 駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定 ...
閱讀更多...本院認為，被告人甄某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，酒后駕駛套牌報廢機動車，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，車輛損壞，且在發(fā)生交通事故后逃逸，被告人甄某負此事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲罰。公訴機關指控罪名成立。被害人家屬代理人認為，應當對被告人甄某按照故意殺人罪定罪的代理意見，經查，有贊皇縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、被告人甄某的供述等證據相互印證，證實被害人家屬代理人的代理意見與事實不某本院不予采信。鑒于被告人甄某案發(fā)后能夠主動投案自首，依法可以從輕處罰。被告人甄某在案發(fā)后能夠積極賠償被害人家屬的經濟損失，可酌情從輕處罰。根據《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋 ...
閱讀更多...本院認為，被告人姜波無視國法，故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。公訴機關指控的罪名成立。被告人姜波犯罪時精神異常，殺人動機模糊不清，控制能力削弱，系限定（部分）刑事責任能力的人犯罪，可以從輕處罰。被告人姜波犯罪以后主動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。對于辯護人的以上辯護意見予以采納。被告人姜波持刀砍殺被害人陳某某1頭部、頸部十數刀，行為手段惡劣、殘忍，依法應予嚴懲，故對被告人姜波的辯護人提出的姜波犯罪主觀惡性小的辯護意見不予采納。被告人姜波的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成了經濟損失，應當依法承擔賠償責任。附帶民事訴訟原告人主張的搶救費、醫(yī)療費人民幣3293.5元、喪葬費21608.9元 ...
閱讀更多...
