本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，經(jīng)和公司應(yīng)對趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工的事實承擔舉證責任。本案中，經(jīng)和公司未舉證證明其規(guī)章制度經(jīng)過職工代表大會或者全體職工討論并進行公示或者告知勞動者，其規(guī)章制度不能作為審理本案的依據(jù)。2015年4月9日，趙某口頭請假離崗的事實，經(jīng)和公司予以認可，故經(jīng)和公司上訴稱，趙某不辭而別的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，但既未提交合法有效的規(guī)章制度，也未提交趙某長期曠工的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，經(jīng)和公司應(yīng)對趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工的事實承擔舉證責任。本案中，經(jīng)和公司未舉證證明其規(guī)章制度經(jīng)過職工代表大會或者全體職工討論并進行公示或者告知勞動者，其規(guī)章制度不能作為審理本案的依據(jù)。2015年4月9日，趙某口頭請假離崗的事實，經(jīng)和公司予以認可，故經(jīng)和公司上訴稱，趙某不辭而別的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，但既未提交合法有效的規(guī)章制度，也未提交趙某長期曠工的證據(jù) ...
閱讀更多...本院認為，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條規(guī)定：因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責任。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，經(jīng)和公司應(yīng)對趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工的事實承擔舉證責任。本案中，經(jīng)和公司未舉證證明其規(guī)章制度經(jīng)過職工代表大會或者全體職工討論并進行公示或者告知勞動者，其規(guī)章制度不能作為審理本案的依據(jù)。2015年4月9日，趙某口頭請假離崗的事實，經(jīng)和公司予以認可，故經(jīng)和公司上訴稱，趙某不辭而別的理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)和公司以趙某違反公司規(guī)章制度，長期曠工為由，解除了與趙某之間的勞動合同，但既未提交合法有效的規(guī)章制度，也未提交趙某長期曠工的證據(jù) ...
閱讀更多...
