本院認為，上訴人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡、四人重傷，其行為侵犯了交通運輸的安全，已構成交通肇事罪。因上訴人馬某某的犯罪行為給上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙造成的經濟損失，應予賠償。上訴人馬某某及其辯護人提出的認罪態(tài)度好的上訴理由和辯護意見，原判已予認定；事故成因主要是許某乙超速行駛的上訴理由和辯護意見缺乏事實和法律依據，本院不予采納。綜上，原判認定事實和適用法律正確、量刑適當，審判程序合法。鑒于上訴人馬某某的親屬在二審階段與上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁 ...
閱讀更多...本院認為，被告人赫某某忽視道路交通安全，駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第五十七條和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條的規(guī)定，造成一人死亡的重大道路交通事故并在肇事后逃逸，且負事故的主要責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，構成了交通肇事罪，應當追究其刑事責任。公訴機關指控被告人犯交通肇事罪罪名成立，予以支持。由于被告人的犯罪行為造成被害人死亡的后果，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條之規(guī)定，應賠償：1死亡賠償金611880元（30594元×20年）；2、喪葬費28938元（4823元×6個月）；3、被撫養(yǎng)人生活費母親17019 ...
閱讀更多...本院認為，原審法院未追加中國人民財產保險股份有限公司銀川市麗景支公司作為附帶民事訴訟被告人參加訴訟，程序違法。依據《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷寧城縣人民法院（2014）寧刑初字第00071號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回寧城縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 董國華 審 判 員 包淑英 代理審判員 王德華 書記員：張鵬 寧城縣人民法院： 你院報送上訴人張某某 ...
閱讀更多...本院認為，原審被告人王某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法懲處。由原審被告人王某某的犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的物質損失應依法予以賠償。上訴人中國人壽財產保險股份有限公司孝義市新義支公司關于應按農村居民標準計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費的上訴意見，經查，被害人田某生前居住的孝義市下堡鎮(zhèn)下堡村經政府規(guī)劃建設為城鎮(zhèn)，被害人生前在下堡中心衛(wèi)生院承包床單被褥的清洗工作之外，還在洗浴中心從事衛(wèi)生清理工作，平時生活來源以打工為主，且生活消費支出也受城鎮(zhèn)化的影響，因此應以城鎮(zhèn)標準計算死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，不予采納。原判認定的附帶民事部分事實清楚，適用法律正確，判賠合理。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法 ...
閱讀更多...本院認為，被告人劉某某違反道路交通安全法的相關規(guī)定，未取得機動車駕駛證駕駛無號牌二輪摩托車上路行駛時，未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離，遇情況采取措施不當，發(fā)生交通事故致柳樹珍死亡、兩車受損，負事故主要責任，其行為構成了交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法予以懲處。鑒于被告人劉某某在法庭審理過程中當庭自愿認罪，認罪態(tài)度較好，依法可以從輕處罰。此外，被告人劉某某除負刑事責任外，還應對自己的犯罪行為給被害人柳樹珍家屬造成的經濟損失承擔賠償責任。本案中，被害人柳樹珍因交通事故致死造成的經濟損失的賠償項目及數額分別為：1、喪葬費27487.5元（54975元÷12月×6月﹦27487.5元）；2、死亡賠償金547040元（27352元 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）陳XX違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛致人死亡，且負主要責任，其行為已構成交通肇事罪。因被告人陳XX之交通肇事行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經濟損失依法應予賠償，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產保險股份有限公司保定市分公司首先在其承保該肇事車的交強險限額范圍內承擔賠償責任，剩余的損失依責論處，由其在商業(yè)第三者責任險范圍內負相應賠償之責。上訴人（原審被告人）陳XX上訴提出原判量刑重，愿意在民事上補償受害人家屬的理由，經本院主持調解，雙方不能達成調解協(xié)議，無法取得受害人家屬的諒解，且原判事實清楚、證據確實充分、量刑適當，故對該上訴理由，不予支持。上訴人魏XX、張XX上訴提出要求給其二人被撫養(yǎng)人生活費，因其均為成年人，又未提供有效證據證明其二人屬依法被撫養(yǎng)人的范疇，故該上訴理由不予支持。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人 ...
閱讀更多...本院認為，上訴人（原審被告人）李某×犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人任某×、宋某×、靳某×、任某×、任某×提起附帶民事訴訟一案，原審部分程序不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項 ?之規(guī)定，裁定如下:一、撤銷淇縣人民法院（2015）淇刑初字第137號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回淇縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，上訴人（原審被告人 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定事實有錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下:一、撤銷博某某人民法院（2011）博刑初字第149號刑事附帶民事判決的第二項即民事判決部分；二、發(fā)回博某某人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 本院認為，原判決認定事實有錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（三）項 ?的規(guī)定，裁定如下: 一 ...
閱讀更多...本院認為，河北省灤縣人民法院認定原審被告人張某甲犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人王二慶、張立蕓、高靜經濟損失的事實清楚，證據確實、充分。審判程序合法。民事賠償合理。關于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應按照河北省2012年度交通事故人身損害賠償標準計算原告損失的觀點，經查，本案屬再審案件，原判按照事故發(fā)生時的標準計算原告的各項經濟損失并無不當。關于王二慶、張立蕓及其訴訟代理人上訴所提應賠償上訴人王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的觀點，經查，王二慶、張立蕓及其訴訟代理人沒有提供認定王二慶被撫養(yǎng)人生活費23218元的證據，原判根據王二慶的傷殘等級合理認定其被撫養(yǎng)費合理合法。關于灤縣職業(yè)技術教育中心及其訴訟代理人上訴所提原審被告人張某甲的肇事行為不屬于職務行為，經查，張某甲系灤縣職業(yè)技術教育中心副校長，且駕駛的冀B／×××××號教練汽車系附帶民事訴訟被告灤縣職業(yè)技術教育中心所有，肇事后該中心對肇事車輛進行拆修，灤縣職業(yè)技術教育中心應當承擔賠償責任。關于灤縣職業(yè)技術教育中心及其訴訟代理人上訴所提被害人系農業(yè)戶口，其經常居住地不在城鎮(zhèn)，有關賠償標準不應按城鎮(zhèn)居民的相關標準計算的觀點，經查 ...
閱讀更多...本院認為，唐山市豐潤區(qū)人民法院認定王某甲犯交通肇事罪并致附帶民事訴訟原告人經濟損失的事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。民事賠償合理。關于上訴人所提肇事車輛超載，根據保險合同約定，應增加免賠率百分之十的上訴理由，經查，被保險車輛超載與本次事故的發(fā)生沒有因果關系，故上訴人所提上訴理據不足，本院不予采信。關于上訴人所提應按照農村居民標準計算死亡賠償金，不應支持李某甲、郁某某的被撫養(yǎng)人生活費，認證費、拆解費不屬理賠范圍的理由，經查，各原審附帶民事訴訟原告人提交的李某乙、曹某甲的租房協(xié)議、居住證明，李鑫悅的走讀證、李某丙的就讀證明，李某甲、郁某某夫婦的居住證明等相關證據材料，足以證明各原審附帶民事訴訟原告人均已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年以上，且主要收入及開銷均在城鎮(zhèn)，原判按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費并無不當 ...
閱讀更多...本院認為，河北省遷安市人民法院認定原審被告人羅某犯交通肇事罪并造成原審附帶民事訴訟原告人羅某、李某甲、李某乙、王某、李碩、劉某甲、樊某、郝某、付某、劉某乙經濟損失的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。關于上訴人羅某所提量刑過重，賠償責任比例不當，殘疾賠償金計算錯誤的上訴理由，經查，原審法院根據上訴人羅某的犯罪事實、性質、情節(jié)和社會危害程度，在法定刑幅度內量刑并無不當；原審法院依據本案相關證據依法認定賠償比例，公平合理；原審法院依據上訴人的訴訟請求計算殘疾賠償金，并無不當，故上訴理由不予支持。關于上訴人中銀保險有限公司唐某中心支公司所提商業(yè)險不應賠償 ...
閱讀更多...本院認為，被告人司某駕駛機動車，違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪，應予懲處。鑒于被告人主動報案，如實供述，并積極搶救死者，可從輕處罰。被告人肇事車輛在中國平安財產保險股份有限公司深澤支公司投保了交強險一份、100萬限額商業(yè)險一份。應在商業(yè)險份額內按照主要責任比例70％進行賠付。附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失費的請求于法無據，不予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：一 ...
閱讀更多...本院認為，原審判決認定的部分事實不清，且附帶民事訴訟部分遺漏當事人。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（三）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第（四）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷黑龍江省延壽縣人民法院（2015）延刑初字第104號刑事附帶民事判決的第二項、第三項，即判決被告人張某某賠償冉某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償冉某甲被撫養(yǎng)人生活費人民幣58140元、賠償原告人岳某某被撫養(yǎng)人生活費人民幣78300元、賠償原告人冉某丙生活費人民幣78300元，共計人民幣345500元，被告大地保險公司在交強險賠償限額中賠償三原告人人民幣55000元，余下部分由被告人張某某賠償人民幣290500元；判決被告人張某某賠償趙某乙死亡賠償金人民幣209060元、賠償趙某甲被撫養(yǎng)人生活費人民幣46980元、賠償原告人華某某被撫養(yǎng)人生活費人民幣41760元、賠償原告人趙某丙生活費人民幣86130元，共計人民幣383930元 ...
閱讀更多...本院認為，原判認定原審被告人閆明犯交通肇事罪造成原審附帶民事訴訟原告人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽、張某、楊青春、楊某某各項經濟損失一案的事實清楚，證據確實充分，適用法律正確。民事賠償合理。審判程序合法。關于上訴人劉永某、閆某某、劉某某、劉某伽所提原審附帶民事訴訟原告人劉某伽系被害人劉某之女，原判未支持劉某伽的撫養(yǎng)費及其交通費的上訴理由，經查，被害人劉某與尚曉杰在本次交通事故發(fā)生前的2012年6月27日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議書中約定女兒劉某伽歸女方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費女方自理，兒子劉某某歸男方撫養(yǎng)，撫養(yǎng)費男方自理。本案發(fā)生于2014年1月21日，原判認定被撫養(yǎng)人為劉某某并無不當；因上訴人未提供相應的交通費票據，故原判未支持其交通費于法有據；關于上訴人楊青春、楊某某所提原判認定的賠償數額明顯低于其要求的賠償數額的上訴理由，經查 ...
閱讀更多...本院認為，原判決認定上訴人張某犯交通肇事罪并因此給原審附帶民事訴訟原告人程某造成經濟損失的事實有的尚不清楚。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項之規(guī)定，裁定如下： 一、撤銷河北省清苑縣人民法院（2014）清刑初字第192號刑事附帶民事判決；二、發(fā)回河北省清苑縣人民法院重新審判。本裁定為終審裁定。 審 判 長 崔曙光 代理審判員 郭宏偉 代理審判員 郭 潔 書記員：張哲
閱讀更多...本院認為，被告人盧某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控被告人盧某犯罪事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，予以支持。因被告人盧某的犯罪行為給被害人親屬造成的經濟損失，應予賠償。五附帶民事訴訟原告人主張的醫(yī)療費、尸檢費、被撫養(yǎng)人生活費、喪葬費、交通費等合法有據部分，予以支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、最高人民法院《關于審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十八條的規(guī)定 ...
閱讀更多...
